Diskussion:Gravettien
Da weiß mal wieder einer nicht, was "BP" alles bedeuten KANN. Da er die Daten mit CalPal kalibriert, geht er von unkalibrierten C14-Daten aus, was in keiner Weise selbstverständlich ist: Leider wird BP in verschiedenen Wissenschaftszweigen völlig wahllos in den verschiedenen Möglichkeiten verwendet, die im entsprechenden wiki-Artikel dargestellt sind, oft und falsch z.B. schlicht für "vor 1950". 195.4.205.244 Diskussion:Gravettien#c-195.4.205.244-2009-09-10T08:32:00.000Z-BP11
- Die Angaben in "BP" sind korrekt.--LS Diskussion:Gravettien#c-LS-2009-09-10T12:25:00.000Z-195.4.205.244-2009-09-10T08:32:00.000Z11
- Hallo, LS! Selten einen derart von Arroganz und Ahnungslosigkeit geprägten Eintrag gelesen.2A02:8108:9640:1A68:4DF8:A0AF:4F2D:BE71 Diskussion:Gravettien#c-2A02:8108:9640:1A68:4DF8:A0AF:4F2D:BE71-20220808092000-LS-2009-09-10T12:25:00.000Z11
"Datierungen von Fundstellen des Gravettiens reichen etwa von 30.500 bis 22.000 v. Chr., was kalibrierten Daten von etwa 33.000 bis 25.000 v. Chr. entspricht.[2][3]" - Was ist denn das wieder für ein grammatikalischer und wissenschaftlicher Unsinn? Deutlicher: Kalibrierte Daten sind Datierungen und haben mit "entsprechen" nichts zu tun. Bitte mal bei CalPal die korrekte Bezeichnungen nachlesen!2A02:8108:9640:AC3:C5F7:6310:54A1:5DBD Diskussion:Gravettien#c-2A02:8108:9640:AC3:C5F7:6310:54A1:5DBD-2019-09-26T13:46:00.000Z-BP11
- Zudem sind die Datierungen Uuuuuralt und völlig überholt. Wer hat den das wieder revertiert, anstatt es besser zu machen?2A02:8108:9640:AC3:D00B:762:4CBB:1B25 07:19, 30. Sep. 2019 (CEST):: Unglaublich ! Der Bearbeiter hat es immer noch nicht gemerkt!!!2A02:8108:9640:AC3:39F6:9DBC:478E:53ED Diskussion:Gravettien#c-2A02:8108:9640:AC3:D00B:762:4CBB:1B25-2019-09-30T05:19:00.000Z-2A02:8108:9640:AC3:C5F7:6310:54A1:5DBD-2019-09-26T13:46:00.000Z11
- Mittlerweile ist die Datierung korrekt aus dem Schnurbein entnommen worden und der Artikel ist bis auf immer noch vorhandene "BP"-Reste wikiweit der beste. Es hat jemand immer noch nicht begriffen, dass es unkalibrierte und kalibrierte "Radiokohlenstoffjahre" gibt. HJJHolm (Diskussion) Diskussion:Gravettien#c-HJJHolm-20220808092500-2A02:8108:9640:AC3:D00B:762:4CBB:1B25-2019-09-30T05:19:00.000Z11
Farben?
[Quelltext bearbeiten]In der graphischen Darstellung ist in der Legende pink und rot verwendet, auf der Karte aber pink und orange? ConjurerDragon (Diskussion) Diskussion:Gravettien#c-ConjurerDragon-2015-09-11T07:00:00.000Z-Farben?11
Venus von Willendorf
[Quelltext bearbeiten]Nach neuesten (veröffentlicht 22.9.2015) Datierungen ist die Venus von Willendorf 4500 Jahre älter geworden und gehört damit ins Aurignacien. (nicht signierter Beitrag von 91.115.57.253 (Diskussion) Diskussion:Gravettien#c-91.115.57.253-2015-09-22T21:03:00.000Z-Venus von Willendorf11)
- Nein, völliger Unsinn, sie bleibt im Gravettien. Kalibrierte 14C-Daten, TL und Paläomagnetik haben eine neue Skala erzeugt, die aber hier eher irritiert, wenn sie nicht erläutert wird.--LS (Diskussion) Diskussion:Gravettien#c-LS-2015-09-23T07:31:00.000Z-91.115.57.253-2015-09-22T21:03:00.000Z11
- Da konnte mal wieder einer BP nicht richtig interpretieren, was nicht zuletzt an der in der Publikation fehlenden Definiton liegt.HJJHolm (Diskussion) Diskussion:Gravettien#c-HJJHolm-20230226100500-91.115.57.253-2015-09-22T21:03:00.000Z11
Genetischer Beitrag
[Quelltext bearbeiten]Danke für den informativen genetischen Beitrag. Nebenbei: "Im Jahre 2014 wurden die Funde von Kostenki (K-12) am mittleren Don genetisch untersucht und auf 36.200 bis 38.700 Jahre geschätzt. Genetisch wird er als dunkelhäutiger basal eurasian bezeichnet, ..." > Bitte selber mal durchlesen. Und das Passiv ist auch nicht gerade gutes Deutsch.HJJHolm (Diskussion) Diskussion:Gravettien#c-HJJHolm-2022-03-08T07:13:00.000Z-Genetischer Beitrag11
- Nichts? HJHolm (Diskussion) Diskussion:Gravettien#c-HJHolm-20230215154900-HJJHolm-2022-03-08T07:13:00.000Z11
- Weiter. "K-12 steht eindeutig den Europäern näher und ist nicht mit der Population von Ostasien verwandt, sodass man von einer Spaltung zum Ende der Moustérien-Kultur in Westasiatisch und Ostasiatisch ausgeht." < Dies ist missverständlich und unbegründet. Ich möchte dem fleißigen Beiträger hier nicht hineinfunken. Bitte selber verbessern. Danke.HJJHolm (Diskussion) Diskussion:Gravettien#c-HJJHolm-20230226100300-HJJHolm-2022-03-08T07:13:00.000Z11
Weiterer Bearbeitungsbedarf
[Quelltext bearbeiten]Die Datierungen, vor allem des Endes, unterscheiden sich von den in anderen wikis um 5000 Jahre. Liegt es an den Uralt-Quellen? Die hier angegebenen, zum Teil ein halbes Jahrhundert alten Datierungen sind 2022 seit langem nicht mehr tragbar. Das gilt auch für den völlig ungenügenden Satz zum Epi-Gravettien. "xerischer Substrate" - muss das sein??? Nein!
"Die letzte Gravette-Industrie ist das Protomagdalénien während eines untergeordneten Interstadials vor Einsetzen des sehr kalten Heinrich-Ereignisses H2 und der Brandenburg-Phase (Letzteiszeitliches Maximum)" - Bei dem Durcheinander der MIS, DO und Heinrich-Ereignisse mit den relativ gut datierten Grönland-Stadialen/Interstadialen, solltn wir in Europa bei den lezteren bleiben.
Genetische Befunde dankenswert, aber noch extrem konfus und nahezu ohne Zusammenhang mit dem Thema. --HJHolm (Diskussion) Diskussion:Gravettien#c-HJHolm-20221026073100-Weiterer Bearbeitungsbedarf11