Diskussion:Gewerbeaußendienst

z.B. "Und diese Beamten bekamen immer mehr zu tun, Sparvereine, Betrüger, Zuhälter und sonstiges Gewerbegesindel entwickelten immer wieder neue Ideen und fanden immer wieder neue Möglichkeiten sich zu bereichern, sich den Abgabenlasten zu entziehen und Bürger aufs Kreuz zu legen. Mit uniformierten Beamten kam man da nicht mehr weiter, und so stieg die Zahl der Einsätze und auch die Informationen der Geheimpolizei wurden immer nützlicher." (nicht signierter Beitrag von 91.65.190.69 (Diskussion) Diskussion:Gewerbeau%C3%9Fendienst#c-91.65.190.69-2010-12-12T14:49:00.000Z-abschnittsweise nicht gerade NPOV und kein guter Schreibstil11) Beantworten

Liest sich lustig. Lass anderen doch auch den Spaß. --Gittergesoxxx Diskussion:Gewerbeau%C3%9Fendienst#c-Gittergesoxxx-2011-01-18T03:37:00.000Z-91.65.190.69-2010-12-12T14:49:00.000Z11Beantworten

Fehlt noch Kommissar Zufall... (nicht signierter Beitrag von 84.189.21.31 (Diskussion) Diskussion:Gewerbeau%C3%9Fendienst#c-84.189.21.31-2011-11-06T03:38:00.000Z-abschnittsweise nicht gerade NPOV und kein guter Schreibstil11) Beantworten

Wer sich über Begriffe wie z.B. Gewerbegesindel mokiert sollte dabei bedenken, das dieser Begriff, wie viele andere auch, zeitgenössisch üblich war. Inhaltlich ist der Beitrag hervorragend da er die historische Entwicklung des GAD in Berlin korrekt darstellt. Er basiert vermutlich auf folgenden Quellen: 150 Jahre Schutzmannschaft Berlin, 1848-1998, Der Polizeipräsident in Berlin 1998. Berliner Polizei von 1945 bis zur Gegenwart, Von-Hinckeldey-Stiftung, Jaron Verlag 1998. PPr Berlin, Zentrale Serviceeinheit ZSE IV C 15, die "Polizeihistorische Sammlung". Nach meiner Auffassung kollidiert der unterhaltsame Schreibstil auch nicht zwangsweise mit dem NPOV. -- ReinickendorferFuchs Diskussion:Gewerbeau%C3%9Fendienst#c-ReinickendorferFuchs-2012-02-26T13:49:00.000Z-NPOV/Gewerbegesindel11Beantworten

PS.: Ich habe die Neutralitätswarnung entfernt, da der Beitrag nach meiner Auffassung neutral gehalten ist. Wenn er den engen Kriterien des NPOV nicht entspricht muss er komplett überarbeitet werden, wobei nach meiner Auffassung der Informationsgehalt nur leiden würde.

-- ReinickendorferFuchs Diskussion:Gewerbeau%C3%9Fendienst#c-ReinickendorferFuchs-2012-02-26T13:55:00.000Z-NPOV/Gewerbegesindel11Beantworten

Dem gesamten Artikel fehlen WP:Belege, insbesondere bei direkten Zitaten ist zwingend eine unmittelbare Quellenangabe erforderlich (WP:Zitate), was hier ebenfalls unbeachtet blieb. Offensichtlich wurde nicht der von mir als Literatur hinzugefügte Fachaufsatz genutzt, der erst 2019 veröffentlicht wurde. Jedoch wurden weder bei der Artikelerstellung im Jahr 2006 durch Havelbaude noch bspw. bei der Überarbeitung durch Petersen2001 (der eine Namensübereinstimmung mit dem Autoren des besagten Fachartikels aufweist) im Jahr 2018 irgendwo Quellen benannt. Daraus folgt, dass der Artikelinhalt bei Zweifeln großflächig zu entfernen ist, was durch Beachtung der Belegpflicht und dann gegebener Nachvollziehbarkeit vermeidbar ist. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) Diskussion:Gewerbeau%C3%9Fendienst#c-Verzettelung-20240621131900-Belege fehlen & unbelegte direkte Zitate11Beantworten

Zugegeben: Der Artikel stammt aus meiner - sagen wir mal - naiven Frühphase in der Wikipedia. Damals arbeitete ich noch selbst beim Gewerbeaußendienst, und mein damaliger Vorgesetzter, Herr Petersen, bat mich, seinen Artikel in die Wikipedia zu setzen. Dass ich das nicht 1:1 machen darf, war mir klar und habe dann noch viel umgeschrieben. Jetzt mit 20 Jahren Abstand kann ich sagen: Ja, der Artikel war kein Heldenstück von mir.

Ich kann anbieten, den Artikel drastisch zusammenzukürzen. Die Quellenlage ist leider mau. Und es schmerzt mich etwas, den eigentlich schönen, wenn auch nicht Wikipedia-geeigneten-Artikel von meinem Ex-Chef zu fleddern. Herr Petersen war nämlich eine echt coole Socke. Jetzt ist er pensioniert. --Havelbaude (Diskussion) Diskussion:Gewerbeau%C3%9Fendienst#c-Havelbaude-20240623142800-Verzettelung-2024062113190011Beantworten

Danke für die Antwort. Das verstehe ich als Sohn eines schon in der Vorwendezeit langjährig beim GAD tätigen und dort 1998 in Pension gegangenen ehemaligen GHK gut, und auch als WP-Autor, der weiß, dass 2006 nicht annähernd so auf Belege geachtet wurde, wie es heute der Fall ist. Ich für meinen Teil habe nach Aktualisierung des Abschnitts zum heutigen GAD per Stand 2022/23 keine Zweifel an irgendwelchen Angaben im Artikel, entferne daher auch den von mir gesetzten Belege-Baustein nun wieder, auch wenn halt vieles nicht mit veröffentlichten Quellen belegt wurde. Beste Grüße --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) Diskussion:Gewerbeau%C3%9Fendienst#c-Verzettelung-20240623144000-Havelbaude-2024062314280011Beantworten

Das direkte Zitat habe ich entsprechend Petersens Aufsatz korrigiert und belegt. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) Diskussion:Gewerbeau%C3%9Fendienst#c-Verzettelung-20240623153400-Havelbaude-2024062314280011Beantworten