Diskussion:Funktionale Syntax

Ich habe eine Überarbeitungs-Vorlage in den Artikel gesetzt aus folgenden Gründen

• Der Einleitungssatz enthält keine Erläuterung des Lemmas und setzt dieses nicht in angemessenen wissenschaftlichen Bezug. Vielmehr klingt die Einleitung eher nach einer persönlichen Bewertung ("Idee ist nicht neu", "Erstaunlicherweise" ...)
• Auch im Folgenden wird auf das Lemma des Artikels kaum Bezug genommen. Alles hat zwar irgendwie mit Grammatik zu tun, doch in welcher Weise?
• Der Artikel ist unstrukturiert und verwirrt insgesamt mehr als er aufklärt.

Eigentlich wäre ein Löschantrag angemessen gewesen, wenn dieser nicht bereits einmal gestellt worden wäre. Mkleine 15:50, 10. Feb 2006 (CET)

Habe den Artikel enstprechend bearbeitet. 19.9.o6 H.

Es dürfte Synonymie zu Funktionale Grammatik bestehen. -- Hans-Jürgen Streicher (Diskussion) Diskussion:Funktionale Syntax#c-Hans-Jürgen Streicher-2012-06-02T18:19:00.000Z-Funktionale Grammatik11Beantworten

Das kann mman zweifellos ohne Kommentar stehen lassen:

>>> Durch Term-Insertion entstehen nukleare Prädikationen, denen semantisch Sachverhalte entsprechen; <<<
---?--- J. K. H. Friedgé (Diskussion) Diskussion:Funktionale Syntax#c-J. K. H. Friedgé-2012-12-15T12:55:00.000Z-Funktional?11Beantworten