Diskussion:Ford Focus

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Zum neuen Modelljahr ist ab 06 oder 07/2020 der 1.5 EcoBoost mit 110 und 134 kW nur noch mit dem 8-Stufen Automatikgetriebe lieferbar. (nicht signierter Beitrag von 93.241.75.138 (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-93.241.75.138-2020-07-14T08:32:00.000Z-Getriebe für 1.5 EcoBoost, serienmäßig und Modellvarianten11)Beantworten
Die Modellvarianten Titanium, Active und ST-Line gibt es außerdem seit Wechsel des Modelljahres in X-Versionen, also z. B. Titanium X.

In der Benzinmotor-Tabelle steht fälschlicherweise, dass der 1.0 EcoBoost eine Steuerkette hat, das stimmt nicht, dieser hat einen Zahnriemen. Der 1.5 EcoBoost und der 2.3 EcoBoost haben hingegen eine Steuerkette. Bei der Tabelle zum Focus '11 steht dies korrekt beschrieben, ebenso ist dies nachzulesen unter: Ford EcoBoost#1,0-Liter-Dreizylinder11 (nicht signierter Beitrag von WikipediaKorrekteur (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Ford Focus#c-WikipediaKorrekteur-2020-12-13T10:40:00.000Z-Focus 11)Beantworten

Darf diese Aussage im Artikel stehen bleiben, wenn in diesem Bild ein Kind seinen Kopf an den farblich abgesetzten Teil der Rücksitzlehne abstützt? --2003:D2:4F3D:1910:D05F:962F:FA2E:8F78 Diskussion:Ford Focus#c-2003:D2:4F3D:1910:D05F:962F:FA2E:8F78-2021-12-12T17:48:00.000Z-„Auch diese Generation hatte anfangs keine Kopfstützen auf der Rückbank.“11Beantworten

Die Fahrleistungen in der Motorentabelle stimmen teilweise nicht. Vielleicht hat jemand hier Zugriff auf die >Originaldaten und kann das korrigieren. --2003:DF:F708:F46A:D485:F6F4:7F8E:9463 Diskussion:Ford Focus#c-2003:DF:F708:F46A:D485:F6F4:7F8E:9463-20220919131500-Focus ’18 (seit 2018) - Fahrleistungen11Beantworten

Bevor sich die weiteren Bearbeitungen im Chaos verlieren, finde ich, sollten wir darüber diskutieren, ob dieses Modell und dessen Generationen wirklich in Einzelartikel aufgeteilt werden sollten. Der Nutzer Danjoli hat hierzu schon Artikel zur zweiten, dritten (dazugehöriger Qualitätssicherungseintrag) und vierten Generation angelegt. Bei Modellen mit mehr Generationen wie z.B. dem Golf sehe ich das ja ein, aber der Focus hat deutlich weniger und wird alsbald ohnehin ersatzlos eingestellt. --R eddiotos (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-R eddiotos-20230404173700-Aufteilung in Einzelartikel11Beantworten

Hallo an alle, die hier mitlesen! Die Einzelartikel wären auch meiner Meinung nach nicht nötig, zumal sie unabhängig von der Arbeit, die sich der neue Kollege gemacht hat, bezüglich Qualität einiges zu wünschen übrig lassen. Aber jetzt sind sie da, und da sie die immer wieder genannten Relevanzkriterien erfüllen, werden sie auch nicht mehr verschwinden. Ob der Kollege wenigstens Straffungen und Verbesserungen zulässt und ob sich jemand damit befasst, bleibt abzuwarten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-Spurzem-20230404175200-R eddiotos-2023040417370011Beantworten

Nun ja, einen redundanten Artikel zu schreiben mag für sich allein betrachtet die Kriterien erfüllen und die Arbeit dahinter ist sicher löblich, aber es existiert eben schon einer, der dasselbe behandelt. In den Richtlinien steht nicht umsonst, dass vor Erstellung eines neuen Artikels die Suche nach einem ähnlichen voranzustellen ist. Eine Aufteilung, wie sie jetzt vorgenommen wurde, sollte daher vorab diskutiert werden bevor man losstürmt. --R eddiotos (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-R eddiotos-20230404180400-Spurzem-2023040417520011Beantworten

Wie ich sehe, wurde heute Morgen ein weiterer Ford-Focus-Artikel angekündigt. Nach dem Europa-Artikel soll nun die Version für Amerika folgen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-Spurzem-20230404201200-R eddiotos-2023040418040011Beantworten

IMHO liegt hier ein klassischer Fall von Umbenennungen einer Baureihe vor. Wir sollten uns nicht zu sehr an der Bezeichnung festhalten, sondern eher strukturieren wie Opel Kadett/Astra, Audi 80/A4. Ein Oberartikel müsste dann Ford Escort/Focus heißen, so hieß die Baureihe im D-A-CH-Raum. Das Auslagern in Einzelartikel finde ich OK. --Suricata (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-Suricata-20230405064700-Aufteilung in Einzelartikel11Beantworten

Wenn ich mir die vorliegenden Artikel anschaue, kann ich den Nutzen noch nicht erkennen. Etwas Schönes an den Artikeln ist freilich, dass man neue Begriffe der Automobiltechnik kennenlernt, zum Beispiel im Artikel Ford Focus (zweite Generation, Europa) den „Scheuerradius“. Oder kannte nur ich diesen Ausdruck bisher nicht? Sätze wie folgender wären in einem Gesamtartikel kaum unterzubringen: „Am Heck sorgen ein großer Venturi-Tunnel und ein dramatischer Heckspoiler für einen zielstrebigen Look.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-Spurzem-20230405083500-Suricata-2023040506470011Beantworten

"dramatischer Heckspoiler " - stimmt doch: das Vorgehen ist ein Drama. Warum man die Arbeit, einen redundaten Artikel zu schreiben, löblich nennt, verstehe ich nicht. --93.234.218.51 Diskussion:Ford Focus#c-93.234.218.51-20230405091500-Spurzem-2023040508350011Beantworten

" ein Quaife Automatic Torque Biasing LSD " ist trotz des blauen Biasing auch nicht schlecht. --93.234.218.51 Diskussion:Ford Focus#c-93.234.218.51-20230405091900-93.234.218.51-2023040509150011Beantworten

Der aktuelle Artikel Ford Focus geht bei mir über 25 Bildschirmseiten. Nun gibt es natürlich kein Gesetz wie lange Artikel sein dürfen, ich halte das Prinzip Teile und herrsche in diesem Fall durchaus für angemessen. --Suricata (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-Suricata-20230405102300-Aufteilung in Einzelartikel11Beantworten

An der Länge des alten Ford-Focus-Artikels ändern aber doch die jetzt entstandenen und weiter entstehenden Einzelartikel nichts, oder doch? Es ist allerdings auch egal: Freuen wir uns also über die neuen ebenfalls sehr langen Texte mit den herrlichen Begriffen und tollen Formulierungen und über die Flut von Bildern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-Spurzem-20230405104800-Suricata-2023040510230011Beantworten

Ich hatte mich bislang bezüglich der Aufteilung zurückgehalten, auch da ich keine Lust habe, diese misslungenen Artikel aufzubereiten. Prinzipiell spricht nichts gegen eine Trennung der einzelnen Generationen. Ob man Escort/Focus zusammenfasst oder trennt ist eigentlich auch egal. Auch zwei Artikel zur zweiten Focus-Generation sind gerechtfertigt, wobei man das auch so lösen könnte wie beim Chevrolet Cruze J400. Die neuen Artikel sind aber eine Vollkatastrophe und gehören so nicht hierher. Da wohl auch die meisten anderen hier an einer Überarbeitung die Lust verloren haben, sollte der Hauptautor diese Artikel doch bitte in seinem BNR aufbereiten und dann erneut präsentieren. Wenn dann für gut befunden, kann man das auch in etwa so aufteilen wie beim aktuellen Toyota Yaris, wobei es da grundsätzlich auch schöner wäre, die Baureihen einheitlich zu präsentieren. Bis die neuen Artikel für gut befunden sind, wäre daher mein Vorschlag, dass wir es beim Ford Focus-Artikel belassen.--Alexander-93 (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-Alexander-93-20230405155900-Spurzem-2023040510480011Beantworten

Benutzer:Danjoli reagiert nicht auf Ansprache und stimmt sich mit niemandem ab. Ich denke man kann seine neuen Artikel getrost erstmal zu redirects machen. Dann kann man die Absätze hier einfach auslagern. Zuerst sollte man allerdings das Lemma besprechen. Und wenn Danjolo Lust auf kollaborative Arbeit hat, kann er an den ausgelagerten Artikeln gerne mitarbeiten. --Suricata (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-Suricata-20230405181900-Alexander-93-2023040515590011Beantworten

Als Lemma würde ich übrigens Ford Focus Mk2 etc. dito Ford Escort Mk2 vorschlagen. --Suricata (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-Suricata-20230406054600-Suricata-2023040518190011Beantworten

Ist dieses „Mk“ in Zeitschriften wie Motor Klassik beim deutschen Ford Focus oder Escort schon gebräuchlich? Oder wollen wir es hier einführen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-Spurzem-20230406082300-Suricata-2023040605460011Beantworten

In Anlehnung an den Ford Fiesta könnte auch Ford Focus '98 etc. Sinn ergeben.--Alexander-93 (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-Alexander-93-20230406115900-Spurzem-2023040608230011Beantworten

Ja, irgendwie scheint es bei Ford keine Generationsnummern zu geben. --Suricata (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-Suricata-20230406122400-Alexander-93-2023040611590011Beantworten

Nachdem hier sich niemand mehr dazu geäußert hat. Wenn man das darf, würde ich die bestehenden Artikelnamen als Weiterleitung zu Ford Focus umgestalten, da die jetzige Lösung einfach keinen Konsens findet. Oder muss dann doch ein Löschantrag gestellt werden?--Alexander-93 (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-Alexander-93-20230417162500-Aufteilung in Einzelartikel11Beantworten

Schwierige Frage, die vielleicht ein Admin beantworten kann. Merkwürdigerweise äußert sich der Hauptautor dieser „Werke“ über die einzelnen Ford-Focus-Generationen nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-Spurzem-20230417163000-Alexander-93-2023041716250011Beantworten

Der Autor Spezial:Beiträge/Danjoli hat offenbar kein Interesse an Diskussion, daher erledige ich das mal [1] --Suricata (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-Suricata-20230421120700-Spurzem-2023041716300011Beantworten

Entschuldigt bitte meine Abstinenz. Ich habe schlicht nicht mitbekommen, dass hier fleißig diskutiert wurde. Die Benachrichtigungen darüber müssen untergegangen sein. Daher Danke an alle für den regen Austausch! Ich bin nach wie vor der Meinung, dass es die Einzelartikel nicht braucht und die dadurch entstehende Redundanz innerhalb der Wikipedia zu großen Verwirrungen führt. Ich habe den Verdacht, dass in den Einzelartikeln schlechte Übersetzungen eingebracht werden. Auf jeden Fall stimme ich Alexander-93 zu, dass sie qualitativ (noch) nicht ausreichen und in den BNR verschoben werden sollten. Damit könnte der Hauptartikel erstmal bleiben.--R eddiotos (Diskussion) Diskussion:Ford Focus#c-R eddiotos-20230427161000-Aufteilung in Einzelartikel11Beantworten

•  Pro Für die Aufteilung der Seite. Was Fiesta, Golf, A3 und ähnliche betrifft, so ist der Focus Oktre, der seit mehr als 20 Jahren produziert wird, ein historisches Modell und die verschiedenen Serien weisen Unterschiede in der Mechanik und im Fahrwerk auf, die sie zu unterschiedlichen Modellen für jede einzelne Generation machen. Das hätte man schon vor Jahren machen sollen. Auch dafür, die gleiche Vorgehensweise für den Ford Mondeo zu verwenden und ihn für jede Generation auf mehrere Seiten aufzuteilen. 37.159.56.125 Diskussion:Ford Focus#c-37.159.56.125-20230614104800-R eddiotos-2023042716100011Beantworten