Diskussion:Filbinger-Affäre

Dieser Artikel war am 7. August 2010 und am 17. Februar 2023 der Artikel des Tages.

Archiv

2009 ab 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

"Marinerichter Filbinger verurteilte ihn dafür am 1. Juni 1945 zu sechs Monaten Gefängnis."

Das Datum scheint falsch, da Dtl am 8. Mai 1945 kapituliert hat. --194.78.247.124 Diskussion:Filbinger-Aff%C3%A4re#c-194.78.247.124-20230217082800-Kriegsende/Kapitulation am 8. Mai 194511Beantworten

Nöö, er war auch in Kriegsgefangenschaft weiter als Unrecht-Richter tätig, siehe die angegebene Quelle. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Diskussion:Filbinger-Aff%C3%A4re#c-Sänger-20230217084300-194.78.247.124-2023021708280011Beantworten

Man weiß heute, dass die gegen Filbinger vorgelegten Unterlagen vom DDR Geheimdienst gefälscht waren. Filbinger wurde völlig unbegründet gehetzt, bedauerlich dass der Autor das nicht weiß oder wissen will! --194.166.86.137 Diskussion:Filbinger-Aff%C3%A4re#c-194.166.86.137-20230217125500-Fälschung11Beantworten

Hast du bessere Belege als die, die bereits hierzu im Artikel verwendet wurden und angegeben sind (nach aktueller Zählung die Einzelnachweise 69 bis 72)? Aus denen geht genau dies nicht hervor.--Werner, Deutschland (Diskussion) Diskussion:Filbinger-Aff%C3%A4re#c-Werner, Deutschland-20230217223900-194.166.86.137-2023021712550011Beantworten

Hallo, EinBeitrag. Inwiefern "unsinnig"? Einzelbelege gibt es nicht – entweder Einzelnachweise (bzw. Anmerkungen) oder Belege. Die Vorlage zur gesprochenen Version kommt zudem üblicherweise vor der Auszeichnungsvorlage. Bitte um Klärung. --2001:4DD6:750A:0:F50E:9EA4:CB0E:13E7 Diskussion:Filbinger-Aff%C3%A4re#c-2001:4DD6:750A:0:F50E:9EA4:CB0E:13E7-20230224185400-Revert11Beantworten

"Einzelbelege" kommt mehr als 4.000 Mal in Artikeln vor.

Das Herumschieben von Vorlagen bringt keinerlei Lesevorteil.

Anderen mit solchem irrelevanten Tüddelkram Zeit zu klauen ist unfreundlich. EOD. EinBeitrag (Diskussion) Diskussion:Filbinger-Aff%C3%A4re#c-EinBeitrag-20230224185900-2001:4DD6:750A:0:F50E:9EA4:CB0E:13E7-2023022418540011Beantworten

"Anderen mit solchem irrelevanten Tüddelkram Zeit zu klauen ist unfreundlich." Dito. Kapiere ich nicht: Wo wäre denn dann das Problem, meinen Edit einfach zu ignorieren, statt zu reverten, wenn es für dich eh keinen Unterschied macht und dir nur deine kostbare "Zeit klaut"? Siehe zudem bitte Portal:Gesprochene Wikipedia/HowTo#Einbinden im Artikel: "In jeden gesprochenen Artikel sollte ein entsprechender Hinweis aufgenommen werden. Dieser ist an das Ende des Artikels, jedoch vor den Kategorien und ggf. Normdaten zu platzieren." --2001:4DD6:750A:0:F50E:9EA4:CB0E:13E7 Diskussion:Filbinger-Aff%C3%A4re#c-2001:4DD6:750A:0:F50E:9EA4:CB0E:13E7-20230224190900-EinBeitrag-2023022418590011Beantworten

OK, ich revertiere künftig einfach und diskutiere nicht darüber: wie du willst. EinBeitrag (Diskussion) Diskussion:Filbinger-Aff%C3%A4re#c-EinBeitrag-20230224192200-2001:4DD6:750A:0:F50E:9EA4:CB0E:13E7-2023022419090011Beantworten

Eben nicht. Logisch wäre vielmehr: Du revertierst diesen "Tüddelkram" einfach nicht, solange das nichts verbessert – dann geht dir auch keine Zeit flöten. Und wenn du dir mal ein paar andere entsprechende Artikel anschaust, so wirst du feststellen, dass dort die Gesprochen-Vorlage in aller Regel vor dem Exzellenz-Bapperl steht. Aber gut. --2001:4DD6:750A:0:F50E:9EA4:CB0E:13E7 Diskussion:Filbinger-Aff%C3%A4re#c-2001:4DD6:750A:0:F50E:9EA4:CB0E:13E7-20230224192800-EinBeitrag-2023022419220011Beantworten

Vgl. Anfrage unter Wikipedia_Diskussion:Barrierefreiheit#Position_von_"Gesprochene_Version".

Siehe dazu, dass keine einheitliche Benennung dieses Abschnittes existiert unter Hilfe:Einzelnachweise#Benennung der Abschnittsüberschrift. --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Filbinger-Aff%C3%A4re#c-Pistazienfresser-20230225222200-2001:4DD6:750A:0:F50E:9EA4:CB0E:13E7-2023022419280011Beantworten