Diskussion:Feder

Sollte das Kapitel nicht in "Konturfedern" und "Übrige Federn" untergliedert werden? Bisher gibt es nur "Deckfedern" und "Übrige Federn", was mE zu Verwirrung führen kann, da oben aufgeührt wurde, dass Deckfedern spezielle Konturfedern sind - sind die anderen Konturfedern jetzt anderweitig aufgebaut oder gleich (was sie meines Wissens sind)? Gruß, --^Stse _Plan? Diskussion:Feder#c-Stse-2006-05-05T09:53:00.000Z-Bau der Vogelfeder11Beantworten

Konturfeder ist der Oberbegriff sie sind alle weitestgehen gleich aufgebaut. --Uwe G. ¿⇔? Diskussion:Feder#c-Uwe Gille-2006-05-05T10:51:00.000Z-Stse-2006-05-05T09:53:00.000Z11Beantworten

Es wäre schön lesen zu können, dass es auch Daunenfedern gibt, die unter den Konturfedern liegen und zur Wärmeisolation dienen. Mixx & Giudi

Ich habe nirgendwo etwas über Deck- und Schwungfedern gefunden. Ich denke darüber sollte auch etwas geschrieben werden. Oder irgenwohin, wo man es auch finden kann! May

Sie gehören zu den Konturfedern, dort findest du auch etwas dazu. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM Diskussion:Feder#c-Uwe Gille-2008-12-08T18:53:00.000Z-Bau der Vogelfeder11Beantworten

Es sollte auch der molekulare Aufbau beschrieben werden. Ich habe mir notiert das sie aus Beta-Keratin bestehen; im Artikel hier steht aber nur "Keratin". Das sollte langfristig erweitert werden und kurz erklärt werden worin der Unterschied liegt zwischen Alpha und Beta Keratin (i. e. Haare, Horn etc...). 84.115.228.174 Diskussion:Feder#c-84.115.228.174-2021-07-14T19:52:00.000Z-Uwe Gille-2008-12-08T18:53:00.000Z11Beantworten

Hi allerseits,
kennt jemand den Zusammenhang zu den Indianerfedern oder Schmuckfedern ?

Hallo, sollte die Seite Feder nicht auch nach Feder(Vogel) nd nach Feder(Technik) verzweigen?

Ja, erwähnt wird zwar das lange bekannte Füllen von Kissen mit Federn. Aber kein Hinweis darauf, dass so gefüllte Kissen federn und über dieses Verb dann auch andere, geeignet geformte Materialen mit federnden Eigenschaften zu dem Wort Feder gekommen sind. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. Diskussion:Feder#c-Dr.cueppers-2013-03-15T15:57:00.000Z-Andere Federn11Beantworten

Sollte hier nicht auch auf die vielen möglichen Farben der Federn und vor allem, wie diese zustandekommen, evtl. auch auf die Chemie der Federfarbe eingegangen werden? Viktoria 15:45, 15. Sep 2006 (CEST)

Na klar, sei mutig. --Uwe G. ¿⇔? 20:06, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich wollte das eher als Anregung denn als Angebot verstanden haben, ich bin da total unwissend.

Viktoria 16:48, 18. Sep 2006 (CEST)

Jetzt angefangen...--Buteo Diskussion:Feder#c-Buteo-2008-01-14T20:21:00.000Z-Farbe der Vogelfeder11Beantworten

Eventuell könnte man das langfristig etwas ausbauen, und erklären wie die verschiedenen Farben entstehen. Manche Vögel haben ja ein Prachtgeweih mit Farben i. e. Pfaue. Da wäre es interessant zu beschreiben wie die Farben da enstehen. Andere Vögel sind ja unscheinbar, da wird das wohl nicht so faszinierend sein. 84.115.228.174 Diskussion:Feder#c-84.115.228.174-2021-07-14T19:53:00.000Z-Buteo-2008-01-14T20:21:00.000Z11Beantworten

Ich habe folgenden Text im Abschnitt "Evolution der Vogelfeder" eingefügt:

Kreationisten bestreiten allerdings jegliche Evolution der Vogelfeder. Die in ihren Augen nichtreduzierbare Komplexität der Vogelfeder interpretieren sie als einen Hinweis auf intelligentes Design. Nach ihrer Auffassung, wie auch nach Ansicht vieler bibeltreuer Christen, kamen die ersten Gefieder mit der Erschaffung der Vögel am fünften Schöpfungstag (1. Mo 1,20) durch das Wirken Gottes in Dasein.

Benutzer:Logograph hat den Abschnitt wieder entfernt mit der Anmerkung: "Kritik an der Evolution der Vogelfeder", ja, schon klar, aber nicht unter diesem Lemma. Dann frage ich, wo dann, denn genau in diesem Abschnitt wird das ja thematisiert. Da dürfen Theorien genannt werden, die ganzen Schülergenerationen vermittelt wurden und sich inzwischen als falsch erwiesen haben. Ansichten, die die jetzt auch unter Anhängern der Evolutionstheorie verschieden diskutierten Theorien (= möglicherweise letzter Stand des Irrtums) in Frage stellen, dürfen dagegen nicht einmal genannt werden, obwohl sie in letzter Zeit immer mehr von sich reden machen. Wie lange soll hier in der Wikipedia noch der Deckel draufgehalten werden?

Ich stelle das hier mal zur Diskussion: Ist die kurze - neutral, aber prägnant formulierte - Erwähnung oben in dem besagten Abschnitt unter dem Lemma wirklich so abwegig und untragbar, wie Logograph dies hier anführt?

--Wolfgang1018 Diskussion:Feder#c-Wolfgang1018-2007-02-09T22:57:00.000Z-Kritik an der Evolution der Vogelfeder11Beantworten

Ja. Die Meinung von Kreationisten ist nicht Stand der Wissenschaft und nur den geben wir hier wieder. Das kann, falls es ein prominentes Beispiel ist, vielleicht in den Artikel Intelligent Design oder so. --Streifengrasmaus Diskussion:Feder#c-Streifengrasmaus-2007-02-09T23:13:00.000Z-Wolfgang1018-2007-02-09T22:57:00.000Z11Beantworten

Das ist deshalb enzyklopädisch untragbar, weil 1.) neben der Vogelfeder noch 10.000 andere Lemmata in Frage kommen, von Aal bis Zyste, denen jeweils die Ansicht der Kreationisten angefügt werden könnte, und weil 2.) neben den Kreationisten auch die Zoroastrier, Ufologen und Katastrophisten ihre jeweilige Lehrmeinung zum Lemma dokumentiert sehen wollen. - Dass Kreationismus lange gelehrt wurde und wieder im Kommen ist, wird unter den übergeordneten Lemmata erwähnt. --Logo Diskussion:Feder#c-Logograph-2007-02-09T23:26:00.000Z-Streifengrasmaus-2007-02-09T23:13:00.000Z11Beantworten

full ack Logo und Streifengrasmaus, ansonsten gilt WP:BNS. --Uwe G. ¿⇔? Diskussion:Feder#c-Uwe Gille-2007-02-10T00:29:00.000Z-Logograph-2007-02-09T23:26:00.000Z11Beantworten

1.:Kreationisten leugnen jegliche Evolution. Soll das jetzt ernsthaft in jedem einzelnen Artikel, der irgendeinen evolutionsbiologisch relevantes Thema enthält, erwähnt werden oder reicht vielleicht auch ein Artikel über den Kreationismus?

2. Ja, es ist auf jeden Fall sinnvoll, den, wie du es nennst, „letzten Stand des Irrtums“ zu erwähnen, da er den Erkenntnisprozess der Menschheit erleuchtet. Dies ist sowohl themenspezifisch als auch relevant, im Gegensatz zu nicht fundierten Zusammenreimungen einer Religionsgemeinschaft.--Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) Diskussion:Feder#c-Gesellschaft von Gelehrten-2021-02-15T16:34:00.000Z-Wolfgang1018-2007-02-09T22:57:00.000Z11Beantworten

Recht unbekannt, aber durchaus relevant: Ich habe die Plumologie aufgeführt

irgendwie ist da nicht aufgeführt wie die feder eigentlich am körper befestigt ist. ... das halte ich auf jedenfall noch für wichtig.

Sie sitzen normaerweise in einer Vertiefung der Haut, die Schwungferdern der Flügel sitzen in Vertiefunden der Knochen. Kersti Diskussion:Feder#c-Kersti Nebelsiek-2010-11-13T18:34:00.000Z-befestigung der feder am tier???11Beantworten

Die Verarbeitung und Informationen über die Nutzung wären interessant. Welche Federn geeignet sind, warum viele Menschen darunter schwitzen und möglicherweise Migräne begünstigt wird. (Verfasser?)

Ergänzung: Thema "Federbett" (Daunen ...), Allergien ... --Bötsy Diskussion:Feder#c-Bötsy-2008-03-02T12:10:00.000Z-Federn für Betten11Beantworten

Wer möchte bitte die unterschiedlichen Federkleider (z. B. Schlicht-, Pracht- und Jugendkleid) noch in den Text einbauen/verlinken? Wäre zwecks Übersicht nützlich. --Buteo Diskussion:Feder#c-Buteo-2008-01-07T09:45:00.000Z-Federkleider11Beantworten

Habe mal ein bisschen brainstorming betrieben. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Diskussion:Feder#c-Uwe Gille-2008-01-07T11:36:00.000Z-Buteo-2008-01-07T09:45:00.000Z11Beantworten

Etwas erweitert und noch Adult gefunden, damit weitere Redundanz? Jedenfalls sind jetzt alle Kleider an einer Stelle zu finden. --Buteo Diskussion:Feder#c-Buteo-2008-01-07T21:15:00.000Z-Uwe Gille-2008-01-07T11:36:00.000Z11Beantworten

Es klingt zwar an, aber es sollte doch besser herausgestellt werden, dass die Nestlingsdunen eigentlich Konturfedern sind. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Diskussion:Feder#c-Uwe Gille-2008-01-07T23:11:00.000Z-Buteo-2008-01-07T21:15:00.000Z11Beantworten

In Arten der Federn und Bau der Vogelfeder steht das, zweimal fast der selbe Satz. Was ist denn richtig: Federbalg (im Kapitel Entwicklung) vs. Papille (im Kapitel Gefieder)? Federbalg könnte m. E. n. mit Vogelbalg verwechselt werden. --Buteo Diskussion:Feder#c-Buteo-2008-01-08T09:55:00.000Z-Uwe Gille-2008-01-07T23:11:00.000Z11Beantworten

gebildet wird sie auf der Papille, dies befindet sich am Boden des Balges. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Diskussion:Feder#c-Uwe Gille-2008-01-08T11:18:00.000Z-Uwe Gille-2008-01-07T11:36:00.000Z11Beantworten

Über Schreibfedern

• welche Federart eignet sich hierfür?
• wann wurden Schreibfedern benutzt?
• Wer stellte sie her? Wie wurden sie vertrieben?
• Wie lange konnten sie benutzt werden?

sollte auch etwas im Artikel stehen. Schon jetzt: Danke! --Bötsy Diskussion:Feder#c-Bötsy-2008-03-02T12:17:00.000Z-Schreibfeder11Beantworten

Siehe Federkiel Kersti Diskussion:Feder#c-Kersti Nebelsiek-2008-03-08T16:45:00.000Z-Bötsy-2008-03-02T12:17:00.000Z11Beantworten

Hier in der WP taucht immer häufiger der Begriff Gefiederkleid auf, der mMn ungebräuchlich und schlecht ist. Es handelt sich schließlich nicht um ein Kleid aus Gefieder. Sollte man die bereits bestehenden 75 Artikel korrigieren oder sogar einen Bot aufsetzen? --Gyoergi Diskussion:Feder#c-Gyoergi-2009-04-19T07:06:00.000Z-Gefiederkleid11Beantworten

Denke auch, der Begriff existiert nicht. Es heißt entweder Gefieder oder Federkleid. --Hydro Diskussion:Feder#c-Hydro-2009-05-13T07:42:00.000Z-Gyoergi-2009-04-19T07:06:00.000Z11Beantworten

Sehe ich wie Hydro, im Artikel Feder wird der Begriff aber nicht verwendet, in den 5 Artikeln wo der Begriff stand, habe ich ihn ersetzt. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM Diskussion:Feder#c-Uwe Gille-2009-05-13T08:18:00.000Z-Hydro-2009-05-13T07:42:00.000Z11Beantworten

Danke, da blieben mir nach fast 70 überarbeiteten Artikeln wenigstens diese fünf erspart :) --Gyoergi Diskussion:Feder#c-Gyoergi-2009-05-13T19:15:00.000Z-Uwe Gille-2009-05-13T08:18:00.000Z11Beantworten

Generell beruht die wasserabweisende Wirkung von (Meeres-)Vogelfedern auf ihrer feinen Struktur, die die Oberflächenspannung des Wassers ausnutzt, es auf der Außenseite zu halten.

• Als Quelle wurde angegeben, Der Stoff, an dem Öl einfach abperlt - da steht das aber so nicht drin.

Das kann so nicht stimmen, denn Vögel die keinen wasserabweisenden Stoff produzieren können durchaus ein tropfnasses Gefieder bekommen. Kormorane fetten ihr Gefieder nicht ein, damit es naß werden kann, keine Luft mehr zwischen den Federn eingeschlossen ist und sie besser tauchen können und müssen 9hr Gefieder anch dem Tauchen deshalb in der Sonne trocknen. Folglich kann die Wasserdichtigkeit letztlich durch eine Kombination von Struktur und Wasserabweisendem Stoff entstehen. -- Kersti Diskussion:Feder#c-Kersti Nebelsiek-2010-11-13T18:30:00.000Z-Wasserabweisend und Struktur11Beantworten

Dass die wasserabweisende Wirkung vor allem physikalisch bedingt ist, steht in jedem Vogelanatomiebuch. Kormorane sind hier in der Tat eine Ausnahme. Uwe G. ¿⇔? ^RM Diskussion:Feder#c-Uwe Gille-2010-11-14T09:16:00.000Z-Kersti Nebelsiek-2010-11-13T18:30:00.000Z11Beantworten

Da muss man aufpassen - siehe mehrere Youtube Videos wo manche Vögel im Wasser landen und dann nicht mehr wegkommen (manche grossen Greifvögel zum Beispiel). Ich denke man kann das nicht pauschalisieren, da gibt es sicherlich Unterschiede zwischen verschiedenen Arten. 84.115.228.174 Diskussion:Feder#c-84.115.228.174-2021-07-14T19:55:00.000Z-Uwe Gille-2010-11-14T09:16:00.000Z11Beantworten

Ist das die im Artikel erwähnte "Federscheide"? -andy 217.50.43.222 Diskussion:Feder#c-217.50.43.222-2013-06-04T22:08:00.000Z-Englischer Unterartikel "en:Pin feather"11Beantworten

In diesem Abschnitt wird zweimal der Begriff "Epidermalkragen" verwendet, ohne eine Begriffsklärung zu bieten. Ebenso gibt es kein Lemma zu diesem Begriff, so dass der Abschnitt in wesentlichen Aussagen unverständlich bleibt oder sogar angenommen werden werden kann, dass "Epidermalkragen" unbelegte Fantasie des Autors des Abschnitts ist.

Bitte daher an diejenigen mit Fachkompetenz, entweder den Begriff "Epidermalkragen" zu erläutern oder ein Lemma dazu einzuführen oder diesen Begriff auf dem Abschnitt zu entfernen. Oder handelt es sich um einen Bezug auf den unter "Entwicklung der Vogelfeder" erläuterten Begriff des Epidermiskragens? Dann wäre ein interner Link hilfreich.

Herr Lazaro (Diskussion) Diskussion:Feder#c-Herr Lazaro-2014-11-26T22:11:00.000Z-Evolution der Vogelfeder11Beantworten

Wesentliche Aussagen des Unterabschnitts „Evolution der Vogelfeder“, wie zum Beispiel die Nichthomologie zur Hornschuppe, sind nicht belegt.--Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) Diskussion:Feder#c-Gesellschaft von Gelehrten-2021-02-15T16:21:00.000Z-Evolution: mangelhafte Belege11Beantworten

Ich habe mal die Quelle nachgereicht. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Diskussion:Feder#c-Uwe Gille-2021-07-15T09:47:00.000Z-Gesellschaft von Gelehrten-2021-02-15T16:21:00.000Z11Beantworten

Diese Quelle sagt aber nicht, dass Federn nicht homolog zu Hornschuppen seien (was auch falsch wäre), sondern nur, dass sich Federn nicht aus Hornschuppen entwickelt haben. Bitte siehe meinen Abschnitt über dieses Thema für mehr Info. (Übrigens, wie füge ich eine "Disputed inline"-Vorlage in den Artikeltext?) --Kniva Keisarabani the Goth (Diskussion) Diskussion:Feder#c-Kniva Keisarabani the Goth-2021-07-27T17:51:00.000Z-Uwe Gille-2021-07-15T09:47:00.000Z11Beantworten

Die Vorlage funktioniert hier nicht. --Sander Diskussion:Feder#c-Sander Sander-2021-07-27T20:09:00.000Z-Kniva Keisarabani the Goth-2021-07-27T17:51:00.000Z11Beantworten

@Gesellschaft von Gelehrten --2A02:8108:1BC0:2417:B812:6DCC:D7A2:AFD0 Diskussion:Feder#c-2A02:8108:1BC0:2417:B812:6DCC:D7A2:AFD0-20240204100600-Gesellschaft von Gelehrten-2021-02-15T16:21:00.000Z11Beantworten

Im Abschnitte Evolution der Vogelfeder wird behauptet, Vogelfedern und Säugerhaare seien weder von Reptilienschuppen abgeleitet noch zu diesen homolog. Während erstere Aussage durchaus stimmen kann, ist letztere falsch und wird denn auch nicht im zitierten Artikel vertreten. Erkenntnisse wirklich der letzten Jahre zeigen nämlich, dass Federn, Haare von Säugern, und Schuppen von Schuppenechsen und Krokodiliern sehr wohl homolog zueinander sind, d.h. einen gemeinsamen Ursprung haben. So zeigt die Studie The anatomical placode in reptile scale morphogenesis indicates shared ancestry among skin appendages in amniotes von Nicolas Di-Poï und Michel C. Milinkovitch, dass heutige Reptilien, im Gegensatze zur früheren Annahme, sehr wohl anatomische Plakoden bilden, aus denen sich ihre Schuppen entwickeln. Die beiden Forscher schließen daraus, dass die Hautanhänge der Amnioten alle miteinander verwandt sind.

Diese Homologie könnte sogar noch viel tiefer gehen: In ihrer Studie Getting to the root of scales, feather and hair: As deep as odontodes? schlagen die Wissenschaftler Danielle Dhouailly, Pascal Godefroit, Thomas Martin, Stefan Nonchev, Flavien Caraguel, und Olav Oftedal vor, dass die Haupanhängsel sogar fast aller Wirbeltiere zueinander homolog sind: Federn, Haare, Reptilienschuppen, Knochenfischschuppen, und Haifischschuppen. Doch sie machen auch darauf aufmerksam, dass die Haut der ersten Amnioten nicht derjenigen der heutigen Schuppenkriechtiere genau gleichen könne, da Säugetierhaare untrennbar mit Drüsen verbunden seien. Die Ableitung von Federn, Reptilienschuppen, und Haaren aus einem einzigen Vorläuger bedeutet also nicht, dass dieser Vorläufer Schuppenechsenschuppengestalt hatte. Stattdessen schlagen diese Autoren vor, dass er mehr den "Warzen" der Kröten glich. Sie halten es ferner für plausibel, dass sich die Schuppen der Herrschenden Reptilien (Archosaurier) unabhängig von denen der Schuppenechsen (Lepidosaurier) ausm gemeinsamen Vorgänger entwickelten.

Der englischsprachige Wikipedia-Artikel über Federn gibt im Abschnitt Evolution überdies mögliche Belege dafür an, dass Vogelfedern zumindest zu Archosaurierschuppen homolog sind, während er gleichzeitig (wie dieser deutschsprachige Artikel) die These kritisiert, Federn hätten sich aus Schuppen entwickelt.

Bottom line: Federn haben sich vielleicht bis vermutlich nicht aus Schuppen entwickelt, aber sie sind, wie auch Säugerhaare, sehr wohl zu diesen homolog.

--Kniva Keisarabani the Goth (Diskussion) Diskussion:Feder#c-Kniva Keisarabani the Goth-2021-07-27T17:45:00.000Z-Homologie von Vogelfedern, Säugetierhaaren und Reptilienschuppen11Beantworten

Du darfst das selbst in den Artikel einarbeiten, eine Erlaubnis ist dafür nicht notwendig, so funktioniert die Wikipedia, jeder verbessert Artikel. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Diskussion:Feder#c-Uwe Gille-2021-07-28T07:20:00.000Z-Kniva Keisarabani the Goth-2021-07-27T17:45:00.000Z11Beantworten