Dass "Scheiße!" nur von jugendlichen und unreifen Erwachsenen aller Gesellschaftschichten gebraucht wird, ist unsinnig. Das Wort ist ein im Duden vertretenes, anerkanntes deutsches Wort, welches zwar informal ist aber nichts über den Reifegrad einer Person aussagt. Selbst Gelehrte, Wissenschaftler, Prominente, Senioren, usw. verwenden dieses Wort. Ich selbst verwende es ebenso und auch häufig. Ich bin weder unreif, noch sind andere die dieses Wort gebrauchen unreif, darum bitte ich das Wort unreif unverzüglich zu entfernen. Ich sehe mich dadurch beleidigt und in meiner Ehre verletzt. Ferner ist es nur eine subjektive Aussage die auf keinerlei sachliche Grundlagen gestützt werden kann. Es ist lediglich eine Meinung und keine Tatsache. Wikipedia ist allerdings kein Portal für die Meinungen einiger, sondern für Fakten und Tatsachen.

Ich habe den follgenden Beitrag aus dem Artikel entfernt, da er meiner Meinung nach so nicht in eine Enzyklopädie passt. -- Timo Müller Diskussion 16:40, 29. Dez 2005 (CET)

Ich habe den Beitrag soeben überarbeiter. Ich halte ihn durchaus für enzyklopedisch, da die Fäkalsprache Bedeutung für die deutsche Sprache hat. Sonst wäre schon die die Darstellung der Fäkalsprache an sich bedeutungslos. Noch-IP

Nur wegen sonderbaren Verwendungen meiner Einträge in anderen Bereichen hier mein Benutzername: Ladoga

Ich habe an die Liste mal ein paar Elemente angefügt, die auch die Verbreitung der Fäkalsprache in gewissen Kreisen deutlich macht. Gruss Ladoga

Einige Mitglieder der Wiki haben mich auf das Risiko hingewiesen, dass due Liste nur dazu anreizt, Scherze zu machen. Dass ist natürlich nicht ihr von mir beabsichtigter Sinn. Wenn hier jemand eine schlaue Idee hat bin ich gerne offen. Andere hatten gesagt, dass die rassistischen Wendungen nicht unbedingt sein müssten. Ich will eigentlich zum Ausdruck bringen, dass sich auch die Fäkalsprache den Wandlungen der Gesellschaft nicht verschliesst und so aus dem Orginal (Ruhrpott) "einen Neger" abseilen, einen abseilen wird, eine sprachlich äußerst interessante Entwicklung, da sie nicht das geschriebene Deutsch betrifft.--Ladoga 18:35, 29. Dez 2005 (CET)

Interessant sind neben anderen Elementen der Fäkalsprache die Begriffsvarationen für Defäkation oder Stuhlgang, die eine für die Sprache charakteristische Stellung einnehmen, da die Vielfalt einer Begrifflichkeit immer auch den kulturellen Hintergrund der Sprache ausdrückt, vor allem aber des Sprechers ausdrückt. Dabei ist für die deutsche Sprache die Vielfalt der Fäkalbegrifflichleiten kennzeichnend, die sich auch erstaunlich resitent gegen Anglizismen halten (so finden z.B. die Begriffe "shit" oder "bullshit" im Gegensatz zu "fuck" kaum Verwendung). Dies ist vor allem deswegen interessant, da es für die Begriffsvariationen des Stuhlgangs jenseits der Jugendsprache kaum realistische Anwendungsarten gibt. Sie werden von den Durchschnittssprechern als pubertär oder von extrem niedrigen Sprachnevieau zeugend abgelehnt. Die Varationen des Begriffs Stuhlgang bilden das klassische Beispiele für Begriffe, in denen sich mehr, nämlich eine Grundposition des Sprechers (vor allem gegenüber seinem aktuellen Kommunikationspartner) ausdrückt. (http://www.stork-herbst.de/texte/aug01c.htm) Insbesondere für jugendliche Sprecher ist dabei der relativ einfach zu vollziehende Tabubruch durch das Benutzen der entsprechenden Vokabel interessant. (so zeigte etwa der Slogan der APPD "Arbeit ist Scheiße" eine so grosse Öffentlichkeitswirkung, das er insbesondere unter Jugendlichen zur direkten Assoziation mit der APPD führte). Der Tabubruch der Fäkalsprache hat sich -im Gegensatz zu anderen Sprachvariationen, wie z.B. "geil" in der sexualisierten Sprache- insbesondere deswegen erhalten, weil einige der Entsprechungen heute als politisch unkorrekt gelten. Die nun folgende Liste soll einen Überblick geben, in welcher Vielfalt die deutsche Sprache Varationen für den Stuhlgang enthält:

• scheißen
• kacken
• einen abseilen
• auf dem Thron sitzen
• einen Bob in die Bahn werfen
• eine Fahrt auf dem Porzelandampfer machen
• den Porzellangott anbeten
• in die Keramikabteilung gehen
• die Schüssel sprengen
• ein Ei legen
• eine Wurst legen
• Kartoffeln abgießen
• eine Nougat-Stange aus dem Becken pressen
• eine Stange Lehm aus dem Rücken drücken
• den Humus rausdrücken
• einen Haufen machen
• einen Braunen ausweisen (heute politisch unkorrekt)
• einen Neger abseilen (heute politisch unkorrekt)
• einen Neger durch die Brille boxen (heute politisch unkorrekt)

Ich hatte die IP, die die Liste mit einer Einleitung versehen hatte (die Liste stammt ursprünglich aus Stuhlgang und wurde dort wiederholt, auch von mir, herausrevertiert) gebeten, sich um den Artikel Fäkalsprache zu kümmern, weil mir dieser Abschnitt (die Einleitung, nicht die ungekürzte Liste!) eher hierhin zu passen scheint. Dass wir hier nicht jeden noch so abstrusen Slangausdruck haben müssen, war mir dabei vollkommen klar und ich habe es gegenüber der IP auch mehrfach auf der Diskussion:Stuhlgang zur Sprache gebracht. Gegen eine saubere linguistische Abhandlung von Fäkalausdrücken spricht mE jedoch nichts. Ich danke Timo Müller fürs erste, dass er diesen Abschnitt hier auf der Diskussionsseite "geparkt" hat. Lasst uns eine einvernehmliche Lösung suchen, wie man Einzelteile aus diesem Beitrag vielleicht im Artikel verwenden kann. --Dundak ☎ 16:57, 29. Dez 2005 (CET)

Meiner Meinung nach ist der Text gut, aber die Liste ist übertrieben lang. --MiKo ʎ 18:09, 29. Dez 2005 (CET)

wie oben bereits angedeutet, geht es mir bei Teilen der Liste (ich bin die ehemalige IP) darum, zu verdeutlichen, wie vielfältig die gesprochene Sprache in diesem Bereich ist. Außerdem sind mir die Ausdrücke "einen Neger abseilen" und "einen abseilen" deswegen wichtig, weil hier die Fäkalsprache auch auf gesellschaftliche Entwicklungen reagiert (Rassismus), obwohl sie definitiv nicht Hochsprache ist. Die übrigen Ausdrücke habe ich mal mit Bemerkungen versehen. Hoffe auf nette Anregungen.--Ladoga 23:12, 29. Dez 2005 (CET)

Ich bin auch gegen die Liste. Eine solche "Klowand" ist ohne Ende verlängerbar. Es gibt keine Kriterien gewisse Ausdrücke drin oder draussen zu haben. Wie wäre es mit "dem Neger" als typischen Ausdruck im Text, inklusive des von Dir angedeuteten Kommentars? --He3nry Disk. 07:48, 14. Mär 2006 (CET)

Also, ich räume ein, es sind einige Ausdrücke hinzugekommen, die sprachlich eher an "eigene Erfindungen" erinnern. Dennoch habe ich hier nichts rausgenommen, sondern nur beobachtet, da ich die Entwicklung zumindest spannend fand. Insbesondere hat sich gezeigt, dass ein Artikel über Fäkalsprache unterschiedliche Reaktionen heraufbeschwört. Auf der einen Seite gibt es Menschen, die sich hiervon extrem angewidert zeigen (hier ordne ich auch die dann enstehende Tendenz, dass ganze sei nicht enzyklopedisch, da eine Enzyklopedie normalerweise in einer Begriffserklärung gerade von der Vielfalt der Beispiele lebt). Auf der anderen Seite gibt es jedoch Menschen, für die das Thema derart faszinierend ist, dass sie eigene Beiträge einbringt, die überhaupt nichts mit Fäkalsprache zu tun haben (Bsp.: Nelson Mandela die Freiheit schenken existiert nach meinen Recherchen nicht) und eher andere Bedürfnisse (Rassismus, Spieltrieb befriedigen). Von daher ist es nun, wie ich oben angedeutet habe ein gewisses Dilemma. Ich bin für eine Liste, allerdings würde ich diese gerne so überarbeitet haben, wie ich sie ursprünglich reingestellt hatte (die hier in Klammern stehenden Informationen waren nämlich ernsthaft recherchiert). Vielleicht könnte man auch eine "Halbsperrung für IPs reinmachen. Ausserdem könnte ich mir auch vorstellen, die Liste systematischer zu ordnen. In diesem Sinne. (nicht signierter Beitrag von Ladoga (Diskussion | Beiträge) )

Ich bin gestern mit der Gesamtamputation der Liste zugebenermaßen etwas radikal vorgegangen. Ich fand die Liste nur erschreckend angewachsen, außerdem hatten in den letzten beiden Monaten nur noch IPs ihre vermeintlichen Spezialausdrücke hier eingebracht (bei denen mir wie im Falle N. Mandela die Grenze des Tolerierbaren zudem überschritten schien), so dass sich mir der Vergleich mit der Klowand geradezu aufdrängte. Natürlich bin ich nicht von sprachlicher Prüderie angetrieben. Ich habe den Artikel jetzt gegen IP-Bearbeitungen geschützt und habe natürlich nichts gegen eine seriös aufgearbeitete und auf maßvolle Länge/wirklich repräsentative Ausdrücke reduzierte Liste. Gruß --Dundak ☎ 09:32, 14. Mär 2006 (CET)

Okay, sorry Dundak, war eigenem Stress geschuldet und tut mir leid. Das die Liste so unsinnig ausgeweitet wurde, sehe ich auch so und Nelson Mandela ist selbsterfunden mit rassistischen Motiven wie ich vermute. Anhand der nun im Artikel stehenden Liste, von der ich auch ein paar "doppelte" bzw. ähnliche Ausdrücke entfernt, also bitte ich Euch, nur noch diese Liste zur Diskussion zu verwenden. Auch wäre ich für Hilfe dankbar, welche dieser Ausdrücke ihr für dermassen wichtig haltet (also ich meine nicht im persönlichen Sprachgebrauch, sondern für den Artikel), dass man mehr dazu schreiben sollte (die anderen könnten dann sukzessive raus und man könnte die Ausführungen zu den entsprechenden Begriffen ausbauen). --Ladoga 09:50, 14. Mär 2006 (CET)

Wir nähern uns an... Ich finde "einen von jeder Sorte" reicht und habe alle doppelten und dreifachen, die IMHO nur Varianten vom im Kern derselben Konnotation sind, herausgenommen. --He3nry Disk. 10:40, 14. Mär 2006 (CET)

So finde ich es auch okay. Allerdings würde ich dafür plädieren, dass so in der Form wie es jetzt steht zu lassen. Weil vor allem bei den scherzhaften Redewendungen ja durchaus eine gewisse Vielfalt vorhanden ist, die hier jetzt auch ausgedrückt ist. (Im Übrigen soll eine Enzyklopädie ja durchaus auch mal was zum schmunzeln bieten, zumindest ich fand bei der Recherche den Begriff "Bob in die Bahn werfen" lustig. Allerdings sollten die einzelnen Begriffe jetzt noch weiter ausgebaut werden. (z.B. mehr Erklärung, wo nötig. Bei Neger abseilen, bzw. einen abseilen mache ich das morgen). Was mir als letztes noch einfällt, geht das, den Artikel auf Dauer für IPs zu sperren? Weil ich denke, wenn man jetzt die Arbeit investiert, ihn insgesamt "rund" zu kriegen, wäre ein Editwar (der zugegeben bei diesem Artikel recht nahe liegt), sehr schade (weil wir ja bewusst die Varianten der Liste diskutieren und bearbeiten). Letzter Punkt: Hat jemand vielleicht Informationen, wie die Verwendung von Fäkalsprache jenseits der Jugendsprache stattfindet bzw. Wertung mit einem Zitat a lá Knigge? Fände ich ganz nett als zusätzlichen Beleg und als Information.--Ladoga 14:36, 14. Mär 2006 (CET)

Von mir aus jetzt auch ok. Die IP-Sperre steht schon (hat Dundak gestern schon gemacht) und ich bin auch dafür sie stehen zu lassen. --He3nry Disk. 15:30, 14. Mär 2006 (CET)

Im Englischen ist hiermit eher "sich erbrechen" gemeint, da man sich vor der Kloschuessel hinkniet. -- MS 2005-03-03 18:00

Hmm...also ich kenne da Verwendung, die diese auch für unseren Fall annimmt. Fällt Dir vielleicht eine bessere Englische Wendung ein (man könnte "to take a dump" vielleicht nennen...--Ladoga 14:37, 14. Mär 2006 (CET)

"Den Porzelangott anbeten" ist euindeutig keine Fäkalsprachem, da hier, wie erwähnt das Erbrechen gemeint ist. Ich bitte dies umgehenst richtigzustellen. [psoido] (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 82.135.85.71 (Diskussion • Beiträge) 13:03, 12. Jan. 2007)

Erledigt. --Hydro Diskussion:F%C3%A4kalsprache#c-Hydro-2007-01-12T12:17:00.000Z-"praying to the porcelain god"11Beantworten

Ich habe wohl was verpasst, aber was trägt der Text hinter Link zum Thema bei? --He3nry Disk. 10:43, 14. Mär 2006 (CET)

Der sollte ursprünglich mal die sprachliche Relevanz des Themas herausstellen. In der jetztigen Form kann er aber sicher raus.--Ladoga 14:38, 14. Mär 2006 (CET)

Und tschüss. --He3nry Disk. 15:29, 14. Mär 2006 (CET)

Die Benutzung des Wortes Scheiße in diesem und auch anderen Zusammenhängen sollte deutlichst erklärt werden. Es handelt sich hier um sogenannte Synonyme. Wie auch bei dem Ausdruck "ficken" was im Bundeswehr Sprachchargon eine andere Bedeutung hat wie der selbige Ausdruck beim Fluchen(neuer und selten verwendet aber doch erwähnenswert). Die Aussage "Arbeit ist Scheiße!" meint somit, das Arbeit eine unliebsame unbequeme Tätigkeit ist. Überhaupt würde ich den Ausdruck Fäkalsprache für solche Synonymanwendungen nicht gebrauchen, da mir die Begriffserklären befremdet vorkommt. Ich würde den Begriff Fäkalsprache in BDSM einreihen, um damit Redewendungen bei Natursekt und Kaviarspielen zu assoziieren. Somit gebrauch es einer kompletten neuen Überarbeitung dieses Eintrages. [psoido]

Ich bin ernsthaft der Meinung, dass der Satz über die Verwendung der in der Überschrift genannten Worte im Vergleich zu "Fuck" gelöscht gehört! "Shit" wird mittlerweile midestens genausooft benutzt wie "Fuck". Hierbei sind natürlich die Übergänge von "Schiet" zu "Shit" auch zu beachten. Auch "Bullshit" findet in der deutschen Umgangssprache immer mehr Verwendung, in meinen Augen ist das auch kein Beispiel für ein selten benutztes Wort. --90.134.16.222 Diskussion:F%C3%A4kalsprache#c-90.134.16.222-2008-08-01T22:49:00.000Z-Shit und Bullshit11Beantworten

"einen Obama ins weiße haus bringen" - ziemlich origineller ausdruck, hätte es schon verdient, in die liste aufgenommen zu werden. --194.153.217.230 Diskussion:F%C3%A4kalsprache#c-194.153.217.230-2009-07-06T07:36:00.000Z-Shit und Bullshit11Beantworten

Meines Erachten verfehlt die Liste der Stuhlgangsynonyme das Thema. Schließlich geht es um Fäkalsprache, also Wörter, die man mit Ausscheidungsorganen oder Fäkalien verbindet. In der Liste müsste stehen Scheißwetter, Kacke. Bullshit, Bullenscheiße, Hirnfurz etc. --Siehe-auch-Löscher Diskussion:F%C3%A4kalsprache#c-Siehe-auch-Löscher-2009-12-07T18:22:00.000Z-Thema verfehlt11Beantworten