Diskussion:Ezra (Opferberatung)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 25 Tagen von Feliks in Abschnitt „keine Verbesserung“
Zur Navigation springen Zur Suche springen

„keine Verbesserung“

[Quelltext bearbeiten]

Fiona B., warum ist es „keine Verbesserung“, wenn der angesprochene Personenkreis richtig, umfänglich und nicht nur teilweise, beschrieben wird?[1][2] --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Runtinger-20240817103000-„keine Verbesserung“11Beantworten

Nein, die Beratungssstelle richtet sich genau an Personen, die von rechter, rassistischer, antisemitischer Gewalt betroffen sind und hat dies auch im Untertiel. Das Intro definiert das Lemma und wird nicht aufgebläht. Deine Bearbeitungen waren durchweg keine Verbesserungen, sondern offenbar Geschmacksedits. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Fiona B.-20240817103400-Runtinger-2024081710300011Beantworten
Das stimmt nicht. Das Angebot richtet sich auch an Opfer wegen
ihrer sexuellen Orientierung und/oder Geschlechtsidentität,
ihrer Behinderung,
ihrer sozialen Benachteiligung,
ihrer Aktivität gegen die extreme Rechte,
ihrer religiösen Zugehörigkeit
vgl. hier. --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Runtinger-20240817103800-Fiona B.-2024081710340011Beantworten
Ich habe den Artikel recherchiert, arbeite mit Sekundärquellen und pflege nicht die Websites von Organisationen abzuschreiben. Der Untertitel des Namens ist: Beratung für Betroffene rechter, rassistischer und antisemitischer Gewalt in Thüringen. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Fiona B.-20240817104000-Runtinger-2024081710380011Beantworten
Die Selbstbeschreibung der Aufgaben gehört in den Artikel. Im „Untertitel“ heißt es auch: Wir beraten, begleiten und unterstützen Menschen, die aus Motiven gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit angegriffen werden – also deshalb, weil die Täter*innen sie einer von ihnen abgelehnten Personengruppe zuordnen. Entschuldige bitte, dass ich beim Lesen auch etwas recherchiert habe. --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Runtinger-20240817104600-Fiona B.-2024081710400011Beantworten
nein, das ist nicht der Untertitel. Das ist eine ausführende Beschreibung. Ich wäre dir dankbar, wenn du mich nicht mit unsinnigen Geschmacksänderungen und dem Bestehen darauf aufhalten würdest. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Fiona B.-20240817105700-Runtinger-2024081710460011Beantworten

Aus den neutralen 3M-Stimmen folgt, dass das vollständige Beratungsangebot zumindest in den Hauptteil gehört. Das habe ich jetzt hier umgesetzt. --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Runtinger-20240818053500-„keine Verbesserung“11Beantworten

Hör endlich auf den Artikel zu verschlechtern, indem du mit Primärquellen deinen Willen durchzusetzt. Dritte Meinungen bilden kein Konsens, nicht einmal eine qualitative Mehrheit (bitte nachlesen, wozu 3 M dient). -Fiona (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Fiona B.-20240818062300-Runtinger-2024081805350011Beantworten
Moin, die von dir getätigte Umsetzung stellt keine Verbesserung des Artikels dar, da sie gegen sämtliche Wikiregularien verstößt. Du arbeitest mit Primärquellen und blähst mit dort entnommenen Inhalten das Intro den Artikeltext unnötig auf. Hier ist Wikipedia, nicht die Homepage von Institutionen, die einfach abgeschrieben wird. An Fionas Artikelarbeit schätze ich insbesondere, dass sie sich ausschließlich auf Sekundärquellen bezieht und damit Inhalte erarbeitet. Das macht sehr viel mehr Mühe und Arbeit, als einfach Primärquellen widerzugeben, da damit Rechercheaufwand verbunden ist. Die enzyklopädische Relevanz dieser Organisation ergibt sich aus der Wahrnehmung durch Sekundärquellen, niemals aber aufgrund Eigendarstellungen. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Zartesbitter-20240818064500-Runtinger-2024081805350011Beantworten
Ja, es war nicht angemessen, aber es ging diesmal nicht um die Einleitung sondern den Artikeltext, soviel Genauigkeit sollte dann schon sein. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Sänger-20240818070100-Zartesbitter-2024081806450011Beantworten
Danke, Korrektur: aufblähen des Artikeltextes. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Zartesbitter-20240818071400-Sänger-2024081807010011Beantworten

Administrativ ist nunmehr festgestellt: „Der Revert der Gemeldeten widerspricht einem bestehenden Konsens“, vgl. hier. Ich bitte deshalb Fiona freundlich, in Ansehung dieser Feststellung und der 3M einvernehmlich nach einer Lösung zu suchen. --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Runtinger-20240818080800-„keine Verbesserung“11Beantworten

Du hast auch vergessen zu zitieren, dass der Diskurs in der Artikeldiuskussion zu führen ist. Es gibt keinen Konsens für deine Meinung. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Fiona B.-20240818081100-Runtinger-2024081808080011Beantworten
Hier ist doch die Artikeldiskussion, oder nicht? Ich bitte dich höflich, dich bei der weiteren Artikeldiskussion an die zitierte admin. Feststellung zu halten und zu orientieren. --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Runtinger-20240818081400-Fiona B.-2024081808110011Beantworten
Runtinger, es geht darum, dass die von dir gewünschten Inhalte aus Primärquellen stammen. Das wurde kritisiert und kann so nicht in den Artikel einfließen. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Zartesbitter-20240818081100-Runtinger-2024081808080011Beantworten
Der admin. festgestellte Konsens lautet anders. Ich bitte, sich daran zu orientieren. --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Runtinger-20240818081500-Zartesbitter-2024081808110011Beantworten
Admins stellen keinen Konsens fest und beeinflussen inhaltliche Arbeit nicht. Der Konsens besteht ganz klar nicht, --Fiona (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Fiona B.-20240818081700-Runtinger-2024081808150011Beantworten
Was sollte denn wo für ein admin. festgestellter Konsens sein, lieber Legatorix?
Mal abgesehen vom grundsätzlichen Einwand von Fiona kann ich nirgends irgendwas grob in die Richtung entdecken. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Sänger-20240818081800-Runtinger-2024081808150011Beantworten
Es heißt: „Der Revert der Gemeldeten widerspricht einem bestehenden Konsens“, ist also rückgängig zu machen. Und sprich mich, bitteschön, mit meinem richtigen Namen an. --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Runtinger-20240818082400-Sänger-2024081808180011Beantworten
Festgestellt wurde administrativ dein PA mir gegenüber. --Fiona (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Fiona B.-20240818082500-Runtinger-2024081808240011Beantworten
Diese Fehlinterpretation der Diskussion hier habe ich glatt überlesen, die Rüge Deines Verhaltens war imho signifikanter. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Sänger-20240818083400-Runtinger-2024081808240011Beantworten

Zur Kenntnis

[Quelltext bearbeiten]

Da der Benutzer Runtinger mit einem Zitat des Admins argumentiert, zitiere ich hier dessen Ergänzung:

Augenfällig besteht ein Dissens hinsichtlich meines vorletzten Satzes. Der Melder hatte mit der Begründung: „nach 3M; vgl. Disk“ eine Ergänzung durchgeführt. Diese Ergänzung setzte die Gemeldete mit der Begründung: „dafür gibt es keinen Konsens, bite WP:Belege beachten“ zurück. Ergo: der Konsens auf den der Melder per ZQ-Kommentar verwies bestand augenfällig nicht, wie der ZQ-Kommentar der Gemeldeten bei ihrem Revert dokumentiert. Oder anders ausgedrückt: der Revert durch die Gemeldete demonstriert, das der durch den Melder vorgegeben Konsens eben noch nicht erarbeitet wurde. --WvB 10:42, 18. Aug. 2024 (CEST)

--Fiona (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Fiona B.-20240818085800-Zur Kenntnis11Beantworten

vgl. hier --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Runtinger-20240817112200-3M11Beantworten

  • Es ist nicht notwendig und sinnvoll, alle von einer Organisation angebotenen und auf einer möglichen Website gelisteten Aktivitäten in der Einleitung zu nennen ([3]...), die ja gem. WP:Einleitung eine „Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts“ präsentieren soll. M.E. ist das ohnehin eher eine Geschmacksfrage, die von der Autorin zu beantworten ist. Was die konkretere Darstellung im Hauptteil betrifft, kann sie mit entsprechenden Belegen durchaus erfolgen und dann auch die Einleitung irgendwie ergänzt werden. Der interessante Artikel wäre übrigens gut für SG? geeignet.--Gustav (Diskussion) Diskussion:Ezra (Opferberatung)#c-Gustav von Aschenbach-20240817133800-Runtinger-2024081711220011Beantworten