Diskussion:Ethernet Powerlink

Ich finde die Ankündigung interessant, kann jedoch nicht erkennen, warum das bei Powerlink so viel einfacher sein soll, als z.B bei Ethercat oder VARAN. Wenn es so ist, dann gerne mit verständlcher Erklärung und nicht mit Werbeschlagwörtern beschreiben MSc Diskussion:Ethernet Powerlink#c-MSc-2006-11-05T09:59:00.000Z11Beantworten

Ich vermute, dass die vorige Frage auf den Umstieg auf Gigabit-Ethernet anspielt. Dieser ist bei EPL einfach, da EPL nur Standard-Ethernet-Hardware verwendet und keine spezielle Hardwarelösungen wie bei den oben genannten Industrial Ethernet Protokollen benötigt werden. fischi02 Diskussion:Ethernet Powerlink#c-Fischi02-2006-11-13T18:41:00.000Z-MSc-2006-11-05T09:59:00.000Z11Beantworten

Also zuerst möchte ich mal sagen, dass der ganze Artikel ziemlich nach Werbeprospekt klingt. Ich werd mal schaun, ob das bei den anderen Ethernetbasierten Automatisierungslösungen ebenfalls so ist. Nun aber zu der Sache mit dem einfachen Umstieg. Abgesehn davon, dass man erst einmal Gigabit-Hubs benötigt (produziert die überhaupt schon jemand?) dürfte der Umstieg zumindest im Vergleich zu EtherCat recht einfach sein. Das liegt aber daran, dass EtherCat die Pakete verändert, während sie das Device durchlaufen. Dazu benötigt man einen spezielle angepassten ASIC oder FPGA. Die sind dann wohl nicht so schnell auf Gigabit zu bringen. Powerlink verwendet (mehr oder weniger) Standard Ethernet Hardware, die man dann einfach austauschen kann (oder zumindest theoretisch austauschen könnte) ohne dass das eigentliche Innenleben der Gerätes etwas davon mitbekomm. Zu VARAN kann ich nicht viel sagen. Aber um grad bei unterschiedlichen Lösungen zu bleiben: bei EtherNet/IP und PROFINET (ausser bei IRT) dürfte der Umstieg ebenfalls recht einfach möglich sein.(nicht signierter Beitrag von 213.211.197.65 (Diskussion) 14:12, 9. Feb. 2007)

Ergänzend möchte ich sagen, dass bei EtherNet/IP und PROFINET der Umstieg fast noch einfacher ist als bei EPL, da hier durch die Verwendung von Switches die einzelnen Geräte unterschiedlich schnell sein können. Durch die bei EPL verwendeten Hubs ist es notwendig, dass alle Geräte die selbe Geschwindigkeit unterstützen. Ein 100MBit-Gerät würde alle anderern runterbremsen.(nicht signierter Beitrag von 213.211.197.65 (Diskussion) 13:35, 18. Okt. 2007)

Warum gibt es unter der Überschrift Physikalische Ebene einen Exkurs über das GigaBit? Ich sehe den Zusammenhang nicht für die physikalische Umsetzung des Powerlink Protokolls. Interessant wäre des Weitern eine Einpassung von Powerlink in das Ethernet Telegramm.

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:epl_cycle.svg]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot Diskussion:Ethernet Powerlink#c-SpBot-2009-03-01T21:18:00.000Z-Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:epl cycle.svg]]11Beantworten

epl ist auch die eclipse public license, evtl einen hinweis auf ne disambig page hinzufügen --T1gerch3n Diskussion:Ethernet Powerlink#c-T1gerch3n-2009-04-12T18:33:00.000Z-epl redirect11Beantworten

Hallo, nach Info der Webseite

https://www.br-automation.com/en/technologies/powerlink/

hat sich die Nutzerorganisation im März 2023 aufgelöst. "Die Ethernet POWERLINK Standardization Group hat sich mit Ende März 2023 aufgelöst. Relevante Informationen stehen Ihnen in Kürze hier zu Verfügung. (...)"

Damit wäre doch der Satz "bis heute" in der Einleitung falsch - und wäre es nicht auch einen Hinweis wert? Leider gibt es noch keine neuen Infos zum Thema.

Der Link zur EPSG führ zu oben genannter Webseite, nicht mehr zur Webseite der Organisation. --80.151.224.83 Diskussion:Ethernet Powerlink#c-80.151.224.83-20230607092500-Powerlink Nutzerorganisation hat sich aufgelöst11Beantworten