Diskussion:Ernest Rutherford

Bei der Beschreibung des Versuches hat sich ein Fehler eingschlichen: die radioaktiven Strahlungen haben eine unterschiedliche Ladung, deshalb wurden sie durch ein elektrisches Feld geleitet und somit aufgetrennt. Im Text steht fälschlich etwas von einem Magnetfeld. (nicht signierter Beitrag von 2003:7A:D05:CBAC:C5EE:7D15:CC06:8430 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Ernest Rutherford#c-2003:7A:D05:CBAC:C5EE:7D15:CC06:8430-2014-10-10T04:45:00.000Z-elektrisches Feld11)Beantworten

Man müsste mal die Datierung der Bilder überprüfen, das eine ist angeblich von "um 1908", das andere von ca. 1910, aber man meint doch eine deutliche Altersdifferenz feststellen zu können - und nicht in der suggerierten Reihenfolge. Das zweite Bild dürfte deutliche später entstanden sein. --213.209.110.45 Diskussion:Ernest Rutherford#c-213.209.110.45-2009-06-17T14:01:00.000Z-Datierung der Bilder11Beantworten

Ich finde man sollte auch etwas über seine Todesursache (Nabelbruch, siehe en.WP) schreiben, da er wohl einer der weniger Strahlenphysikpioniere war, der nicht an Krebs gestorben ist. --El bes Diskussion:Ernest Rutherford#c-El bes-2010-12-20T01:32:00.000Z-Todesursache11Beantworten

Die Erklärung für die Namensgebung von Alpha-, Beta- und Gammastrahlung passt so nicht ganz. Betastrahlung ist entweder negativ (Elektronen) oder positiv (Positronen) geladen. Die Einteilung war nicht nach der Ladung sondern nach dem "Durchdringungsvermögen" (nicht sicher wie der richtige Begriff ist, "penetrating power" in engl.). (nicht signierter Beitrag von 94.219.61.179 (Diskussion) Diskussion:Ernest Rutherford#c-94.219.61.179-2011-01-11T18:16:00.000Z-alpha beta gamma11) Beantworten

Beta-Plus-Strahlung (Positronen) kannte man damals noch nicht, da sie ausschließlich bei künstlichen Elementen auftritt. -- 217.95.232.89 Diskussion:Ernest Rutherford#c-217.95.232.89-2011-04-17T22:16:00.000Z-94.219.61.179-2011-01-11T18:16:00.000Z11Beantworten

Was ist mit künstlichen Elementen gemeint? Beispielsweise hat K-40 (primordiales in Organismen vorkommende Nuklid) einen (wenn auch seltenen) Beta+-Kanal zu Ar-40. -- BeiDeFactoJedemWetterRadler Diskussion:Ernest Rutherford#c-BeiDeFactoJedemWetterRadler-2020-08-28T08:07:00.000Z-217.95.232.89-2011-04-17T22:16:00.000Z11Beantworten

Rutherfords Kriterium war das Durchdringungsvermögen, nicht die el. Ladung. Literaturquelle dafür gefunden und in die berichtigte Einleitung eingebaut.--UvM (Diskussion) Diskussion:Ernest Rutherford#c-UvM-2020-08-28T14:51:00.000Z-BeiDeFactoJedemWetterRadler-2020-08-28T08:07:00.000Z11Beantworten

Laut englischer Wikipedia und BBC war der Ritterschlag 1914 und nicht 1924 Ernest Rutherford BBC.com (nicht signierter Beitrag von 92.224.144.94 (Diskussion) Diskussion:Ernest Rutherford#c-92.224.144.94-2011-12-05T15:48:00.000Z-Ritterschlag11) Beantworten

Neuseeländische Quellen bestätigen dies. Danke. Habe es gerade geändert. -- Ulanwp Diskussion:Ernest Rutherford#c-Ulanwp-2012-01-24T14:20:00.000Z-92.224.144.94-2011-12-05T15:48:00.000Z11Beantworten

In Leistungen steht nächstschwerere. Aber eigentlich muss man das Wort getrennt schreiben (nicht signierter Beitrag von Odun96 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Ernest Rutherford#c-Odun96-2012-02-04T14:34:00.000Z-Grammatik11) Beantworten

Nö. ist korrekt. --Seewolf Diskussion:Ernest Rutherford#c-Seewolf-2012-02-04T14:41:00.000Z-Odun96-2012-02-04T14:34:00.000Z11Beantworten

Kommt in der Wikipedia nicht vor, wird aber R zugeschrieben. --77.3.168.1 Diskussion:Ernest Rutherford#c-77.3.168.1-20221120001100-"All science is either physics or stamp collecting"11Beantworten

Na und? Siehe Wikiquote. --Succu (Diskussion) Diskussion:Ernest Rutherford#c-Succu-20221121214700-77.3.168.1-2022112000110011Beantworten

Ich habs mal eingebaut nach Blackett.--Claude J (Diskussion) Diskussion:Ernest Rutherford#c-Claude J-20221122110500-Succu-2022112121470011Beantworten

Das ist also authentisch? --77.6.71.204 Diskussion:Ernest Rutherford#c-77.6.71.204-20221124011400-Claude J-2022112211050011Beantworten