Diskussion:Eckhard Kuhla

Die Löschung der Seite „Eckhard Kuhla“ wurde ab dem 7. November 2013 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ich bin der meinung, dass die 3 artikel von kuhla zu seinen veröffentlichungen zählen. er ist publizist und das sollte auch unter seinen veröffentlichungen fallen. sie tangieren ja auch seine fachaufsätze --Enzolo412 (Diskussion) 19:54, 2. Mai 2016 (CEST) schreib hier nochmal deine bedenken auf @Miltrak:, dann können wir später besser und übersichtlicher eine 3M einfordern lg --Enzolo412 (Diskussion) Diskussion:Eckhard Kuhla#c-Enzolo412-2016-05-02T17:54:00.000Z-Artikel11Beantworten

Bietet einen Mehrwert. Die Publikationsliste ist nicht überlang. Die Artikel verdeutlichen sein publizistisches Spektrum. Karl Kopf (Diskussion) Diskussion:Eckhard Kuhla#c-Karl Kopf-2016-05-03T14:02:00.000Z-Enzolo412-2016-05-02T17:54:00.000Z11Beantworten

Dritte Meinung wurde nicht angefragt. Benutzer:Karl Kopf scheint ein Neuaccount zu sein, lol ...--Miltrak (Diskussion) Diskussion:Eckhard Kuhla#c-Miltrak-2016-05-03T14:05:00.000Z-Karl Kopf-2016-05-03T14:02:00.000Z11Beantworten

Siehe oben: Miltrak sollte an dieser Stelle mal seine Bedenken argumentativ darlegen. Karl Kopf (Diskussion) Diskussion:Eckhard Kuhla#c-Karl Kopf-2016-05-03T14:09:00.000Z-Miltrak-2016-05-03T14:05:00.000Z11Beantworten

Siehe auch: Benutzer_Diskussion:Miltrak#Eckhard Kuhla‎. Auf ef wird in den Weblinks verwiesen, das sollte mehr als genug sein - so wichtig ist das Blatt nicht. Dein Ansinnen ist auch deshalb eher unüblich Enzolo412. Im Zweifel würde noch WP:Dritte Meinung zur Verfügung stehen.--Miltrak (Diskussion) Diskussion:Eckhard Kuhla#c-Miltrak-2016-05-03T15:16:00.000Z-Karl Kopf-2016-05-03T14:09:00.000Z11 PS: Karl Kopf wurde gesperrt.Beantworten

dann können ja die weblinks raus. weiß eh nicht ob die sinnvoll sind. Ef hat mit the european aber genauso einen wikiartikel. also nicht unrelevant. es sind ja auch nur 3 artikel um die es geht. er hat sie veröffentlich und sollte daher auch unter veröffentlichung fallen. nach 3M wurde schon gefragt --Enzolo412 (Diskussion) Diskussion:Eckhard Kuhla#c-Enzolo412-2016-05-03T15:20:00.000Z-Miltrak-2016-05-03T15:16:00.000Z11Beantworten

Nein. Wenn man auf die Übersichtsseite eines Mediums verlinken kann, werden die Artikel nicht einzelnen gelistet. Es sind nur zwei und diese sind unbedeutend.--Fiona (Diskussion) Diskussion:Eckhard Kuhla#c-Fiona B.-2016-05-03T16:55:00.000Z-Enzolo412-2016-05-03T15:20:00.000Z11Beantworten

es sind 3. ob artikel unbedeutend sind entscheidest, gott sei dank, du nicht. --Enzolo412 (Diskussion) Diskussion:Eckhard Kuhla#c-Enzolo412-2016-05-03T17:06:00.000Z-Fiona B.-2016-05-03T16:55:00.000Z11Beantworten

Doch das entscheide ich, weil ich die Sekundärliteratur zu Kuhlau und ef kenne.--Fiona (Diskussion) Diskussion:Eckhard Kuhla#c-Fiona B.-2016-05-03T17:17:00.000Z-Enzolo412-2016-05-03T17:06:00.000Z11Beantworten

nein tust du nicht--Enzolo412 (Diskussion) Diskussion:Eckhard Kuhla#c-Enzolo412-2016-05-03T17:32:00.000Z-Fiona B.-2016-05-03T17:17:00.000Z11Beantworten

Zitat wikipedia Regel:
Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen.

In diesem Lemma entspricht die Zusammenfassung nicht den wikipedia-Regeln.

--Über-Blick (Diskussion) Diskussion:Eckhard Kuhla#c-Über-Blick-2021-08-17T17:32:00.000Z-Zusammenfassung11Beantworten