Diskussion:Dynamis

Eine Zeichnung könnte helfen, dieses Familien-Durcheinander zu verstehen... Danke, --Markus Bärlocher Diskussion:Dynamis#c-Markus Bärlocher-2007-05-16T19:41:00.000Z11Beantworten

So ein Durcheinander ist (und war es auch schon vor meiner Bearbeitung) gar nicht. Dynamis war einfach eine bosporanische Königstochter. Als es nach dem Tod ihres Vaters immer wieder zu Rebellionen und Usurpationen kam, wurde sie immer von dem geheiratet, der gerade die Macht hatte, weil sie einem Usurpator etwas Legitimation verlieh. Nachkommen hatte sie ja anscheinend auch keine... Ich habe den Artikel jetzt ergänzt und dabei auch etwas gestreckt und hoffe, jetzt sind die Verhältnisse im Bosporanischen Reich klarer. --DerMaxdorfer (Diskussion) Diskussion:Dynamis#c-DerMaxdorfer-2013-08-02T14:59:00.000Z-Markus Bärlocher-2007-05-16T19:41:00.000Z11Beantworten

Der Artikel ähnelt in weiten Teilen dem Artikel zu Dynamis in Bernhard Kytzlers Frauen der Antike. Von Aspasia bis Zenobia. 2000, S. 60 ff. Beispiele: "Beim Aufstand eines Skribonius", "und seinerseits Dynamis heiratete", "nachdem Scribonius von seinen eigenen Leuten umgebracht worden war" sind genau identisch. Der Satz "Dynamis dankte inschriftlich Augustus und Livia als ihren Wohltätern" lautet bei Kytzler "D. hat inschriftlich dem Augustus und der Livia als ihren Wohltätern gedankt." Auch ansonsten sind die Artikel gleich aufgebaut. Ich weiß nicht, wer von wem abgeschrieben hat - Kytzler von Wikipedia (glaube ich nicht, das Buch erschien 1994 zum ersten Mal), der Wikipedia-Autor von Kytzler oder alle beide von dem hier unten angegebenen RE-Artikel (der leider nicht im Internet einsehbar ist, weshalb ich das nicht überprüfen kann). Jedenfalls wäre es angebracht, den Artikel neu zu schreiben. --DerMaxdorfer (Diskussion) Diskussion:Dynamis#c-DerMaxdorfer-2013-07-21T15:20:00.000Z-nur abgeschrieben?!11Beantworten

Habe ich dann jetzt doch selber gemacht. --DerMaxdorfer (Diskussion) Diskussion:Dynamis#c-DerMaxdorfer-2013-08-02T14:59:00.000Z-DerMaxdorfer-2013-07-21T15:20:00.000Z11Beantworten

Es gibt hier eine Menge von " ... ein gewisser ...". Lässt sich das vermeiden? Für mich ist das eine Mischung zwischen "unbekannt / angeblich" und abwertend. --Peter2 (Diskussion) Diskussion:Dynamis#c-Peter2-2014-05-25T18:26:00.000Z-ein gewisser ..11Beantworten

Eine Menge? Nun ja... Zwei. ;)

Jedenfalls habe ich es geändert. "Ein gewisser" impliziert in meinen Augen nur, dass zu demjenigen sonst nichts bekannt ist. Bei Aspurgos ist dem gar nicht so (siehe meine Ergänzung), womit der Ausdruck "ein gewisser" hinfällig wird, beim anderen Fall kann man sich auch mit einer anderen Formulierung helfen. --Der Maxdorfer (Diskussion) Diskussion:Dynamis#c-DerMaxdorfer-2014-05-26T14:16:00.000Z-Peter2-2014-05-25T18:26:00.000Z11Beantworten

Danke. --Peter2 (Diskussion) Diskussion:Dynamis#c-Peter2-2014-07-10T19:44:00.000Z-DerMaxdorfer-2014-05-26T14:16:00.000Z11Beantworten

Im ersten Satz: "† 7/8 n. Chr." Im vorletzten Absatz: " ... wurde vermutlich 8/7 v. Chr. umgebracht. Dynamis starb ebenfalls in diesen Jahren."
Von "8/7 vor" bis "7/8 nach" sind ca. 15 Jahre. Passt der zweite Satz (etwas gummig) zur genauen Angabe im ersten Satz? --Peter2 (Diskussion) Diskussion:Dynamis#c-Peter2-2014-07-10T19:48:00.000Z-Todeszeitpunkt?11Beantworten

Ich habe da mal Ordnung rein gebracht. --Μίκυθος (Diskussion) Diskussion:Dynamis#c-Mikythos-2014-07-11T07:55:00.000Z-Peter2-2014-07-10T19:48:00.000Z11Beantworten

Der Nebel lichtet sich  :) --Peter2 (Diskussion) Diskussion:Dynamis#c-Peter2-2014-07-11T10:48:00.000Z-Mikythos-2014-07-11T07:55:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank, dieser Fehler hat sich während meiner Ergänzungen eingeschlichen. Nicht viel übersichtlicher wurde die Sache dadurch, dass in der englischen Wikipedia 14 v. Chr., in der französischen indirekt 8 v. Chr. als Todesjahr angegeben sind.--Der Maxdorfer (Diskussion) Diskussion:Dynamis#c-DerMaxdorfer-2014-07-11T13:23:00.000Z-Peter2-2014-07-11T10:48:00.000Z11Beantworten