Diskussion:Disaster Movie

ab 16 - aber wieso?

Sowohl im prüden Amerika (PG-13) und im ebenso prüden England (12) ist der Film ab 12. Bei letzterem war ja sogar der eher harmlose "Date Movie" ab 15. Also warum? --84.113.33.181 Diskussion:Disaster Movie#c-84.113.33.181-2010-06-12T22:28:00.000Z-FSK11Beantworten

Die Frage ist berechtigt, kann hier aber leider nicht beantwortet werden. Gruß -- Daderich Diskussion:Disaster Movie#c-Daderich-2010-06-21T07:00:00.000Z-84.113.33.181-2010-06-12T22:28:00.000Z11Beantworten

Ich weiß es ist schon lange so, aber warum wurde die Parodienliste entfernt? --84.113.33.181 Diskussion:Disaster Movie#c-84.113.33.181-2010-07-19T22:44:00.000Z-Parodienliste11Beantworten

Kann es sein, dass in dem Satz "Der Film wurde von der Kritik sehr schlecht aufgenommen und konnte seinem Budget von 20 Mio. US-Dollar nur einen Gewinn von 12 Mio. US-Dollar entgegen setzen. " Gewinn und Erlös verwechselt wurden? Ein Gewinn von ca. 50% würde ich an sich nicht unbedingt als schlecht ansehen. --hoernum Diskussion:Disaster Movie#c-Hoernum-2010-09-05T21:32:00.000Z-Gewinn vs Erlös?11Beantworten

genau die Frage kam mir auch in den Sinn. Falsche Formulierung? (nicht signierter Beitrag von 84.59.110.243 (Diskussion) Diskussion:Disaster Movie#c-84.59.110.243-2012-01-21T16:51:00.000Z-Gewinn vs Erlös?11) Beantworten

"... und konnte seinem Budget von 20 Mio. US-Dollar nur einen Gewinn von 12 Mio. US-Dollar entgegensetzen."

Was ist gemeint, Gewinn oder Einspielergebnis insgesamt?

• Wenn Gewinn: 12 Mio = Kosten 20 Mio + Einspielergebnis / netto: 32 Mio
• Einspielergebnis: 20 Mio -12 Mio / netto: Film hat 8 Mio Verlust gemacht.

Was ist richtig? --Delabarquera (Diskussion) Diskussion:Disaster Movie#c-Delabarquera-2012-03-05T15:56:00.000Z-Gewinn?11Beantworten

Des Rätsels Lösung ergibt sich aus folgendem Satz aus dem englischsprachigen Artikel:

The film was not as commercially successful as previous Friedberg/Seltzer movies. Against a $20 million budget, it grossed $14,190,901 domestically and $17,492,474 internationally for a total of $31,683,375 worldwide,[13]

Die [13] steht für folgende Quellenangabe: http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=disastermovie.htm wobei diese 2008 abgerufen wurde. Daraus ergeben sich (gerundet) die 12 Millionen $ Gewinn. Das Gesamt-Einspielergebnis ist laut dieser Quelle inzwischen auf 34.816.824 gestiegen, ergäbe also, wiederum gerundet, einen Gewinn von 15 Mio. --Sakra (Diskussion) Diskussion:Disaster Movie#c-Sakra-2012-03-05T16:07:00.000Z-Delabarquera-2012-03-05T15:56:00.000Z11Beantworten

Sehr gut. Danke! Eindeutige, klare Rechnung. Sollte man das im Text des Artikels etwas verdeutlichen? Ist eigentlich nicht meine Baustelle. --Delabarquera (Diskussion) Diskussion:Disaster Movie#c-Delabarquera-2012-03-05T22:01:00.000Z-Sakra-2012-03-05T16:07:00.000Z11Beantworten

Meine auch nicht. Bin mir bezüglich der Quelle auch nicht so sicher, ob die als verläßlich gelten kann. Aber ich baue es mal ein, besser als aktuell ist es allemal. --Sakra (Diskussion) Diskussion:Disaster Movie#c-Sakra-2012-03-05T22:10:00.000Z-Delabarquera-2012-03-05T22:01:00.000Z11Beantworten

Danke! Jetzt ist es verständlich. --Delabarquera (Diskussion) Diskussion:Disaster Movie#c-Delabarquera-2012-03-06T15:48:00.000Z-Sakra-2012-03-05T22:10:00.000Z11Beantworten

die inhaltsangabe scheint jemand mit dem IQ einer toten ratte geschrieben zu haben.

der film ist mittlerweile mit einem durchschnittsrating von 2.0 auf platz 1 der bottom 250 auf imdb.213.225.3.96 Diskussion:Disaster Movie#c-213.225.3.96-2019-03-26T00:21:00.000Z-inhaltsangabe und imdb rating.11Beantworten

Bei der Besetzung muss an einer Stelle die Verlinkung korrigiert werden. Ike Barinholtz spielte am Anfang des Films nämlich keinen echten Wolf, sondern den britischen Bodybuilder Michael Van Rijk, der in der Gameshow Gladiators unter dem Kampfnamen "Wolf" auftrat. --Henry Gerard Cooper (Diskussion) Diskussion:Disaster Movie#c-Henry Gerard Cooper-20240509054700-Falsche Verlinkung11Beantworten