Diskussion:Die perfekte Minute

Die Löschung der Seite „Die perfekte Minute“ wurde ab dem 26. Juli 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ich gebe zu bedenken, dass es nicht für jede Form der medialen Ausstöße einen Artikel in der Wikipedia braucht. (nicht signierter Beitrag von 178.24.8.71 (Diskussion) )

Nö...--Roman Diskussion:Die perfekte Minute#c-RomanMLink-2011-02-18T13:56:00.000Z11Beantworten

Hallo, Bei Staffel 2. steht in der Episodentabelle, das Wort "Staffel" und dann die Zahlen 1-9

Wieso denn Staffeln? es gibt doch nicht 9 Staffeln!

--CheKkaaBooY Diskussion:Die perfekte Minute#c-CheKkaaBooY-2011-03-20T13:55:00.000Z-Nr...Staffel11Beantworten

Natürlich nicht. Mit Nr. (Gesamt) ist die Nr. in der Reihenfolge aller Episoden gemeint und bei Nr. (Staffel) ist die Nr. in der Reihenfolge aller Episoden der dazupassenden Staffel gemeint. --Roman Diskussion:Die perfekte Minute#c-RomanMLink-2011-03-21T13:17:00.000Z-CheKkaaBooY-2011-03-20T13:55:00.000Z11Beantworten

Folgender Abschnitt wurde aus Benutzer Diskussion:Pandarine hierher kopiert. --Pandarine Diskussion:Die perfekte Minute#c-Pandarine-2011-03-30T11:04:00.000Z-Quotenmeter.de11Beantworten

Quotenmeter.de ist nicht gut, aber relevant, sonst hätten sie keinen Wikipedia-Eintrag. Somit ist auche eine Kritik relevant. Ob du Quotenmeter magst oder nicht(wie ich übrigens) spielt im Artikel Die perfekte Minute keine Rolle. --Roman Diskussion:Die perfekte Minute#c-RomanMLink-2011-03-18T19:46:00.000Z-Quotenmeter.de11Beantworten

Bitte lies den Artikel quotenmeter.de#Kritik. Dort ist klar erklärt, warum die dortigen Kritiken nicht brauchbar sind. Wir reden hier über zitierfähige Quellen. Werbeeinträge gehören nicht in den Abschnitt "Kritik". --Pandarine Diskussion:Die perfekte Minute#c-Pandarine-2011-03-18T19:57:00.000Z-RomanMLink-2011-03-18T19:46:00.000Z11Beantworten

Ich habe mir das schon oft durchgelesen und sogar ein, zwei Sachen hinzugefügt. Quotenmeter ist schlecht, aber falls du der Meinung bist, dass das reine Werbung ist - sie ist nicht als eine solche deklariert - kannst du ja klagen. Allerdings geht es im Abschnitt Rezeption darum, zusammenzufassen, wie die Presse - zu der auch Quotenmeter gehört - über die Sendung berichtet. --Roman Diskussion:Die perfekte Minute#c-RomanMLink-2011-03-18T20:47:00.000Z-Pandarine-2011-03-18T19:57:00.000Z11Beantworten

Warum sollte ich? Die Seite ist mir ziemlich egal. Was mich interessiert, ist Wikipedia. Es ist bereits eine positive Kritik zur Sendung im Artikel und die hat eine Quelle, die nicht als unkritisch, kindisch und speichelleckerisch gegenüber Medienkonzernen beschrieben wird. --Pandarine Diskussion:Die perfekte Minute#c-Pandarine-2011-03-18T21:02:00.000Z-RomanMLink-2011-03-18T20:47:00.000Z11Beantworten

So, ich habe keine Lust mehr meine Argumente wieder zu wiederholen. Beenden wir diese Diskussion einfach mit diesem Bild. --Roman Diskussion:Die perfekte Minute#c-RomanMLink-2011-03-18T21:07:00.000Z-Pandarine-2011-03-18T21:02:00.000Z11Beantworten

Ich habe das Thema mal bei WP:3M angesprochen, wir drehen uns tatsächlich im Kreis. --Pandarine Diskussion:Die perfekte Minute#c-Pandarine-2011-03-18T21:16:00.000Z-RomanMLink-2011-03-18T21:07:00.000Z11Beantworten

Danke, das ist mal eine gute Idee. Darauf wäre ich vermutlich nicht gekommen. --Roman Diskussion:Die perfekte Minute#c-RomanMLink-2011-03-19T11:03:00.000Z-Quotenmeter.de11Beantworten

DM: Der Schluss hat Artikel → Aussagen automatisch relevant in anderen ist pauschal mE nicht gültig. Siehe z.B. Die Aula (Zeitschrift) oder eben auch Friedrich Wilhelm Quintscher, für unzählige Artikel über biolog. Arten auch Intelligent Design :-)

Bzgl. des konkreten Falls: quotenmeter.de ist ja nicht die einzige Kritik-Quelle im Artikel, was das Problem etwas entschärft, aber wie schaut der Vergleich mit anderen, nicht enthaltenen Kritiken aus?

Anders gefragt: Wie häufig besucht und/oder „renomiert“ ist das Medium im Bereich Fernsehkritiken allg.?

Nachtrag: Scheint zumindest für Kritiken (kA was stat. Angaben betrifft) keine sonderlich gute Quelle zu sein. --Hæggis Diskussion:Die perfekte Minute#c-Hæggis-2011-03-19T13:35:00.000Z-RomanMLink-2011-03-19T11:03:00.000Z11, erg. am Abend des 21.Beantworten

Ich lasse es auch für Einschaltquoten ohne weiteres durchgehen, aber was andere Medien über die Kritiken sagen steht oben. --Pandarine Diskussion:Die perfekte Minute#c-Pandarine-2011-03-22T08:07:00.000Z-Hæggis-2011-03-19T13:35:00.000Z11Beantworten

Ihr redet darüber, ob es eine verlässliche Quelle ist - es geht aber um die Meinung von Quotenmeter.de. Und die hat ein Recht auch hier vertreten zu sein. --Roman Diskussion:Die perfekte Minute#c-RomanMLink-2011-03-22T16:36:00.000Z-Pandarine-2011-03-22T08:07:00.000Z11Beantworten

Meine Meinung oder die Meinung von irgendeinem x-beliebigen Blogger (oder auch häufig die Meinung der Bildzeitung) haben dieses Recht auch nicht. --Pandarine Diskussion:Die perfekte Minute#c-Pandarine-2011-03-22T18:58:00.000Z-RomanMLink-2011-03-22T16:36:00.000Z11Beantworten

P.S. Außerdem gibt es wie gesagt bereits eine positive Kritik im Artikel. --Pandarine Diskussion:Die perfekte Minute#c-Pandarine-2011-03-23T07:22:00.000Z-RomanMLink-2011-03-22T16:36:00.000Z11Beantworten

Wieso stehen in dem Artikel Staffel 2 nun nur von Sendung 1-3 die Quoten? Zu Liebespaare und Zwillingen steht da garnichts mehr. --CheKkaaBooY Disk. Diskussion:Die perfekte Minute#c-CheKkaaBooY-2011-03-31T12:27:00.000Z-Quoten11Beantworten

Du darfst. --Roman Diskussion:Die perfekte Minute#c-RomanMLink-2011-03-31T12:57:00.000Z-CheKkaaBooY-2011-03-31T12:27:00.000Z11Beantworten

ich nicht haben :D --CheKkaaBooY Disk. Diskussion:Die perfekte Minute#c-CheKkaaBooY-2011-03-31T13:56:00.000Z-Quoten11Beantworten

Frag doch mal Onkel DWDL :-) --Roman Diskussion:Die perfekte Minute#c-RomanMLink-2011-03-31T15:11:00.000Z-CheKkaaBooY-2011-03-31T13:56:00.000Z11Beantworten

– GiftBot (Diskussion) Diskussion:Die perfekte Minute#c-GiftBot-2016-01-20T05:00:00.000Z-Defekte Weblinks11Beantworten