Diskussion:Diablo III/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Diablo III/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Diablo_III/Archiv/1#Thema_1

Könnte jemand, der das Spiel bereits durch hat, die Handlung hinschreiben? Dann aber einen Spoiler hintun, als Warnung, dass das den SPielspass verderben könne und so. -- 81.62.178.93 Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-81.62.178.93-2012-06-17T18:28:00.000Z-Handlung11

Hi, die meisten Enzyklopädiene setzen keine, weder die deutsche (Wikipedia:Spoilerwarnung) noch die englishe WP. Die Handlung könnte tatsächlich etwas weiter ausgebaut werden. gruss Shaddim (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Shaddim-2012-06-18T08:23:00.000Z-81.62.178.93-2012-06-17T18:28:00.000Z11

Die Einleitung: Es wurde am 15. Mai 2012 veröffentlicht und am Erscheinungstag wurden 3,5 Millionen Exemplare verkauft, was Diablo III zu dem am schnellsten verkauften PC-Spiel aller Zeiten macht. Das liest sich irgendwie holprig. Wie wäre es mit einem Punkt? Es wurde am 15. Mai 2012 veröffentlicht. Am Erscheinungstag wurden 3,5 Millionen Exemplare verkauft... (nicht signierter Beitrag von Auge24.eu (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Auge24.eu-2012-05-28T22:34:00.000Z-Einleitung11)

It's a wiki -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-05-29T09:15:00.000Z-Auge24.eu-2012-05-28T22:34:00.000Z11

Hallo, alle anderen WPs listen Diablo 3 unter Diablo "römisch" III... sollten die deutsche WP ihnen folgen? ;) gruesse Shaddim (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Shaddim-2012-05-19T20:56:00.000Z-Diablo 3 oder Diablo III ?11

Diablo III leitet hier her weiter, geht also nicht verloren. Ich interpretiere WP:RS#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung in dem Sinne, dass wir die hauptsächlich aus kosmetischen Gründen in römischen Ziffern verfasste Nummernschreibung nicht mitmachen. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-05-19T21:06:00.000Z-Shaddim-2012-05-19T20:56:00.000Z11

ah, interessant die policy war mir unbekannt, danke. gruss Shaddim (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Shaddim-2012-05-19T21:24:00.000Z-Avantenor-2012-05-19T21:06:00.000Z11

Von mir aus kann das ja im Fließtext so heißen, aber der Artikel muss doch Diablo III lauten, da das Spiel nunmal so heißt. Selbst im Eingangssatz wird das Spiel so bezeichnet. Wir können doch nicht einfach den Titel ändern. Sogar Diablo II wird logischerweise so genannt. Ebenso die GTA-Reihe, Der Pate, Street Fighter, etc... --KayHo (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-KevinHofacker-2012-08-03T07:30:00.000Z-Shaddim-2012-05-19T21:24:00.000Z11

Habe gerade gesehen, dass es selbst im Text immer Diablo III genannt wird. Also bitte den Titel ändern. Weiß gerad nicht wie, da ein Verschieben nicht möglich ist. Vielleicht kann es mir auch jemand an dieser Stelle erklären. --KayHo (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-KevinHofacker-2012-08-03T07:34:00.000Z-KevinHofacker-2012-08-03T07:30:00.000Z11

Das Spiel heißt Diablo Drei, nicht Diablo Römisch Drei. Wie die Firma ihr Logo stilisiert bleibt ihr überlassen. Bei einer Enzyklopädie geht es primär um Auffindbarkeit von Informationen, Lemmatabezeichnungen orientieren sich daran. In 20 Jahren weiß das niemand mehr, wie die ihre Spieleverpackung verziert haben. Eine Verfälschung findet nicht statt, weil die Eigenschreibung ausreichend dargestellt wird. In der Rezeption gibt es genug Beispiele, die Diablo 3 als Schreibung verwenden. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-08-03T18:21:00.000Z-Diablo 3 oder Diablo III ?11

Entschuldigung, aber das ist jetzt deine ganz persönliche Meinung. Das Spiel heißt Diablo III; das ist nunmal fakt. Denn es geht nicht darum wie jemand seine "Verpackung verziert", sondern wie die Entwickler das Spiel nennen. Es gibt keinen Grund, diesen Artikel unter dem falschen Lemma zu führen. Sämtliche andere Artikel werden auch so genannt, wie Entwickler/Produzent das vorgesehen haben. Warum dieser hier die Ausnahme bilden sollte ist unverständlich. Mit der Auffindbarkeit zu argumentieren ist unlogisch, da es mit einer Weiterleitung völlig problemlos wäre. Ich sehe gerade, dass es selbst in der Navigationsleiste so genannt ist....Die Überschrift ist der einige Ort in der Wikipedia, wo Diablo III als Diablo 3 bezeichnet wird. --KayHo (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-KevinHofacker-2012-08-06T07:43:00.000Z-Avantenor-2012-08-03T18:21:00.000Z11

Meine "Privatmeinung" teilen immerhin PC Games, Gamestar, EuroGamer.de, Gamona, Computer Bild Spiele, Golem.de, Chip, T-Online, Stern, Der Westen, Süddeutsche Zeitung, TAZ, Welt und eine Reihe weiterer Seiten, die durchgängig Diablo 3 schreiben. Falls Dich die Abweichung in der Schreibweise innerhalb des Artikels stört, kann ich das gerne anpassen. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-08-06T08:03:00.000Z-KevinHofacker-2012-08-06T07:43:00.000Z11

Trotzdem stammt das Spiel von Blizzard, nicht von Seiten die darüber berichten. Und dort heißt es durchgängig Diablo III, auch im Text. --mfb (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Mfb-2012-08-06T14:24:00.000Z-Avantenor-2012-08-06T08:03:00.000Z11

Das kommt öfters vor, dass Rezeption und Eigendarstellung sich nicht decken. In der Regel bewerten wir die Rezeption im Widerspruchsfalle aber höher als die Eigendarstellung. Hab gerade auch mal beim Standard und NZZ geschaut, die schreiben ebenfalls Diablo 3. Scheint also kein auf Deutschland beschränktes Phänomen zu sein. Falschschreibung ist es auch nicht, da es in der offiziellen deutschen Rechtschreibung keine römischen Ziffern gibt. Es arabisch zu schreiben ist eine gültige Anpassung an die Rechtschreibung. Wie im oben bereits verlinkten Regelwerk zu lesen steht: Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in der Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen. Dies betrifft alle von den typografischen Konventionen abweichenden Namen. Um dem Argument vorzubeugen, III sei keine Groß-/Kleinschreibung: Im anschließenden Beispiel findet sich der PLOPP!-Award, der hierzulande unter Plopp-Award läuft. Abweichungen sind lediglich bei eindeutig üblicheren Schreibweisen möglich. Und das lässt sich für die Rezeption mit Hilfe reputabler Quellen im deutschsprachigen Raum nicht eindeutig im Sinne von III belegen. Da scheint Diablo 3 nämlich wesentlich verbreiteter zu sein. Die offizielle Domain lautet übrigens diablo3.com, das offizielle Spielekürzel (s. Battlenet) D3. Es ist einfach eine Stilisierung der Zahl drei. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-08-06T15:43:00.000Z-Mfb-2012-08-06T14:24:00.000Z11

Der Vergleich mit der Domain und dem Battle.net hinkt, da das eine ne Abkürzuung ist und das andere ne URL. Diese würden in der Internetschreibweise dann nämlich diabloiii.com und diii heißen. Auch in der Rezeption schreiben Gamespy, Spiegel, Forbes, 4players, Gamespot, Heise von Diablo III. Dort könnte es eventuell ausgeglichen sein.

Diablo III ist im übrigen, wie bei sämtlichen anderen Spielen und Angaben, die ich gemacht habe, die eindeutigere Schreibweise. Bei der Angaben von Teilen und Fortsetzungen ist es nahezu immer üblich, diese auch so zu benennen, wenn die Erschaffer es so beabsichtigt haben. Oder sollen jetzt auch die GTA oder Star Wars Artikel ebenfalls geändert werden? Diablo stellt hier die große Ausnahme dar. Ich weiß ja nicht, wie das nun zu klären ist, da wir wohl nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen und bereits zwei andere Autoren diesen Änderungswunsch hatten. --KayHo (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-KevinHofacker-2012-08-07T08:06:00.000Z-Avantenor-2012-08-06T15:43:00.000Z11

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. ^^ Die URL sollte lediglich zeigen, als was III gelesen wird. Es ist durchaus bemerkenswert, das Blizzard sich diabloiii.com nicht gesichert hat. Was andere Wikipedia-Artikel machen, ist mir ehrlich gesagt vorerst einmal egal, auch wenn ich es nicht korrekt finde. Es gibt genügend Baustellen, die mir gerade wichtiger sind, als WP:RS flächendeckend durchzusetzen, zumal lang gepflegte Gewohnheiten immer so mühsam zu durchbrechen sind. Da ich den Artikel hier selbst angelegt habe, habe ich mir allerdings erlaubt, das zu berücksichtigen, was geschrieben steht. Was ich wiederum ebenfalls regelmäßig mache und bislang auch nie Aufstand verursacht hat. Liegt wohl daran, dass das Spiel noch aktuell ist, da ist das alles noch wichtig.

Du kannst gerne eine 3. Meinung einholen. Mein Meinung ist, es so zu belassen. Artikelname bleibt Diablo 3 und Diablo III verweist wie bislang auch auf hier, weil die deutschsprachige Rezeption das Spiel mit großer Mehrheit als Diablo 3 bezeichnet. Das entspricht den journalistischen Richtlinien im deutschsprachigen Raum, daher ist das auch weitestgehend so einheitlich. Ich kann da gerne noch weitere Beispiele nachliefern. 4Players und Heise sind tatsächlich in der Minderheit, und Heise finde ich da besonders interessant, weil das verlagseigene Printmagazin c't entsprechend der Gepflogenheiten wieder Diablo 3 schreibt. Mir ist bewusst, dass die amerikanische Rezeption das anders handhabt, aber deren Schreibung ist für uns nicht maßgeblich, weil wir den deutschen Sprachraum repräsentieren. Daher ist es ausreichend, alternative und fremdsprachige Schreibweisen anzugeben. Mein Fehler lag wohl eher darin, dass ich die im Artikel vereinheitlicht habe, zugunsten von Diablo III. Mein Zugeständnis an die Andersschreibfraktion wird jetzt allerdings als Bestätigung herangezogen, was so garantiert nicht gedacht war. Vorher war das ein wilder Mix beider Schreibweisen, der in der mehrjährigen Entstehungsphase des Artikels allerdings keinen Menschen gestört hat. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-08-07T09:36:00.000Z-Avantenor-2012-08-03T18:21:00.000Z11

Man beachte auch das abgelehnte Meinungsbild von 2010 zu dem Thema. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-08-07T23:06:00.000Z-Avantenor-2012-08-07T09:36:00.000Z11

3 ist einfach kürzer zu schreiben als III, deswegen findet man häufig die Ziffer statt der Originalbezeichnung. Die Berichterstattung entscheidet also darüber, wie das Spiel heißt? Interessant. Heißt zu Guttenberg dann auch Wilhelm, mit der gleichen Argumentation? Verzeihe bitte den Sarkasmus, aber sollten die Regeln "3" vorschreiben, kann ich sie zumindest angewandt auf Diablo III absolut nicht nachvollziehen. --mfb (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Mfb-2012-08-09T14:40:00.000Z-Avantenor-2012-08-07T23:06:00.000Z11

In der Diskussion gehts nicht um eine Veränderung des Namens, sondern um die bevorzugte Notation. Das Spiel heißt weiterhin "Diablo drei", egal ob in der einen oder anderen Form geschrieben. Korn bleibt Korn, ob so oder als KoЯn geschrieben. Zu Deiner sarkastischen Anmerkung ließe sich tatsächlich einiges sagen, bringt uns im eigentlichen Streitpunkt aber nicht weiter. Ich beschränke mich auf zwei Verweise: VW Käfer#Namensgebung & Caligula. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-08-09T18:05:00.000Z-Mfb-2012-08-09T14:40:00.000Z11

Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen. Es geht um eine Bezeichnung von mehreren Teilen eines Computerspiels. Und da ist es nunmal gebräuchlich, dass, wenn es die Produzenten beabsichtigen, die römischen Ziffern genannt werden, was bei allen Artikeln hier auch der Fall ist. Dass dir "Was andere Wikipedia-Artikel machen, ehrlich gesagt vorerst einmal egal ist" hat damit nichts zu tun. Deine Arbeit an diesem Artikel in alles Ehren, aber ich finde nicht, dass du deshalb diesem Artikel ein solch unübliches Lemma aufdrücken solltest. Ich verweise dennoch nochmals auf vergleichbare Artikel wie Diablo II, Saw II, GTA IV, Star Wars Episode II etc. etc... Eine Liste, die sich beliebig fortsetzten lässt. Und eine dritte Meinung bzw. eine grundsätzliche Klärung bezogen auf Computerspiele und Filme wäre mir sehr recht. --KayHo (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-KevinHofacker-2012-08-10T09:49:00.000Z-Avantenor-2012-08-09T18:05:00.000Z11

Wenn der Hersteller sagt, es heißt Diablo III, dann heißt es Diablo III. Da können Hinz und Kunz aka Rezensenten behaupten, was sie wollen, das Spiel heißt Diablo III. Nintendo-Nerd Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Umweltschützen-2012-10-15T15:37:00.000Z-Diablo 3 oder Diablo III ?11

Das ist relativ scheißegal. Beides bringt seine Botschaft rüber. Eine arabische Drei wird evtl. schneller vom Leser verarbeitet, was weiß ich. Diese Schreibung ist auch offenbar gut verbreitet, also warum nicht? Der Publisher hat hierbei nicht das letzte Wort; wenn "da draußen" eine andere Betitelung kursiert, dann ist Wikipedia nicht an den Corporate-POV gebunden.--the artist formerly known as 141.84.69.20 Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-The 141-2012-10-15T16:03:00.000Z-Diablo 3 oder Diablo III ?11

Halte die Schreibweise Diablo III ebenfalls für sinnvoller. Analoge Benennung zu anderen Spielen wie GTA oder Final Fantasy. --StG1990 Disk. Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-StG1990-2012-10-15T16:16:00.000Z-The 141-2012-10-15T16:03:00.000Z11

Ich würde ebenfalls zu III tendieren. Ich kann nicht erkennen, dass römische Ziffern Sonderzeichen o.ä. im Sinne unsere NK seien. Vergleiche auch Quake II u.a. Da haben die meisten iw auch II. --Kungfuman (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Kungfuman-2012-10-16T11:26:00.000Z-Diablo 3 oder Diablo III ?11

Da es auch Diablo II heißt, muss der dritte Teil auch Diablo III heißen(Vor allem da es ja auch so geschrieben ist im Logo). Ansonsten halte ich es eigentlich für relativ egal. Aus Einheitsgründen sollte es aber gleich sein.--mfg Toru10 (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Toru10-2012-10-16T13:19:00.000Z-Diablo 3 oder Diablo III ?11

nun ja, man könnte argumentieren Metacritic generiert eine Spiele-Wertung ("bewertet") nur mit einer anderen Methode als andere Bewerter. ;) Meta-Studien im medizinscihen Bereich gelten ja auch als Bewertung eines Verfahrens oder Medikaments etc. gruesse Shaddim (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Shaddim-2012-05-19T21:01:00.000Z-Metacritic - keine Bewertung?11

Und anhand welcher Kriterien kommt die Wertung zustande? Wie wird sie begründet? Ich hab den Link hauptsächlich verwendet, um auf eine große Zahl von Wertungen auf einmal zu verweisen. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-05-19T21:06:00.000Z-Shaddim-2012-05-19T21:01:00.000Z11

Einerseits stimme dir zu, man kann metacritic als reinen aggregator von bewertungen verstehen (sowohl webpage als auch score selbst). Eine Interpretation als Wertung scheint mir jedoch auch angemessen, vor allem da metacritic ein (zwar nicht transparentes) Gewichtungs- und Bewertungssystem an die versch. integrierten Reviews anlegen, d.h. es existiert ein bewusster kritischer Umgang, was für mich für für das Siegel "Bewertung" ausreichen wuerde. Anderseits, dies ist keine Diskussion die den vorliegenden Artikel signifikant berührt, es ist nicht sehr wichtig ob nun metacritic in den reigen der individuellen Wertungen eingereiht wird, ein repräsentativer querschnitt scheint ja bereits gegeben. gruesse Shaddim (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Shaddim-2012-05-19T21:24:00.000Z-Avantenor-2012-05-19T21:06:00.000Z-111

Daher gehört die auch nicht in den Wertungsspiegel. (nicht signierter Beitrag von 217.81.123.41 (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-217.81.123.41-2012-05-20T02:07:00.000Z-Süddeutsche vergibt keine Wertung11)

Stimmt. Nur bereitet mir ehrlich gesagt das Fangesülze und die Newsticker-Berichterstattung, die ich aus dem alten Artikel übernommen habe gerade mehr Bauchschmerzen. Ein Artikelneustart wäre - nachträglich gesehen - wahrscheinlich die bessere Lösung gewesen. Die SZ ist zumindest eine Quelle, die irgendwas belegt. Werde sie aufgrund Deines korrekten Hinweises aber noch umarbeiten. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-05-20T11:17:00.000Z-217.81.123.41-2012-05-20T02:07:00.000Z11

Während ich keine konkreten Zahlen gesehen habe, hat Amazon doch ganz interessante Dinge gebracht: Die Standardedition wurde ausverkauft (und die Collectors Edition sowieso), und das Spiel hat den Vorbestellungs-Rekord geknackt (Bericht bei gamespot.com). Wie bringt man das am besten im Artikel unter? --mfb (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Mfb-2012-05-20T12:58:00.000Z-Verkaufszahlen etc.11

Ehrliche Antwort? Abwarten. ActiBlizz wird die nächsten Wochen eine Pressemitteilung raushauen, in der sie ihre großartigen Verkaufszahlen groß und breit zelebrieren werden. Dann kann man die bis dahin sicher noch reichlich zusätzlich herangeschleppten Superlative des ActiBlizz-Marketings in Ruhe sichten und in den Rezeptionsabschnitt einbauen. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-05-20T13:22:00.000Z-Mfb-2012-05-20T12:58:00.000Z11

Ich habe den Satzteil "[...] das daraus folgende Fehlen einer "Pause"-Funktionalität wurde als Einschränkung für den Kunden kritisiert." und die zugehörige Quelle entfernt. Es ist richtig, dass in der Quelle der fehlende Pause-Button kritisiert wurde. Allerdings zu Unrecht: Wenn man alleine spielt (was man selbst einstellen kann) ist eine Pause-Funktion verfügbar, das Optionsmenü zu öffnen hält das Spiel an. --mfb (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Mfb-2012-05-21T18:50:00.000Z-Rezeption -> Pausenmodus11

Hallo mfb, danke für die Klarstellung. Die "rock paper shotgun" quelle halte ich trotzdem für sinnvoll drin zu behalten. Den diese kritisiert mehr das Gesamtkonzept und die langfristige Auswirkung und nur als Beispiel nebenbei die Pause-Funktionalität. Konkret "[...]Diablo probably won’t be the big problem here. It’s the next wave of “always connected” games that we need to worry about – the one’s that attempt to follow its lead. So stay angry. Keep demanding an offline option, if nothing else. [...]" gruesse Shaddim (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Shaddim-2012-05-21T19:45:00.000Z-Mfb-2012-05-21T18:50:00.000Z11

Es könnte genauso gut sein, dass er heimlich nachgepatcht wurde. Bei einem Spiel mit Permanent-Onlinezwang zumindest nicht undenkbar. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-05-22T07:07:00.000Z-Shaddim-2012-05-21T19:45:00.000Z11

das ist ein interessanter Gedanke. Aus aus der Beta kann ich mich nicht daran erinnern dass das Options-menu als Pause agierte... kann sich da jemand erinnern? Oder weiss jemand mit Quelle ob & wann das nachgepatcht wurde? (in diesem forum gibt Dimmy an das er mit Patch 13 kam http://eu.battle.net/d3/en/forum/topic/2723295281?page=13 oder http://diablo.incgamers.com/blog/comments/there-is-no-pausing-in-diablo) gruss Shaddim (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Shaddim-2012-05-22T07:42:00.000Z-Avantenor-2012-05-22T07:07:00.000Z11

Wenn's in der Beta nachgepatcht wurde, spräche es eher für Mfb. Wir dokumentieren ja hauptsächlich das fertige Produkt, nicht die Fehlersuche und das Polishing. Der Foreneintrag wäre für mich auch ein ausreichendes Indiz, um die Korrektheit von der RPS-Darstellung anzuzweifeln, besonders wenn RPS die einzigen mit dieser Kritik sind. Vermutlich hat der Schreiber seine Erkenntnis aus der Beta nicht mehr auf Aktualität überprüft. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-05-22T08:04:00.000Z-Shaddim-2012-05-22T07:42:00.000Z11

nun auf jedenfall ist es nicht in der patch 13 log vermerkt http://www.gamezone.com/products/diablo-iii/news/diablo-3-beta-patch-13-change-log-detailed, scheint so als wäre es irgedwann "silent" reingekommen (nach anderer Kritik?) auch nicht die feine Art Shaddim (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Shaddim-2012-05-22T08:13:00.000Z-Avantenor-2012-05-22T08:04:00.000Z11

Ich war Beta-Tester und kann bestätigen, dass es im Laufe der Beta irgendwann hinzugefügt wurde. Ob es nun Patch 13 war oder ein anderer, spielt wohl keine Rolle. Die Funktion ist auf jeden Fall während der Entwicklung eingebaut worden und im fertigen Produkt vorhanden. --mfb (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Mfb-2012-05-23T17:22:00.000Z-Shaddim-2012-05-22T08:13:00.000Z11

Moin Dass die Kritiken positiv ausfielen, ist doch wohl eher nciht der Fall. In den meisten Artikeln über das Spiel wird kritisiert, dass es spieltechnisch eine massentaugliche, abgespeckte Version von Diablo 2 sei, in der die umfangreichen Charakterentwicklungsmöglichkeiten des Vorgängers entfernt wurden. Dass "Error 37" nur "kurz nach der Veröffentlichung" aufgetreten sein soll, halte ich für blanken Hohn, selbst jetzt sind die Server oft nciht verfügbar. Schlag ins Gesicht für die Leute, die sich das Spiel trotz der widerwertigen Kopierschutzmechanismen gekauft haben. Gruß, IP 92.225.27.82 Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-92.225.27.82-2012-05-31T22:47:00.000Z-"Rezeption" spiegelt die Wirklichkeit nicht wieder11

Hi, kein Problem mit entsprechend hochwertigen Quellen... hast du eine/welche? Auch z.B. für die von der Süddeutschen identifizierten "komplexeren" Charakterentwicklung als in vorherigen Teilen muesste sich doch jede Menge Quellen mit fundierten Gegenmeinungen finden lassen... gruesse Shaddim (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Shaddim-2012-06-01T22:34:00.000Z-92.225.27.82-2012-05-31T22:47:00.000Z11

Dürfte entsprechend schwer fallen. Die namentlich erwähnten Wertungen sind bereits ein repräsentativer Querschnitt durch die wichtigsten Spielemagazine mit der größten Reichweite. Die bei MetaCritic versammelten Reviews sind ebenfalls überwiegend im grünen Bereich und der MetaScore von 89 Punkten bei 74 Reviews spricht auch für diese Wahrnehmung, Gamerankings ist ebenfalls bei 88,48%. Zwei der renommiertesten deutschen Mainstream-Presseorgane sehen es a) für angebracht darüber zu berichten und b) fällen ein grundsätzlich positives Urteil. An dieser Stelle könnte ich noch Die Welt und Der Westen hinterherschieben. Ich wüsste nicht, womit Du die überwiegend negativen Kritiken belegen willst. Aber klar, wenn man lang genug sucht, findet sich zu allem eine Gegenmeinung.

Was übrigens nicht heißen soll, dass wenn es repräsentative Gegenmeinungen gibt, diese keine Erwähnung finden dürfen. Müssen dann aber qualifizierte Gegenmeinungen sein. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-06-01T23:18:00.000Z-Shaddim-2012-06-01T22:34:00.000Z11

Hi Avantenor, ich bezweifelte nicht die Repräsentativtät der Reviews insgesamt (hatte auch quergelesen, die meisten vergeben hohe bis sehr hohe Scores), jedoch einzelne Aspekte kommen mir schon seltsam vor & scheinen auch im Gegensatz zu der Meinung einer grossen Gruppe von Gamern zu stehen. Z.B. die von der Süddeutsche postulierte komplexe Charakterentwicklung als hervorstechendes Merkmal von D3. Steht meiner Wahrnehmung nach im völlig im Widerspruch zur Kundtuung vieler, die WoW-isierung und Reduktion der Komplexität zur erreichung einer breiteren Zielgruppe bemängeln... hmmm. grüsse Shaddim (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Shaddim-2012-06-02T00:16:00.000Z-Avantenor-2012-06-01T23:18:00.000Z11

Die Antwort richtete sich primär an die IP, der bereits die positive Rezeption anzweifelt. An dem Satz der Süddeutschen hänge ich nicht. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-06-02T00:21:00.000Z-Shaddim-2012-06-02T00:16:00.000Z11

Also die Bewertungen selbst derzeit "repräsentativer" Quellen sind schon mit Vorsicht zu geniessen, um damit eine Wiederspiegelung der Qualität dieses Spiels darzulegen. Aber Quellen fern ab dessen, sind da einfach völlig unangebracht. Das wäre etwa, als wenn ich meinen Bäcker frage was er wohl von meiner Heizungsanlage hält. Generell scheint es auch so als wenn der Verfasser selbst eher sehr begrenzte Erfahrung mit der Diablo-Reihe hat. Der Artikel spiegelt kaum die Realität und Qualität die Spiels wieder, sondern nur vorgefasste Meinungen. Und da muss ich denjenigen Recht geben die hier anmerken das dies im Widerspruch zur Realität steht. Denn das Spiel Diablo 3 zeichnet sich, im Gegensatz zu seinen beiden Vorgängern, eben gerade nicht durch einen gelungenen Multiplayermodus aus. Eher durch Einschränkungen, Bevormundung und Disfunktionalität. Genau dies betrifft auch das Skillsystem, welches gerade durch Diablo 2 eine ziemlich starke Entwicklung erfahren hat. Wobei dabei auch immer das gesamte Konzept gesehen werden muss. Sprich Item-, Attributverteilersystem und eben das Skillsystem. Wer Diablo 2 und 3 wirklich gut kennt, merkt sehr schnell, das Diablo 3 seinem Vorgänger einfach nicht das Wasser reichen kann und in vielen Sachen nicht nur einen Schritt, sondern mehrere zurück gegangen ist. Diablo 3 leidet bis zum jetzigen Zeitpunkt an zum Teil heftigen Balanceproblemen, die trotz aller Bemühungen, nur recht begrenzt behoben werden konnten. Meiner Meinung nach ist das zum Teil auch dem Auktionshaus geschuldet. Das Spiel hinterlässt sehr stark den Eindruck das dieses rund um das Auktionshaus kontruiert worden ist, was spieltechnisch einen recht grossen Einfluss ausübt. Und aus eigener Erfahrung kann ich sagen, das auch aus meiner Mitspielerliste nur noch ein sehr kleiner Anteil online ist, und der Grund der niedrige Motivationsfaktor des Spiels ist, welches ich selbst auch bemerke. (nicht signierter Beitrag von 37.128.215.205 (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-37.128.215.205-2012-12-22T21:16:00.000Z-"Rezeption" spiegelt die Wirklichkeit nicht wieder11)

Es steht im Artikel, das Spiel sei für Solo-Spier bewältigbar. Meine Frage dazu: Skaliert die Anzahl/Stärke der Gegner mit der Anzahl der Spieler?

Falls nicht, dann ist das Spiel vermutlich (lächerlich) leicht wenn man es zu mehrt spielt und nicht wirklich eine wirkliche Herausforderung...? -- User1973 (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-User1973-2012-05-31T23:28:00.000Z-Skaliert die Anzahl/Stärke der Gegner mit der Anzahl der Spieler?11

Tut es, eine Quelle (Screenshot möglicherweise?) suche ich noch/mal... --Maggus989 (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Maggus989-2012-06-01T16:53:00.000Z-Skaliert die Anzahl/Stärke der Gegner mit der Anzahl der Spieler?11

Bis vor kurzem haben der Schaden und die maximalen Lebenspunkte der Gegner mit der Anzahl der Spieler im Co-Op skaliert. Dies wurde nun dahingehend geändert, dass nur noch die Lebenspunkte der Gegner skaliert. Link Ich weiß leider nicht ob der Link als Permaquelle genutzt werden kann. 23r0 (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Stdruwe-2012-06-11T09:03:00.000Z-Skaliert die Anzahl/Stärke der Gegner mit der Anzahl der Spieler?11

Diese Änderung ist noch nicht gepatcht worden und soll erst mit dem Patch 1.03 Live gehen. Ich Augenblick skalieren noch Lebenspunkte UND stärke der Gegner mit der Gruppengröße.--Wünschi (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Wünschi-2012-06-12T16:24:00.000Z-Stdruwe-2012-06-11T09:03:00.000Z11

Prinzipiell müssen im Artikel keine exakten Details der Spielmechanik erläutert werden. Der Artikel soll nicht GameFAQs ersetzen, sondern in erster Linie einen allgemeinen Überblick über das Spiel, seine Rezeption und seine Bedeutung geben. Die belegte Aussage, dass eine Skalierung stattfindet, sollte ausreichen. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-06-11T09:08:00.000Z-Stdruwe-2012-06-11T09:03:00.000Z11

Hab das nun mit einem Satz und der Quelle eingefügt.--23r0 (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Stdruwe-2012-06-11T10:02:00.000Z-Stdruwe-2012-06-11T09:03:00.000Z11

Der jeweiligen Industrie nahestehende Medien taugen nicht als Quelle. Wie kann das passieren, hier wird doch andauernd ueber Quellen und Relevanz diskutiert? Ist euch noch nie aufgefallen, dass in einer PC-Zeitschrift 85% aller Spiele als "affengeil" bewertet werden? Ebenso verhaelt es sich mit einer Keyboardzeitschrift und Tasteninstrumenten.

Die negative Bewertung bei Amazon haette man durchaus erwaehnen koennen, der kleine Hinweis auf Metacritics verschwindet hinter den voellig irrelevanten Zahlen der "Tester" und spiegelt kaum die anhaltenden Beschwerden seitens der Spielergemeinde wieder. Man braucht beileibe nicht jeden Bug, jeden Exploit und jede Bannwelle zu erwaehnen, aber angesichts des Chaos rund um das Spiel und der Fixierung Blizzards auf das Echtgeldauktionshaus anstatt sich anhaltender Probleme zu stellen, ist der Artikel ein schlechter Witz.

Auch bei Filmen ist mir schon wiederholt aufgefallen, dass Bewertungen aus Rezensionen erwaehnt und verlinkt werden, deren Autor den Film offensichtlich nicht gesehen hat und dem in den Kommentaren lauthals widersprochen wird. So einen "Scheiss" hier unkommentiert zu verlinken ist Irrefuehrend!!! Kommentare dazu werden dann meist mit einem knappen Hinweis, dass es sich hierbei um eine Quelle handle weggewischt.

War mir die Wikipedia frueher auch eine Anlaufstelle fuer aktuelle sowie kontrovers diskutierte Themen, ist sie genau das heute nichtmehr. Bloss noch Kruecke wenn ich mal aufm Schlauch steh oder schnell ein paar simple Groessen nachschlagen will. Bin ich froh, dass uns die Lehrer schon vor 8 Jahren in der Schule nahegelegt haben, die Wikipedia allenfalls als Einstiegsquelle heranzuziehen.

Danke! (nicht signierter Beitrag von 188.107.47.44 (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-188.107.47.44-2012-06-15T21:33:00.000Z-Mangelhafte Quellenarbeit11)

Gern geschehen. Du hast zwei Dinge nicht verstanden. Wir betreiben keine wissenschaftlichen Eigenanalysen, das ist Aufgabe des Journalismus und der Wissenschaft. Wir halten lediglich die Ergebnisse dieser Rezeption fest. Daher werten wir selbst auch keine Amazonwertungen aus. Die sind ohnehin mehrfach nachgewiesen manipulierbar und sagen nicht zwangsläufig etwas über die inhaltliche Bewertung aus. Gibt genug Beispiele, wo Amazonkundenwertungen für irgendwelche anderen Proteste genutzt wurden, die nichts mit dem Spiel zu tun haben. Ohne Analyse ist der Informationswert daher gering und die Analyse ist wie gesagt nicht die Arbeit, die das Regelwerk für WP vorsieht. Beschwer Dich bei der Wissenschaft und beim Journalismus, die das Thema ignorieren. Welche allgemeineren Quellen als SZ und Spiegel, die inhaltlich den Aussagen der Testmagazine zustimmen, du haben möchtest, kann ich nicht nachvollziehen. Ich könnte noch Welt und Der Westen hinterher schieben, würde aber nichts am Tenor ändern. Nach Deiner Argumentation wäre demnach die Wertung eines Möbelmagazins also reputabler als das der ausgebildeten und mit Hintergrundwissen ausgestatteten Fachpresse. Die Meinung kann man natürlich vertreten, ist aber sicher nicht mehrheitsfähig. Wenn Euer Lehrer Euch beigebracht hat beim Lesen das Hirn nicht auszuschalten, umso besser. Sollte man bei allem, was man konsumiert, tun. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-06-15T23:00:00.000Z-188.107.47.44-2012-06-15T21:33:00.000Z11

Nun, wenn reputable Sekundärquellen (wie die erwähnten Fachmagazine oder Zeitschriften des Qualitätsjournalismus, siehe Wikipedia:Belege) für die identifizierten Missstände gefunden werden können, sollten diese in den Artikel integriert werden wenn dadurch ein repräsentativere Abbildung der Spielrezeption erfolgen kann. Prinzipiell muss ich sagen, bin von der momnetanen Polarisierung bei Diablo III zwischen Fach- und Spielermeinugn ebenfalls fasziniert. Anderseits frage ich mich auch ob da nicht auch eine lautstarke Minderheit überstark wahrgenommen wird. Da diese Phänomen jedoch wohl schon 1-2 Spielen vorher aufgetreten ist (Masseffect 3) frage ich mich ob das mehr ein "Hype" über das entdecken der Macht als Gruppe ist als eigentlich dem konkreten Spiel gilt. Wie gesagt, Artkel oder wissenschaftl. Analysen die dem nachgehen wären hier erwünscht und notwendig, eigene Spekulationen im Artikel hierzu gehen eventuell zu sehr in Richtung WP:OR. gruesse Shaddim (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Shaddim-2012-06-16T08:16:00.000Z-188.107.47.44-2012-06-15T21:33:00.000Z11

Super zusammengefasst, Avantentor! In der heutigen Zeit, wo jeder Depp seine uninformierte Meinung im Internet hinterlassen kann, ist es wichtiger denn je, eine seriöse Quellenpolitik zu betreiben. An dieser Stelle meine Hochachtung für deine Arbeit an diesem Artikel! -- 77.23.167.18 Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-77.23.167.18-2012-07-21T14:36:00.000Z-Shaddim-2012-06-16T08:16:00.000Z11

Die Kritik des Erstverfassers ist hier vollkommen berechtigt. Die aufgeführten Quellen sind alles andere als repräsentativ. Und JA, der Verfasser dieses Artikels um Diablo 3 hier bei WP sollte sich die Mühe machen selbst zu recherchieren, und nicht nur einfach kopieren und dies dann als Faktum hinstellen wollen. Das ist nicht die Aufgabe von Wissentschaftlern oder irgend jemand anderem, sondern seine! Und solange er dies nicht macht, ist die Kritik voll berechtigt. ........an den Verfasser der Kritik: Dein Lehrer hat vollkommen Recht. Seh ich ganz genauso! Deswegen ist auch Wikipedia immer mit Vorbehalt zu betrachten und kann maximal als Info, aber eben nicht als Wissensquelle gesehen werden. (nicht signierter Beitrag von 37.128.215.205 (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-37.128.215.205-2012-12-22T21:16:00.000Z-Mangelhafte Quellenarbeit11)

Was als Fakt hingestellt wird, sind die Bewertungen durch die Presse - und die sind nunmal Fakt. Im Artikel steht nirgendwo "das Spiel ist super!" - da steht "Zeitschriften bezeichnen das Spiel überwiegend als gut", und das ist richtig. Ob die Zeitschriften die Meinung der Spieler wiederspiegeln, ist eine andere Frage, die aber nicht hier bei Wikipedia geklärt werden kann. --mfb (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Mfb-2012-12-22T22:36:00.000Z-37.128.215.205-2012-12-22T21:16:00.000Z11

@Mfb ....Jay Wilson ist gegangen worden. Dasist Fakt! Warum wohl? War wohl der Fakt der Presse eher ein Wunsch oder Traumfakt der Presse gewesen. Únd deren Fakt hat wohl ziemlich wenig mit der Realität zu tun, wie man sehen kann. (nicht signierter Beitrag von 37.128.215.205 (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-37.128.215.205-2013-01-18T01:29:00.000Z-Mangelhafte Quellenarbeit11)

Ich verstehe den Zweck deines Beitrags nicht. Wenn du nur rhetorische Fragen stellen und vage Andeutungen machen willst, ist das sicher nicht der geeignete Ort dafür. --mfb (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Mfb-2013-01-18T11:18:00.000Z-37.128.215.205-2013-01-18T01:29:00.000Z11

Hi Avantenor, zwei Anmerkungen hierzu: Kann mit dem Spielmechnaikdesign, welches stark in Richtung MMORPG geht, mit der fast schon notwendigen Anforderung ein Online-Auktionshaus zuverwenden, dem Fokus auf Kooperativen Modus und dem Onlinezwang überhaupt von einem primär "Einzelspieler-Spiel" gesprochen werden? Hierzu gibts auch einige Artikel die das kontrovers diskutieren. Mit dem als MMORPG-artigem Hintergrund + die enorme Hype-Erwartung an D3 und die Erfahrung der jahrelangen konstanten spielerzahlen bei D2 machen diesen steilen, schnellen Abfall durchaus überraschend. Eigentlich ehöre ich dies als Motivation aus den zwei Artikeln heraus, wede nochmal sehen ob es explizit gesagt wird. gruesse Shaddim (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Shaddim-2012-07-21T11:41:00.000Z-Single Player Titel & (überraschend?) fallende Spielerzahlen11

Hi Shaddim,

mir war schon klar, was damit gemeint war. Die für mich kritische Frage ist nur, ob die Annahme überhaupt richtig ist, weil D3 ist kein richtiges MMO, das allein von Abonennten oder Micropayment abhängig ist. Das Interview im Wired gibt es eigentlich ziemlich gut wieder. Dort sagt einer der beiden Xfire-Menschen, dass das Spiel vordergründig eben doch ein Retail-Titel mit Einmalkauf sei. Das waren die beiden Vorgänger ja auch und ein nicht unerheblicher Teil ihrer Bekanntheit beruht auf dem Singleplayer-Modus. Den bietet D3 ebenfalls und mehr braucht der Käufer auch nicht unbedingt. Dann wäre ein Abfall der langfristigen Spielerschaft eigentlich auch nichts besonderes.

Weiter steht im Wired, ob D3 auch als langfristiger Online-Titel mit MMO-artigen Züge tauge, diese Bewertung durch den Markt stehe noch aus. Gesagt wird dort auch, dass Diablo bislang eine durchaus übliche Verfallskurve aufweist, und es noch zu früh sei, abschließend von einem Erfolg oder Misserfolg zu reden. Ein ähnliches Muster habe sich bspw. auch bei Modern Warfare 3 und anderen Titeln gezeigt. Die hätten sich aber mittlerweile stabilisiert und für solche Betrachtungen sei D3 noch nicht lange genug auf dem Markt. Bei "überraschend" ist also die Frage für wen und unter welchen Gesichtspunkten? Gaming Blend erscheint mir im Vergleich dazu ein wenig reißerisch zu sein, mit Zielrichtung auf Online-Auktionshaus- und Onlinezwang-Bashing. Stellt sich mir die Frage, wie seriös diese Analyse dann ist. Es gibt bislang keine Angaben, wieviel aktive Nutzer sich Blizzard erhofft hat. Gaming Blend setzt die Grundannahme voraus, Blizzards Geschäftsmodell setze vorrangig auf Micropayment und Online-Auktionshaus. Weshalb sie auf die zuvor genannten, ungeliebten Designentscheidungen gesetzt hätten und damit aus GBs Sicht gescheitert seien. Das basiert aber eigentlich nur auf Vermutungen des Schreibers. -- Avantenor (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Avantenor-2012-07-21T12:03:00.000Z-Shaddim-2012-07-21T11:41:00.000Z11

Die Interpretation des Game Blend Autors scheint mir schlüssig und ist wohl auch keine Einzelmeinung. Blizzards D3-Konzept wurden im allgemeinen, mit vielen Einzelmassnahmen, als Schritt in Richtung "casual gaming" und MMO gesehen, beides bedeutet eigentlich breitere aber auch konstantere Spielerzahlen. Der schnelle Absturz der Spielerzahlen, mit dem PvP-Patch noch in weiter Ferne (welcher einen Schub bringen könnte) zeigt eigentlich deutlich, dass das Idee breitere Spielermassen bis dahin über MMO-Elemente am Spiel halten zu können, nicht wirklich erfolgreich war. Jedoch, wahrscheinlich hast du recht, schlüssigere Belege und Interpretationen werden sicher in naher Zukunft auftauchen. ;) grüsseShaddim (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Shaddim-2012-07-21T16:11:00.000Z-Avantenor-2012-07-21T12:03:00.000Z11

Also hier zeigt sich ganz deutlich das der Autor des Artikels wohl gar keine Ahnung von der Diablo-Reihe hat. Diablo 1 und 2 sind nicht bekannt geworden weil sie nur tolle Singleplayergames waren. Ganz im Gegenteil. Diablo 1 eröffnete das BattleNet und damit die Möglichkeit weltweit miteinander spielen zu können. Das war ein echtes Highlight gegenüber anderen Spielen. Mit Diablo 2 wurde dieses weiter ausgebaut und verbessert. Vor allem im Bereich der Spielmechanik hatte sich gewaltig was getan, welches auch immer weiter entwickelt wurde. Man denke hier an das Sockelsystem, Einführung einer neuen Itemklasse (Set, rare Item), Facetten oder das Runensystem. Dies brachte mit dem Skillsystem eine ziemlich grosse Anzahl an individuellen Charakteren hervor, sodass es auf dieser Ebene immer wieder interessant war immer weiterzuspielen. Auch Diablo 2 hatte immer mal wieder Balanceprobleme. Und die rare Items verloren spätestens nach Einführung des Addons LoD nahezu völlig ihre Bedeutung. Aber die Balanceprobleme betrafen nicht die Basis der Spielmechanik. In Diablo 3 liegt die Sache ganz anders. Und genau deswegen lassen sich dort Balanceprobleme nicht eben einfach durch einen Schieberegler beseitigen. Die hohen Verkauszahlen von Diablo 3 sind da einfach den guten Erfahrungen von Diablo 2 geschuldet und haben mit Diablo 3 selbst erstmal gar nichts zu tun. Aber das Spiel kann nicht nur eine, sondern viele Erwartungen nicht erfüllen, und ist zudem noch ein Rückschritt. Die anfänglichen Schwierigkeiten mit den Servern sind dabei nicht von Belang. Die waren auch bei Diablo 2 dagewesen. Obwohl man hätte daraus lernen können. Vielleicht mal eine kleiner Vergleich dazu, dem ich aber gleich vorrausstelle das er alles andere als vollständig ist, einfach aufgrund des Umfangs. Diablo 2: -Battlenet frei zugänglich; Bedarf für Registrierung,Chat und Spielesystem(nur online); direkt integriert;mehrere Spieleaccounts möglich; Anonymität und Datenschutzrechte des Kunden bleiben gewahrt (akzeptable AGB´s) -Off- und Onlinemodus möglich; Singleplayer, Multiplayer(LAN) und Multiplayer(TCP/IP) -alle Spiele im Multiplayer frei wählbar; betreten von anderen Spielen und Einladung anderer Spieler frei wählbar -integrierte, frei wählbare Chats; Individualisierung möglich -7 Charakterklassen, festgelegtes Geschlecht -PvM und PvP in jeder Umgebung möglich -festgelegtes, ausbaufähiges Skillsystem; Skillwechsel jederzeit möglich(flexibel, kampftauglich) -umfangreiches, individuelles Itemsystem Diablo 3: -Battlenet nur über Extraaccount zugänglich; Bedarf für Registrierung,Chat und Spielsystem(Onlinezwang); nicht direkt integriert; nur ein Spieleaccount möglich; begrenzte Anonymität und Datenschutzrechte (nichtakzeptable AGB´s) -nur Onlinemodus möglich, Singleplayer und Multiplayer(TCP/IP) -Spiele im Multiplayer nicht wählbar, werden zugewiesen; betreten von anderen Spielen nur durch zufällige Zuweisung oder durch Einladung möglich -integrierte vordefinierte Chats; Individualisierung nicht möglich -5 Charakterklassen, frei wählbares Geschlecht -nur PvM in jeder Umgebung möglich -flexibles, nicht ausbaufähiges Skillsystem; Skillwechsel nur unter Einhaltung von Verzögerungszeiten möglich (unflexibel, nicht kampftauglich) -begrenztes grossteils Allround-Itemsystem Für die Zukunft empfehle ich dem Ersteller eines Artikels, sich vor verfassen dessen, sich mehr mit der Materie zu beschäftigen. Und das ist Aufgabe des Erstellers. Das ist Journalismus. Und das ist nicht die Aufgabe irgendjemand anderen. Sonst verkommt auch Wikipedia irgendwann mal zur "BlaBla"-"ich hab auch was gesagt"-Quelle. Was es zum Grossteil schon ist. Und guter Journalismus ist Arbeit. Denn entsprechende Recherchen kosten eine Menge Zeit. Kopieren ist einfacher. Dann noch eben ein paar "Fachblätter" als Quelle, um den Anschein von begründeter Recherche zu liefern. Das genügt nicht. Und das ergebnis liegt meist fern von der Realität. In Diablo 1 und Diablo2 konnte man die Anzahl der Spieler sehen, die gerade online sind. Das kann man in Diablo3 nicht mehr. Das wäre die einfachste Art der Recherche, zumindest mit Hinblick auf die Nutzung. (nicht signierter Beitrag von 37.128.215.205 (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-37.128.215.205-2012-12-22T22:36:00.000Z-Single Player Titel & (überraschend?) fallende Spielerzahlen11)

Sollte man nicht genauer auf die (derzeit noch) fünf verschiedenen Charakterklassen eingehen bzw. diese kurz beschreiben? --DroB (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-DroB-2013-08-22T08:48:00.000Z-Charakterklassen hinzufügen11

Es ist leider etwas blöd, dass die Klassen in Diablo III im Artikel nicht erwähnt werden, weil dasist ja eigentlich entscheidend für Spieleinsteiger, die sich noch nicht in der Klasse entschieden haben. Und wenn sie es genau wissen wollen, reicht der kleine Text im Spiel dazu nicht aus. Es wäre sehr gut, wenn das noch ausgebessert werden würde.

mfg --93.104.32.58 Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-93.104.32.58-2013-12-22T11:36:00.000Z-Klassen11

Hallo zusammen,
ich halte die in dieser Bearbeitung von oben genanntem Benutzer eingebrachte Nacherzählung der Handlung für unneutral und unenzyklopädisch. Ich bitte um dritte Meinungen. Vielen Dank. —‏הגות‎⁴¹⁴ Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Viciarg-2015-12-29T11:50:00.000Z-Nacherzählung der Handlung von Ozz130311
Nachsatz: 3M angefragt. —‏הגות‎⁴¹⁴ Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Viciarg-2015-12-29T11:52:00.000Z-Nacherzählung der Handlung von Ozz130311

3M nach oberflächlicher durchsicht: Der narrative Stil der Ergänzung ist so für ein Lexikon nicht zu gebrauchen, der Inhalt evtl. schon, das kann ich nicht beurteilen. --GiordanoBruno (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-GiordanoBruno-2015-12-29T12:08:00.000Z-Viciarg-2015-12-29T11:52:00.000Z11

3M Zustimmung zu V und GB. M.E wohl zutreffende Handlungsbeschreibung, aber in ihrem Stil nicht enzyklopädisch. --HanFSolo (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-HanFSolo-2015-12-29T12:32:00.000Z-Viciarg-2015-12-29T11:52:00.000Z11

Kleiner Hinweis am Rande: Potentiell/höchstwahrscheinlich URV von eu.battle.net/d3/de/game/the-story-of-diablo/?page=26 und folgende. Das Captcha mag mich nicht, drum kein Weblink--141.88.235.198 Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-141.88.235.198-2015-12-29T12:43:00.000Z-Viciarg-2015-12-29T11:52:00.000Z11

Stimmt: [[1]] oder [[2]] Das geht so sicher nicht. --HanFSolo (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-HanFSolo-2015-12-29T12:58:00.000Z-141.88.235.198-2015-12-29T12:43:00.000Z11

Erledigt. Akt 5 Handlung fehlt.--Ozz1303 (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Ozz1303-2015-12-29T12:59:00.000Z-HanFSolo-2015-12-29T12:58:00.000Z11

Nach Absprache mit der Marketing- und Rechtsabteilung von Blizzard Entertainment ist das Uploaden derer Logos auf Wikipedia nicht erlaubt. Es kann sein, dass die in der nächsten Zeit gelöscht werden. Bitte keine neuen hochladen.--Ozz1303 (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Ozz1303-2016-11-26T12:32:00.000Z-Logos11

@Ozz1303: Gibt es irgendwo eine Dokumentation dieser Kommunikation? Die Logos wurde allesamt von einem Benutzer hochgeladen. @KaterBegemot: Hast Du irgendwo eine entsprechende Dokumentation, dass Du zum Hochladen der Logos berechtigt waren bzw. unter welchen Bedingungen Du diese Dateien unter einer Copyleft-Lizenz zur Verfügung gestellt hast? —viciarg⁴¹⁴ Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Viciarg-2016-11-26T19:56:00.000Z-Ozz1303-2016-11-26T12:32:00.000Z11

Ich habe die E-Mail dieser Absprache in meinem E-Mail-Speicher noch. Falls ein Beweis gewünscht, mich bitte direkt anschreiben, da ich mir nicht sicher bin, ob ich hier Bilder eines E-Mail-Verkehrs posten darf.--Ozz1303 (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Ozz1303-2016-12-03T14:28:00.000Z-Viciarg-2016-11-26T19:56:00.000Z11

Nee, wenn, dann ans OTRS-Team. Erstmal ist aber KaterBegemot in der Bringpflicht, er muss Erlaubnis und Lizenz nachliefern. Kannst ja ansonsten schonmal LAs auf die Logos stellen. —viciarg⁴¹⁴ Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Viciarg-2016-12-04T11:51:00.000Z-Ozz1303-2016-12-03T14:28:00.000Z11

Die Logos wurden, wie andere Spielelogos als "Bild-LogoSH" hochgeladen, welches folgendes aussagt: "Auch in der Wikipedia unterliegt die Verwendung diesen Einschränkungen. Die Datei darf ausschließlich zu enzyklopädischen Zwecken und in mit dem Logo im Zusammenhang stehenden Artikeln verwendet werden". Wenn sie falsch eingestellt wurden, löscht diese bitte. Dies würde dann auch den Rest der knapp 900 Logos betreffen, die unter Kategorie:Datei:Logo (Computerspiel)11 kategorisiert sind. --kbegemot (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-KaterBegemot-2016-12-08T17:58:00.000Z-Viciarg-2016-12-04T11:51:00.000Z11

Entschuldigung, Du weißt schon, dass das SH für Schöpfungshöhe steht, und was das bedeutet, oder? Die Vorlage ist nur für Logos vorgesehen, die keine Schöpfungshöhe erreichen, aber dennoch als Logos geschützt sind. —viciarg⁴¹⁴ Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Viciarg-2016-12-09T11:04:00.000Z-KaterBegemot-2016-12-08T17:58:00.000Z11

Diskussion zu den anderen Spielelogos hier. —viciarg⁴¹⁴ Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Viciarg-2016-12-09T11:14:00.000Z-KaterBegemot-2016-12-08T17:58:00.000Z11

Und du hast Recht mit deiner Anfrage. Hier wurden und werden die meisten Logos falschen Wissens bzgl. der Lizenz eingestellt - das schließt mich mit ein. Die SH ist aber tatsächlich sehr schnell gegeben und umfasst mindestens 90% der unter dieser Lizenz eingestellten Logos. Die müssten der Konsequenz nach alle weg. Nicht nur die Beispiellogos mit den illustrativen Elementen, die du angeführt hast. Fast alle müssten weg, auch wenn das ein herber Verlust für die WP wäre. Übrigens: Bei dem von dir hochgeladenen Waldgeflüster-Logo ist auch die SH gegeben. --kbegemot (Diskussion) Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-KaterBegemot-2016-12-10T00:10:00.000Z-Viciarg-2016-12-09T11:14:00.000Z11

Bei Gebrauchsgrafiken, das schließt Computergrafiken ein, ist die SH nicht so schnell gegeben wie bei anderen Werken bildender Kunst, so ist das nicht. Und ob das ein herber Verlust für WP wäre, ist leider hier nachrangig, vor allem, wenn wie in diesem Fall der Rechteinhaber tätig wird. Auf die Bandlogos sprich mich bitte woanders, gern auf meiner oder auf der Artikel- oder Bilddisku an, ich möchte hier ungern einen Nebenkriegsschauplatz eröffnen. —viciarg⁴¹⁴ Diskussion:Diablo III/Archiv/1#c-Viciarg-2016-12-15T15:04:00.000Z-KaterBegemot-2016-12-10T00:10:00.000Z11