Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv
Archivierte Diskussion
Politische Einordnung
[Quelltext bearbeiten]Warum soll man die Deutsche Gildenschaft irgendwo politisch einordnen? Es würde auch keiner auf die Idee kommen den DFB oder die Pfadfindre irgendwo politisch einzuordnen. --Bärlach Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Bärlach-2006-05-19T19:01:00.000Z-Politische Einordnung11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-09-30T09:52:00.000Z-Bärlach-2006-05-19T19:01:00.000Z11
DISS-Müll
[Quelltext bearbeiten]Die Zeitschrift "Neue Anthropologie" ist nicht rassistsch, hier[1] wird sie an einer Uni sogar in der Bibliographie aufgeführt und die Leute, die diese Zeitschrift als rechtsextrem einstufen, nennen auch das Heidelberger Manifest rassistisch. Ich frage mich, wieso hier der halbe Artikel auf Basis der difammierenden Arbeit als eines linksgerichteten Instituts bestehen kann. Die Quelle ist doch mehr als nur unzuverlässig, sondern voller antifaschistischer Wertungen. --Bärlach !i! 19:17, 24. Jun 2006 (CEST)
- Wie kann man nur ein philosophisches Grundlagenwerk von Gadamer und Vogler mit dem armseligen Blättchen von Rieger verwechseln? Eichhörnchen 00:45, 24. Jul 2006 (CEST)
- Scheint doch was dran zu sein, siehe Diskussion zu Alain de Benoist. --Bärlach !i! 23:24, 23. Jul 2006 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-09-30T09:52:00.000Z-DISS-Müll11
Löschungen
[Quelltext bearbeiten]Habe gerade mal alte Artikelversionen durchgeschaut. Es scheinen viele Informationen durch sehr rechts stehende User gelöscht worden zu sein. Eine nochmalige Durchsicht scheint mir sinnvoll zu sein. Eichhörnchen 00:45, 24. Jul 2006 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-09-30T09:53:00.000Z-Löschungen11
Geschichte / Wurzeln der DG
[Quelltext bearbeiten]Momentan krankt die Seite meines Erachtens daran, daß man bei dem Datum 1923 und dem entsprechenden ersten Satz automatisch denken muß, daß die Gründung der Gilden unmittelbar auf das Erleben des Ersten Weltkrieges zurückzuführen ist, was so nicht zutrifft.
Die Lebensreformbewegung und vor allem das Treffen auf dem Hohen Meißner von 1913 sind inhaltlich die prägenden Elemente der Gildengründung gewesen. (ich verweise da nochmal auf den zweibändigen Katalog zur großen Lebensreformbewegungs-Ausstellung von 2001 mit dem simplen Titel "Die Lebensreform" (Darmstadt 2001), zweifellos bis heute die größte Arbeit in Deutschland auf diesem Gebiet).
Außerdem kommt im jetzigen Beitrag nicht genügend zum Ausdruck, daß es sich bei der Deutschen Gildenschaft von seiner Gründung her um einen Konkurrenz zur klassischen Studentenverbindung handelt (erstmals Verknüpfung zwischen bündischen Wandervogel- und klassischen akademischen Korporationstraditionen). Und eben auch die Kritik an der Teilnahme der Burschenschaften und Corps an den großen wilhelminischen Feierlichkeiten zu Leipzig im Oktober 1913.
--Niedergrund Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Niedergrund-2008-08-19T14:28:00.000Z-Geschichte / Wurzeln der DG11
- Vergleiche die Antwort auf meiner Diskussionsseite: [2]. --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2008-08-19T15:06:00.000Z-Niedergrund-2008-08-19T14:28:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-10-08T12:26:00.000Z-Niedergrund-2008-08-19T14:28:00.000Z11
Korporationen?
[Quelltext bearbeiten]Sind diese Gilden überhaupt "Korporationen" oder Studentenverbindungen im üblichen Sinne? Die Webseiten kommen mir irgendwie fremdartig vor. Der Tenor ist anders als bei klassischen Studentenverbindungen. Zudem berufen sie sich ständig auf Begriffe wie "Wandervogel", "Bündische Jugend" und "Jugendbewegung". Soweit ich das weiß, waren das doch zu Beginn des 20. Jahrhunderts ganz klar Alternativen zu den bestehenden Studentenverbindungen. Man grenzte sich deutlich ab und war "modern". Noch heute wird betont, dass man von den "Trinksitten" der Studentenverbindungen distanziert. Interessanterweise wird Bezug auf Couleur genommen. Haben die den Status Fuchs (Studentenverbindung) für Neumitglieder? Feiern die Kneipen? Für die nicht mehr studierenden Mitglieder wird der Begriff "Alter Herr" (oder das weibliche Pendant) konsequent vermieden. Frauen werden aufgenommen. Gefochten wird nicht. Sind das "Studentenverbindungen"?--Rabe! (Diskussion) Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Rabe!-2013-10-04T07:05:00.000Z-Korporationen?11
- Es ist nicht an uns, dies zu klären. Die DG ist Mitglied von CDK und CDA, also in zwei Arbeitsgemeinschaften von Korporationsverbänden vertreten. Allein das dürfte eine Einordnung als Studentenkorporation ausreichen, ohne das wir dafür Literatur bemühen müssten. --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2013-10-07T07:37:00.000Z-Rabe!-2013-10-04T07:05:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-10-08T12:27:00.000Z-Rabe!-2013-10-04T07:05:00.000Z11
Löschungen 2
[Quelltext bearbeiten]Offenbar möchte Elektrofisch einige Änderungen am Artikel vornehmen, die er hier zu begründen vergessen hat. Wo er hernimmt, daß es „nur eine Auswahl“ wäre, zum Beispiel, oder warum eine Beobachtung der JF hier relevant sein soll, das Verbot der Beobachtung jedoch nicht. --Q-ßDisk. Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Q-ß-2016-09-19T17:58:00.000Z-Löschungen 211
- Ich möchte einzig POV und ungeeignete LIT entfernen entfernen.--Elektrofisch (Diskussion) Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Elektrofisch-2016-09-19T18:27:00.000Z-Q-ß-2016-09-19T17:58:00.000Z11
- Und dabei wirkst du auch sehr bemüht. Unbelegtes einzufügen hat aber nichts mit NPOV zu tun. --Q-ßDisk. Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Q-ß-2016-09-20T06:52:00.000Z-Elektrofisch-2016-09-19T18:27:00.000Z11
- Ist die Löschung bei Theodor Oberländer akzeptabel? Schauprozess und Rehabilitierung stehen nicht im Zusammenhang mit der Mitgliedschaft in der DG - und mir ist unklar, warum das hier überhaupt auftaucht. [Bei Molau sehe ich das anders, der radikale Bruch der Biografie ist mE schon erwähnenswert.] --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-09-20T07:50:00.000Z-Q-ß-2016-09-19T17:58:00.000Z11
- Der Konflikt um die Formulierung Unter anderem ist unsinnig. Der vorhergehende Satz macht mE klar, dass das Folgende keine abschließende Aufzählung ist. Sprachlich ist "unter anderem" schrecklich. Außerdem bringt es inhaltliche Fehler rein: Nach allem, was bekannt ist, wurde das IfS vom Duo Kubitschek-Weißmann gegründet, Stein gründete die JF und Kubitschek die Edition Antaios. Wer die mit "unter anderem" gemeinten anderen Personen sein sollen, ist mir unklar. --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-09-20T07:57:00.000Z-Q-ß-2016-09-19T17:58:00.000Z11
- (Verschiedene) Sozialwissenschaftler - ob da "verschieden" dransteht oder nicht, macht inhaltlich keinen Unterschied. Nur wenn da "alle" oder "die" Soz.wiss. stünde, wäre gemeint, dass es eine einheitliche Position gibt. "Verschiedene" ist hier ein unnötiges Füllwort, das vermeintlich aufweicht, an der Aussage aber nichts ändert. --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-09-20T08:05:00.000Z-Q-ß-2016-09-19T17:58:00.000Z11
- Das JF-Urteil muss hier schon genannt werden, da der vorhergehende Satz von einem Netzwerk spricht, das der VS beobachtet (hat) und zu dem die JF gehört. Das kann man etwas kürzen und die EN zu Primärquellen (VS-Bericht, Urteil) sollten durch Sekundärliteratur ersetzt werden. --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-09-20T08:07:00.000Z-Q-ß-2016-09-19T17:58:00.000Z11
- Es reicht die JF zu nennen, der Rest kann im Artikel JF untergebracht werden. Die Darstellung der DDR-Verurteilung von Oberländer Senior hat im Artikel nix verloren. Die Uraltquelle im Artikel entspricht nicht WP:LIT. Aber das sagte ich wohl alles schon.--Elektrofisch (Diskussion) Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Elektrofisch-2016-09-20T08:56:00.000Z-Jergen-2016-09-20T08:07:00.000Z11
- Bitte gehe auf die vorgenannten Argumente detailliert ein. Ein Editwar hilft niemandem, genauso wenig die Aussage: "Kann man irgendwo nachlesen." --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-09-20T09:12:00.000Z-Elektrofisch-2016-09-20T08:56:00.000Z11
Kurator71 (D) Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Kurator71-2016-09-20T09:17:00.000Z-Löschungen 211
Info: Liiiiiiebe Leute, bitte diskutiert das erst aus und ändert dann! Artikel 3 Tage mit Vollschutz... Gruß, --Der Oberländer war doch von allen Seiten ok befunden. Ich verstehe nicht warum das drin sein soll. Das verschiedene ist sprachlich mehr als flüssig.--Elektrofisch (Diskussion) Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Elektrofisch-2016-09-20T09:45:00.000Z-Löschungen 211
Die von Elektrofisch vorgeschlagenen Änderungen machen Sinn und sind umzusetzen. -- 88.117.51.41 Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-88.117.51.41-2016-09-21T22:33:00.000Z-Löschungen 211
@Elektrofisch: Verstehe ich dich recht, dass im Abschnitt "Angehörige der Neuen Rechten" alles hinter "miteinander kooperierendes Netzwerk entstanden" gelöscht werden kann, also sowohl die zeitweilige Beobachtung der JF als auch das JF-Urteil? --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-09-23T08:56:00.000Z-Löschungen 211
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-10-08T13:40:00.000Z-Jergen-2016-09-23T08:56:00.000Z11
Erster Absatz des Abschnitts "Geschichte"
[Quelltext bearbeiten]Der erste Absatz ist nichtssagendes Geschwafel und sollte entfernt werden. -- 91.141.1.97 Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-91.141.1.97-2016-09-22T06:30:00.000Z-Erster Absatz des Abschnitts "Geschichte"11
- Ich habe den Absatz entfernt, nachdem nunmehr alles von Belang in den nachfolgenden Abschnitten erwähnt wird. Damit wird auch einen chronologische Reihung im Abschnitt hergestellt. -- 88.117.56.210 Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-88.117.56.210-2016-09-28T17:55:00.000Z-91.141.1.97-2016-09-22T06:30:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-10-08T13:41:00.000Z-91.141.1.97-2016-09-22T06:30:00.000Z11
Hoher Meißner 2013
[Quelltext bearbeiten]Bei der Hundertjahrfeier der deutschen Jugendbewegung 2013 wurde die Deutsche Gildenschaft im Vorfeld als "rechte" Gruppierung ausgeschlossen. [3] --Elektrofisch (Diskussion) Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Elektrofisch-2016-09-23T06:17:00.000Z-Hoher Meißner 201311
- Warum nicht die wissenschaftliche Literatur nutzen? ISBN 978-3-11-030642-2, S. 72. --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-09-23T07:31:00.000Z-Elektrofisch-2016-09-23T06:17:00.000Z11
- Nix dagegen. Aber Hinweise lassen sich oft jenseits davon finden. Ob das darin zu finden ist?--Elektrofisch (Diskussion)
- Hätte ich sonst eine seitengenau Angabe gemacht? --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-09-23T09:31:00.000Z-Jergen-2016-09-23T07:31:00.000Z11
- Nix dagegen. Aber Hinweise lassen sich oft jenseits davon finden. Ob das darin zu finden ist?--Elektrofisch (Diskussion)
- Die jetzige Formulierung ist ungenau. Von der Teilnahme ausgeschlossen wurden genau vier Organisationen/Verbände: Freibund, Fahrende Gesellen (einschl. DMWB), Sturmvogel und Deutsche Gildenschaft - und genau das steht auch bei Linse. Und der spricht auch nicht von "anderen völkischen Teilen", sondern vom "völkischen Flügel".
- Den Störungsmelder als zweiten EN halte ich hier für überflüssig, da auch er keine weiteren Angaben zu Ausschlussgründen etc. macht. --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-09-24T08:20:00.000Z-Elektrofisch-2016-09-23T06:17:00.000Z11
- -- Erledigtjergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-09-27T10:21:00.000Z-Elektrofisch-2016-09-23T06:17:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-10-08T13:43:00.000Z-Elektrofisch-2016-09-23T06:17:00.000Z11
Organisation dieser Disk
[Quelltext bearbeiten]Mir wird die Disk langsam zu unübersichtlich. Ich habe deshalb Vorlage:Autoarchiv-Erledigt gesetzt, wobei bei den aktuellen Einstellungen Diskussionsabschnitte nach Setzen von "erledigt" noch sieben Tage stehen bleiben, bevor der Bot sie verschiebt. Dadurch kann ggf. die Markierung wieder entfernt werden. --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-09-30T09:51:00.000Z-Organisation dieser Disk11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? Diskussion:Deutsche Gildenschaft/Archiv#c-Jergen-2016-10-09T18:19:00.000Z-Jergen-2016-09-30T09:51:00.000Z11