Diskussion:DR-Baureihe 99.73–76

Anfahrzugkraft korrekt ?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Woher weiß man die genaue anfahrzugkraft verschiedener Schmalspurlokomotiven (nicht nur diese Baureihe!)? Stimmen diese Angaben denn? Sie kommen mir ziemlich merkwürdig vor. -- Köf3 Diskussion:DR-Baureihe 99.73%E2%80%9376#c-Köf3-2009-08-11T14:08:00.000Z-Anfahrzugkraft korrekt ?11Beantworten

Naja bei Lokomotiven der DB AG sind solche genauen Angaben nicht der Fall. Ich mein, m,it zwei Nachkommastellen -- Köf3 Diskussion:DR-Baureihe 99.73%E2%80%9376#c-Köf3-2009-08-11T15:15:00.000Z-Anfahrzugkraft korrekt ?11Beantworten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mehrere, und dazu ein Oberflächenvorwärmer? Irgendwas fehlt hier. Dass die Kolbenspeisepumpe unter den Tisch fällt, kann mal vorkommen. Zusätzlich aber mehrere Strahlpumpen bei einer relativ kleinen Lokomotive? Leider habe ich keine Maschine vor der Nase, aber irgendwas haut nicht hin. --Falk2 Diskussion:DR-Baureihe 99.73%E2%80%9376#c-Falk2-2009-09-10T16:22:00.000Z-Abdampfinjektoren?11Beantworten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieses Bild zeigt die Lok 099 749-4. Dabei handelt es sich um die Lok 99 785 der DR-Baureihe 99.77–79, die bei der Umkennzeichnung 1994 in das Baureihenschema der DB die Nummer 099 749-4 bekam. Und es handelt es sich nicht um die 99 749, denn die hieß ab 1994 099 728-8. Das Bild zeigt also eine Lok der DR-Baureihe 99.77–79 und keine Lok der DR-Baureihe 99.73–76. Daher wurde das Bild von mir aus dem Artikel gelöscht. --EM311 Disk Diskussion:DR-Baureihe 99.73%E2%80%9376#c-EM311-2017-07-28T09:05:00.000Z-Bild (erl.)11Beantworten

... und da gab es noch weitere 4 Commons-Fotos in der Kategorie, wo der Autor nicht wusste, dass z.B. 099 749-4 und 99 749 nicht dieselbe Lok sind (ist ja auch kaum zu glauben). --EM311 Disk Diskussion:DR-Baureihe 99.73%E2%80%9376#c-EM311-2017-07-28T10:46:00.000Z-Frze-2017-07-28T09:22:00.000Z11Beantworten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde schon zwischen Loks unterscheiden, die abgestellt sind und die sich in der achtjährigen Betriebszeit befinden. Momentan sieht es bspw. so aus, als wären 99 746 und 99 747 im gleichen Zustand, was nicht der Fall ist. Es muss jedoch nicht jede Zwischenuntersuchung hier abgebildet werden. --EM311 Disk Diskussion:DR-Baureihe 99.73%E2%80%9376#c-EM311-2021-11-24T12:35:00.000Z-Betriebsbestand11Beantworten

Wozu? In einer Enzyklopädie läuft es anders, als in deinem Bimmelbahnforum. Hier hat niemand Zeit, ständig zu aktualisieren. Wesentlich ist, welche Lokomotiven vom technischen Stand her immer wieder aufgearbeitet werden (können) und eingestezt werden. Und genau das passiert auch. --Rolf-Dresden (Diskussion) Diskussion:DR-Baureihe 99.73%E2%80%9376#c-Rolf-Dresden-2021-11-25T15:59:00.000Z-EM311-2021-11-24T12:35:00.000Z11Beantworten

Leider ist nicht ersichtlich, in welchem Jahr eine Lokomotive abgestellt oder betriebstauglich war. Dann wäre ersichtlich, wie aktuell die Tabelle tatsächlich ist. -- Plutowiki (Diskussion) Diskussion:DR-Baureihe 99.73%E2%80%9376#c-Plutowiki-2021-11-25T17:37:00.000Z-Rolf-Dresden-2021-11-25T15:59:00.000Z11Beantworten

Warum steht die 41 dann nicht unter Betriebsbestand? Und Rolf-Dresden hat nach den vielen Jahren seiner WP-Karriere immer noch nicht verstanden, dass ihm ein Artikel nicht gehört. EM311 Disk Diskussion:DR-Baureihe 99.73%E2%80%9376#c-EM311-2021-11-28T10:37:00.000Z-Rolf-Dresden-2021-11-25T15:59:00.000Z11Beantworten