Diskussion:DIN 56905

der artikel müsste noch mit fotos und/oder technischen zeichnungen erweitert werden. fotos kann ich erst im august liefern, wer vorher schon welche hat, ist gerne willkommen. --swissjoker Diskussion:DIN 56905#c-Swissjoker-2010-07-11T12:44:00.000Z-foto11Beantworten

Ich würde vorschlagen, den Artikel nach DIN 56905 zu verschieben, mit Weiterleitung von hier. Die DIN 56906 ist seit 2005 zurückgezogen. Wenn niemand etwas dagegen hat, werde ich das morgen tun. Der Tom Diskussion:DIN 56905#c-Tom md-2010-07-12T07:53:00.000Z-Lemmatitel11Beantworten

Ich glaube kaum, dass das aktuelle Klammerlemma gem. der WP:NK behaltenswert ist. Grüße, Wikiroe Diskussion:DIN 56905#c-Wikiroe-2010-07-12T07:59:00.000Z-Tom md-2010-07-12T07:53:00.000Z11Beantworten

PS: In Quelle Nr. 1 wird das Ganze als "System Eberl" bezeichnet. Wie wäre eine Weiterleitung von dort, statt von hier? --Wikiroe Diskussion:DIN 56905#c-Wikiroe-2010-07-12T08:09:00.000Z-Wikiroe-2010-07-12T07:59:00.000Z11Beantworten

Ich denke eher an Weiterleitung von Eberl-Steckverbinder auf DIN 56905. Der Tom Diskussion:DIN 56905#c-Tom md-2010-07-12T08:31:00.000Z-Wikiroe-2010-07-12T08:09:00.000Z11Beantworten

Passt auch. --Wikiroe Diskussion:DIN 56905#c-Wikiroe-2010-07-12T08:35:00.000Z-Tom md-2010-07-12T08:31:00.000Z11Beantworten

Bei soviel Übereinstimmung, kann ich ja nix dagegen haben ;-) Aber ihr habt je eh recht, ich geb's ja zu... --swissjoker Diskussion:DIN 56905#c-Swissjoker-2010-07-12T10:04:00.000Z-Wikiroe-2010-07-12T08:35:00.000Z11Beantworten

@Tom: Warum eigentlich bis morgen warten? Grüße, Wikiroe Diskussion:DIN 56905#c-Wikiroe-2010-07-12T10:14:00.000Z-Lemmatitel11Beantworten

Ich mache mich dann ran, wollte bloß auf die Meinung des Artikelerstellers warten. Der hat sich ja gerade einverstanden erklärt - also geht´s hiermit los. Der Tom Diskussion:DIN 56905#c-Tom md-2010-07-12T10:19:00.000Z-Wikiroe-2010-07-12T10:14:00.000Z11Beantworten

– GiftBot (Diskussion) Diskussion:DIN 56905#c-GiftBot-2016-01-21T08:50:00.000Z-Defekter Weblink11Beantworten