Diskussion:Covfefe/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Covfefe/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Covfefe/Archiv/1#Thema_1

• Der Postillon berichtete, dass Trump beim Twittern verstorben wäre. (Beim Twittern gestorbenem Trump ist "covfefe"-Hype gerade ziemlich egal, Der Postillon, 31. Mai 2017) --87.153.121.36 Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-87.153.121.36-2017-05-31T21:42:00.000Z-Der Postillon11

@TheTokl: Bitte lies dir mal den den Rest des Artikels durch! Im Abschnitt "Verlauf" steht:

Die ursprüngliche Nachricht wurde nach rund sechs Stunden gelöscht.

Bei den Reaktionen steht:

Im frühen Mittwochmorgen in Washington löschte Trump den Tweet wieder und nahm das Twitter-Missgeschick scheinbar gelassen. "Wer kann die wahre Bedeutung von "covfefe" herausfinden??? Viel Spaß!", twitterte er kurz darauf.

Das ist zusammengenommen ausführlicher als das, was du nochmal als Duplikat eingefügt hast. --PM3 Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-PM3-2017-06-01T20:02:00.000Z-Duplikate11

@PM3:Das ist mir bewusst. Ich denke jedoch, dass Trumps Reaktion als ebendiese hervorgehoben gehört - glaubst du nicht auch? --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-TheTokl-2017-06-02T10:08:00.000Z-PM3-2017-06-01T20:02:00.000Z11

Muss schon sagen, wirklich ein wertvoller Beitrag zur Weltgeschichte, da kann der kleine Jimmy die Hand aufhalten und muss nicht hungrig ins Bett.

Hack mal nicht auf dem kleinen Jimmy rum, der will auch was zu beissen haben. --(⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-分液漏斗-2017-06-02T05:15:00.000Z-Wikipedia mittlerweile besser als RTL einzuschalten11

• Ich bin auch für behalten. Ich wollte meiner Mutter die Covfefe Story erzâhlen und war sehr froh, beim Googlen auf diesen Artikel gestossen zu sein. Die Enorme Beachtung und Resonanz die dieser Vertipper nach sich zog, rechtfertigt den Wikipedia Eintrag.

--92.130.31.177 Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-92.130.31.177-2017-06-03T17:32:00.000Z-Behalten11

Habe danach bei einer bekannten Suchmaschine danach gesucht und WP war der erste Treffer. Und kompetent erklärt ebenfalls. Kapege.de (Diskussion) Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-Kapege.de-2017-05-31T19:03:00.000Z-Behalten11

Dito! --Johannes Kreis (Diskussion) Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-Johannes Kreis-2017-06-01T04:52:00.000Z-Kapege.de-2017-05-31T19:03:00.000Z11

Dito! auch hier! Kompetent erklärt...und vlt. hat das "CovFefe" ja doch eine Bedeutung... 91.14.48.125

Dito! Auch bei mir war der 1. Googletreffer auf die WP. Allein dadurch ist schon eine gewisse Relevanz gegeben. Im Übrigen schließe ich mich der IP an --Weltklasse (Diskussion) Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-Weltklasse-2017-06-01T08:35:00.000Z-Kapege.de-2017-05-31T19:03:00.000Z11

Dito hier! Erst mal abwarten, was daraus wird. Noch ist das Lemma tagesaktuell und wird gesucht. --Anfeld (Diskussion) Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-Anfeld-2017-06-01T11:38:00.000Z-Kapege.de-2017-05-31T19:03:00.000Z11

Ich hab's gleich auf WP versucht, und war froh, eine sachliche Erklärung der Entstehung zu finden. --Gerald (Diskussion) Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-G.jenewein-2017-06-01T21:20:00.000Z-Kapege.de-2017-05-31T19:03:00.000Z11

DORT befindet sich die Löschdiskussion, nicht hier. --Tonialsa (Diskussion) Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-Tonialsa-2017-06-01T08:43:00.000Z-Behalten11

War heilfroh, hier den Werdegang von 'covfefe' zu finden! Sukiberlin (Diskussion) Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-Sukiberlin-2017-06-03T08:51:00.000Z-Behalten11

Es bedeutet, schwanger zu sein, aber Angst davor zu haben. Die Bedeutung von "covfefe" in der Samoanischen Sprache --87.155.241.72 Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-87.155.241.72-2017-06-03T22:52:00.000Z-Bedeutung11

(Trumps Wortschöpfung als Marke: Schwede will "covfefe" schützen lassen, n-tv, 2. Juni 2017) --87.155.241.72 00:48, 4. Jun. 2017 (CEST) Patent-Antrag eingereicht: Walliser will Trumps «covfefe» schützen lassen, 20min.ch, 2. Juni 2017 --87.155.241.72 Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-87.155.241.72-2017-06-03T22:48:00.000Z-Wortmarke11

Warenzeichen Geschäftsidee: Russen machen Tippfehler „covfefe“ von Trump zu Warenzeichen, Sputnik News, 2. Juni 2017 --87.153.122.20 Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-87.153.122.20-2017-06-05T08:08:00.000Z-87.155.241.72-2017-06-03T22:48:00.000Z11

Kann sich ein Schwede oder ein Russe dieses "Wort" schützen lassen? Wenn, dann wäre dies doch eher das Vorrecht des "Schöpfers" dieses Ausdrucks. Zur Frage der Relevanz: ich denke, man sollte erst mal abwarten, wie sich die Sache weiter entwickelt und am Ende des Jahres prüfen, ob sich noch jemand daran erinnert. Es könnte natürlich auch sein, dass sich die Sache verselbständigt und irgendwann in den Sprachgebrauch eingeht. "Das ist mir alles covfefe!"

„Covfefe is from THE NECRONOMICON, and actually means "Hail Cuthulu!"“ „Covfefe stammt aus dem Necronomicon, und bedeutet eigentlich ,Heil Cuthulu’“, siehe #Covfefe und keine Ende: Stephen King schenkt Donald Trump ein, Stuttgarter Zeitung, 4. Juni 2017 --87.153.122.20 Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-87.153.122.20-2017-06-05T08:05:00.000Z-Stephen King11

Im Urban Dictionary kann jeder etwas ohne Angabe von Belegen eintragen. Zwei Benutzer habe unterschiedlich gewollt lustig wirkende Einträge erstellt. 1) „Covfefe is the once secret name of an ancient tentacle monster that white supremacists fornicate with. The name was leaked to the public when Donald Trump, well known leaker of classified info, tweeted while relieving his arousal upon its girth. In the throes of passion, Trump cried out the name of his lover mid-tweet, EJACULATING IT INTO CYBERSPACE!“ 2) „When you want to say "coverage" but your hands are too small to hit all the letters on your keyboard.“ [1] Die Aussage „Das Online-Lexikon für englischsprachige Slangwörter, Urban Dictionary, widmete der Zeichenfolge einen eigenen Eintrag.“ ist also unzutreffend. --87.155.241.72 Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-87.155.241.72-2017-06-03T16:22:00.000Z-Urban Dictionary11

Stimm, ich habe das entfernt. --Andropov (Diskussion) Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-Andropov-2017-06-03T17:40:00.000Z-87.155.241.72-2017-06-03T16:22:00.000Z11

Dazu gibt es ausreichend externe Rezeption. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-06-03T18:36:00.000Z-Andropov-2017-06-03T17:40:00.000Z11

Der Satz ist trotzdem falsch. Außerdem sind diese Einträge im Urban Dicitionary als völlig unseriös und unsinnig anzusehen, weil sich die Beitragenden sie offensichtlich selbst zurecht fantasiert haben. Deutsche Übersetzung: 1) Covfefe ist der einst geheime Name eines alten Tentakel-Monsters, mit dem weiße Rassisten fremdgehen. Der Name wurde an die Öffentlichkeit gebracht, als Donald Trump, bekannter Leaker von als geheim eingestuften Informationen, ihn tweetete, während er die Erregung seiner Lenden erleichterte. In der Agonie der Leidenschaft schrie Trump den Namen seiner Geliebten in der Mitte eines Tweets und ejakulierte ihn in den Cyberspace!" 2) "Wenn man "coverage" sagen will, aber die Hände zu klein sind, um alle Buchstaben auf der Tastatur zu treffen." (Anspielung auf Tiny Hands)

Wenn die Mitarbeiter der Tagesschau zu blöd sind, zu erkennen, dass das Urban dictionary als Nachschlagewerk völlig unbrauchbar ist, müssen wir diesen Unsinn nicht auch noch weiterverbreiten. --87.155.241.72 Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-87.155.241.72-2017-06-03T22:39:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2017-06-03T18:36:00.000Z11

Die Einträge im urban dictionary unterscheiden in ihrem Wahrheitsgehalt nicht von denen in Der Postillon, der berichtete, dass Trump beim Twittern verstorben wäre. (Beim Twittern gestorbenem Trump ist "covfefe"-Hype gerade ziemlich egal, Der Postillon, 31. Mai 2017) --87.155.241.72 Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-87.155.241.72-2017-06-03T22:44:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2017-06-03T18:36:00.000Z11

Die fehlerhaft Angabe, das dass urban dictionary ihm einen Artikl widmete ist immer noch vorhanden. Es handelt sich um zwei durch anonyme Benutzer angelegte unzutreffende Definitionen im Online-Wörterbuch urban dictionary (Viele Einträge im Urban Dictionary sind vulgär, banal oder beleidigend; sehr oft wird der sexuelle Aspekt eines Wortes an erster Stelle erklärt. Das soll meist lustig oder sarkastisch sein.) Artikel sind das jedenfalls nicht. --87.153.113.244 Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-87.153.113.244-2017-06-04T23:26:00.000Z-87.155.241.72-2017-06-03T22:44:00.000Z11

Ich habe die Stelle jetzt entfernt. --Zupanto (Diskussion) Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-Zupanto-2017-06-05T15:18:00.000Z-Urban Dictionary11

Machen wir jetzt aus jedem belanglosen Tippfehler einen enzyklopädischen Artikel? Nicht relevant, kein Schwein wird sich nach einem Monat noch dafür interessieren, bitte löschen...

Wenn der eine oder andere keine Relevanz erkennen kann, ist das seine Sache. Ich für meinen Teil bin Froh noch einen Begriff nachlesen zu können der 1998 von Karsten Vilmar geprägt wurde und auch durch das mediale Dorf getrieben wurde. Gerade in einem Wiki, in dem Platz keine Rolle spielt und durch geschickte Verlinkung jeder Inhalt gut einsortiert werden kann, sollte Platz sein auch für Dinge, die auf den ersten Blick als unrelevant erscheinen. Wikipedia ist eben kein Lexikon, in dem man auf den Umfang achten muss, weil ein Buch irgendwann voll ist. Um es anders auszudrücken: JA, es macht Sinn es aufzunehmen, den gerade wenn sich in einem Monat der eine oder andere dann doch noch erinnern kann, möchte er vielleicht noch einmal in Jahren nachlesen, was das damals war.

Der eingangs erwähnte Begriff war das "sozialverträgliche Frühableben", der es dann zum Unwort des Jahres geschafft hat. Es scheint aber hier einge ganze Menge einsamer Menschen zu geben, die unter dem Fähnchen ihrer eigene Definition von Niveau in Sinn mit einem Löschantrag oftmal schneller sind, als der Artikel gespeichert wurde. 79.212.138.17 Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-79.212.138.17-2017-05-31T18:28:00.000Z-Ernsthaft?11

Es gibt in der WP zu viele, die glauben, sie könnten sich ihre eigenen Relevanzkriterien basteln. Wenn es dieser Mist zum Unwort des Jahres schafft, was ich sehr bezweifle, kann dieser Sturm im Wasserglas ja wiederkommen.--Sylvia Anna (Diskussion) Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-Sylvia Anna-2017-06-02T17:12:00.000Z-79.212.138.17-2017-05-31T18:28:00.000Z11

Wikipedia:Löschkandidaten/31._Mai_2017#Covfefe --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-TheTokl-2017-06-06T08:21:00.000Z-Sylvia Anna-2017-06-02T17:12:00.000Z11

Seit wann ist Wikipedia knowyourmeme--80.120.155.146 Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-80.120.155.146-2017-06-01T16:25:00.000Z-Löschen11?

Wikipedia:Löschkandidaten/31._Mai_2017#Covfefe --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-TheTokl-2017-06-06T08:20:00.000Z-80.120.155.146-2017-06-01T16:25:00.000Z11

Der Artikel ist relevant! Die Netze sind voll mit memes, das Wort wird überall zitiert - und wo außer in einer enzyklopädie sollte man nachsehen, was es bedeutet? Oder ist Wikipedia auch schon so abgehoben und arrogant wie konventionelle Nachschlagewerke? (nicht signierter Beitrag von 84.167.111.220 (Diskussion) Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-84.167.111.220-2017-06-03T17:59:00.000Z-Nicht löschen11)

Knowyourmeme, Encyclopedia Dramatica, Urban Dictionary? Wikipedia ist schon umstritten genug bei Sachthemen, wenn jeder Hirnfurz von Twitter nen Artikel bekommt kann man das ganze auch dreilagig drucken damit es noch was taugt.

--46.223.153.161 Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-46.223.153.161-2017-06-05T12:23:00.000Z-84.167.111.220-2017-06-03T17:59:00.000Z11

Wikipedia:Löschkandidaten/31._Mai_2017#Covfefe --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-TheTokl-2017-06-06T08:19:00.000Z-46.223.153.161-2017-06-05T12:23:00.000Z11

Ich finde diesen Beitrag ebenfalls für absolut relevant! --Gazgalarca (Diskussion) Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-Gazgalarca-2017-06-05T05:37:00.000Z-Nicht löschen!11

Wikipedia:Löschkandidaten/31._Mai_2017#Covfefe --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} Diskussion:Covfefe/Archiv/1#c-TheTokl-2017-06-06T08:18:00.000Z-Gazgalarca-2017-06-05T05:37:00.000Z11