Diskussion:Cornfield Bomber

Der Artikel „Cornfield Bomber“ wurde im April 2017 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 26.05.2017; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Die Aufforderung des Fluglehrers an Foust, in die scheinbar normal weiterfliegende Maschine wieder einzusteigen, war wohl als Witz gedacht. Oder? -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:Cornfield Bomber#c-Spurzem-2017-04-30T19:07:00.000Z-Ein Witz?11Beantworten

Ist anzunehmen. Die verwendeten Quellen bewerten das aber nicht, von daher kann ich das im Artikel nicht näher erläutern. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Diskussion:Cornfield Bomber#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-04-30T19:40:00.000Z-Spurzem-2017-04-30T19:07:00.000Z11Beantworten

Vielleicht könnte man „wahrscheinlich als Witz gedacht“ einfügen oder als Anmerkung bei den Fußnoten bringen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:Cornfield Bomber#c-Spurzem-2017-04-30T20:13:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2017-04-30T19:40:00.000Z11Beantworten

Wenn sich das belegen ließe... Ich würde die Interpretation des Satzes lieber ganz weglassen, anstatt darüber zu spekulieren (auch wenn der Fall hier doch recht eindeutig scheint). --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Diskussion:Cornfield Bomber#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-04-30T20:37:00.000Z-Spurzem-2017-04-30T20:13:00.000Z11Beantworten

Sicher, hier wird immer gleich nach Belegen gerufen, obwohl eine solche Anmerkung erlaubt sein müsste. Ich würde allerdings „wahrscheinlich“ dazuschreiben und nicht behaupten, dass es ein Witz war. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:Cornfield Bomber#c-Spurzem-2017-04-30T20:45:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2017-04-30T20:37:00.000Z11Beantworten

Sie scherzten, so wie man das beim oder nach dem Durchstehen einer heiklen Situation macht, wenn Gelegenheit dazu ist, zumal, wenn man Amerikaner ist. So wie es jetzt dasteht, könnte man meinen, das wäre als ernsthafte Aufforderung gemeint gewesen. Gruß! 95.112.26.162 Diskussion:Cornfield Bomber#c-95.112.26.162-2017-05-26T06:54:00.000Z-Ein Witz?11Beantworten

Das könnte man sicher nicht meinen. Eine entsprechende Anmerkung wäre weder angebracht noch sinnvoll – wir schreiben hier eine Enzyklopädie und keinen Aufsatz. --AchimP (Diskussion) Diskussion:Cornfield Bomber#c-AchimP-2017-05-26T08:10:00.000Z-95.112.26.162-2017-05-26T06:54:00.000Z11Beantworten

Danke für den belehrenden Hinweis. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:Cornfield Bomber#c-Spurzem-2017-05-26T10:49:00.000Z-AchimP-2017-05-26T08:10:00.000Z11Beantworten

So wie es jetzt dasteht, könnte man das meinen, AchimP. Daß es dennoch nicht so ist, macht die Diskrepanz zu guter Ausdrucksweise aus. Gefragt ist hier keine Anmerkung, sondern sprachliche Ausdrucksfähigkeit. Ich frage mich allerdings, ob solche Flachserei überhaupt relevant oder gar enzyklopädisch ist. Gruß! 95.112.26.162 Diskussion:Cornfield Bomber#c-95.112.26.162-2017-05-26T12:28:00.000Z-AchimP-2017-05-26T08:10:00.000Z11Beantworten

Hast Du denn einen Vorschlag für eine bessere Ausdrucksweise? --AchimP (Diskussion) Diskussion:Cornfield Bomber#c-AchimP-2017-05-26T12:29:00.000Z-95.112.26.162-2017-05-26T12:28:00.000Z11Beantworten

Die Diskussion ist sinnlos, da es vollkommen unmöglich ist, in einen Düsenjet (sic!) wieder einzusteigen. Die Aufforderung kann also gar nicht ernst gemeint gewesen sein. So etwas funktioniert nur im Zeichentrickfilm. --Snoopy1964 (Diskussion) Diskussion:Cornfield Bomber#c-Snoopy1964-2017-05-26T12:32:00.000Z-95.112.26.162-2017-05-26T06:54:00.000Z11Beantworten

James Bond hat das auch schon gezeigt, wenn ich mich nicht irre. --AchimP (Diskussion) Diskussion:Cornfield Bomber#c-AchimP-2017-05-26T12:40:00.000Z-Snoopy1964-2017-05-26T12:32:00.000Z11Beantworten

Die Formulierung "... ihn dazu AUFGEFORDERT haben ..." ist auch nur eine unbelegte Interpretation der verlinkten Quelle. Wo steht, dass dies tatsächlich als "Aufforderung" gemeint war? Laut Quelle war es lediglich ein "Ausruf". Ich habe deshalb jetzt "scherzhaft" ergänzt.RonaldPlate (Diskussion) Diskussion:Cornfield Bomber#c-RonaldPlate-2017-05-26T14:28:00.000Z-Ein Witz?11Beantworten

Da steht angeblich, dann kam erst ein Sturzflug und Foust hatte keinen Funk mehr ... --1rhb (Diskussion) Diskussion:Cornfield Bomber#c-1rhb-2017-05-26T15:56:00.000Z-RonaldPlate-2017-05-26T14:28:00.000Z11Beantworten

Passagen sind praktisch wörtlich übersetzt aus http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2009/April%202009/0409gary.aspx. Dort steht aber "airforcemag.com material is under copyright by the Air Force Association. All rights reserved." --94.221.86.52 Diskussion:Cornfield Bomber#c-94.221.86.52-2017-05-25T22:47:00.000Z-Urheberrecht11Beantworten

Jetz mach Dir nur nicht gleich ins Hemd. --77.2.198.124 Diskussion:Cornfield Bomber#c-77.2.198.124-2017-05-26T12:15:00.000Z-94.221.86.52-2017-05-25T22:47:00.000Z11Beantworten

Die Angabe, dass das Flugzeug "fast unbeschädigt" blieb, empfinde ich etwas reißerisch und nicht dem Zustand entsprechend. Die Beschädigungen an Rumpf und Heck sind sicher nicht geringfügig. Auch stimmt die Aussage nicht, dass die Flügel unbeschädigt blieben, wie man auf dem Bild in der Infobox erkennen kann. Für eine Landung ohne Pilot sind das sicherlich relativ geringe Schäden, absolut gesehen ist der Zustand des Flugzeugs imho aber weit entfernt von "fast unbeschädigt".--Thilo Parg (Diskussion) Diskussion:Cornfield Bomber#c-Thilo Parg-2017-05-26T16:47:00.000Z-Fast unbeschädigt?11Beantworten

Wie Du selbst sagst, Thilo: Alles ist relativ. Angesichts des Zwischenfalls oder Unglücks war das Flugzeug „fast unbeschädigt“ oder – vielleicht besser ausgedrückt – „verhältnismäßig wenig beschädigt“. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) Diskussion:Cornfield Bomber#c-Spurzem-2017-05-26T17:07:00.000Z-Thilo Parg-2017-05-26T16:47:00.000Z11Beantworten

Mir scheint, dass die Beschädigungen nicht trotz sondern wegen dem eingefahrenen Fahrwerk gering blieben. Mit ausgefahrenem Fahrwerk wäre das Flugzeug auf dem unbefestigten Acker wohl zerrissen worden.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Diskussion:Cornfield Bomber#c-Chief tin cloud-2017-05-27T17:46:00.000Z-Spurzem-2017-05-26T17:07:00.000Z11Beantworten