Diskussion:Constanze Kurz

"Pressesprecherin" und "Mitarbeiterin" - reicht das für die RK? Habe da Zweifel.--Hirt des Seyns Diskussion:Constanze Kurz#c-Hirt des Seyns-2011-01-24T16:13:00.000Z-Relevanz11Beantworten

--@hirt des Seyns: Dirk Bach und Bohlen haben auch Artikel. Hättest du Zweifel an CCs Relevanz, wenn sie mal im Dschungelcamp aufgetaucht wäre oder in DSDS? (nicht signierter Beitrag von Burks (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Constanze Kurz#c-Burks-2011-01-24T17:27:00.000Z-Relevanz11) Beantworten

Veröffentlichungen reichen, zudem durch die vielen Medienauftritte sehe ich da kein Problem. --87.144.120.147 Diskussion:Constanze Kurz#c-87.144.120.147-2011-01-24T16:15:00.000Z-Burks-2011-01-24T17:27:00.000Z11Beantworten

OMG keine 10 Minuten habe ich diese schöne Nachricht und schon kommt der erste Relevanz-Troll. (nicht signierter Beitrag von 84.158.27.58 (Diskussion) Diskussion:Constanze Kurz#c-84.158.27.58-2011-01-24T16:20:00.000Z-Relevanz11) Beantworten

2 3 Veröffentlichungen haben wir, die nächste steht an und dann gibt's noch diverses weiteres Gedöns. --TheK? Diskussion:Constanze Kurz#c-TheK-2011-01-24T16:27:00.000Z-84.158.27.58-2011-01-24T16:20:00.000Z11Beantworten

Bei den Medienauftritten geht es nicht um sie, sondern um ihre Funktion. Ich habe auch Relevanzzweifel. -- Textkorrektur Diskussion:Constanze Kurz#c-Textkorrektur-2011-01-24T16:33:00.000Z-TheK-2011-01-24T16:27:00.000Z11Beantworten

Na gut dass das bei Angela Merkel nicht so ist! (nicht signierter Beitrag von 92.206.5.171 (Diskussion) Diskussion:Constanze Kurz#c-92.206.5.171-2011-01-25T02:08:00.000Z-Textkorrektur-2011-01-24T16:33:00.000Z11) Beantworten

Oh nein, noch einer!!! -- NichtMehrInDerWikipedia (nicht signierter Beitrag von 84.158.27.58 (Diskussion) )

Eigenen Steckbrief beim Bundestag, Veröffentlichungen etc. sollten reichen --Wangen Diskussion:Constanze Kurz#c-Wangen-2011-01-24T16:42:00.000Z-Relevanz11Beantworten

Oh schön, endlich mal wieder eine Relevanzdiskussion! Zum Glück gibt es ja seitenlange Artikel über wirklich relevante Dinge wie Dragonballs u.ä., da muß sich um Inhalte bei wikip keine Sorgen machen. Viel Spaß beim weiteren Wichtigmachen! -- Holmhansen 17:54, 24. Jan. 2011 (CET)

Die Frage nach Relevanz bezog sich auf diese Version. Wie man unleicht feststellt, war die Frage da durchaus berechtigt. Schön, dass sich da einige Benutzer an das Erweitern gemacht haben, anstatt sich in Klagen über "endlich mal wieder ..." zueigen zu machen. Schön, dass du wohl auch zum Artikel beitragen wirst??? denn es scheint mir völlig unwahrscheinlich, dass du dich mit deinem Beitrag substanzlos beteiligen willst Danke und liebe Grüße --Wangen Diskussion:Constanze Kurz#c-Wangen-2011-01-24T17:03:00.000Z-Relevanz11Beantworten

Jo, und beknntlich muß jeder Artikel ab der ersten Version perfekt sein, sonst ist das ganze natürlich völlig irrelevant. Und nein, ich werde garantiert nichts "beitragen", ich habe nämlich überraschenderweise noch was anderes zu tun als mir Arbeit zu machen, die dann von irgendeinem Soziopathen gelöscht wird. -- 95.112.113.25 Diskussion:Constanze Kurz#c-95.112.113.25-2011-01-24T17:41:00.000Z-Wangen-2011-01-24T17:03:00.000Z11Beantworten

Nicht übertreiben. Aber mehr als 6 Wörter sollten es schon sein. --Mps Diskussion:Constanze Kurz#c-Mps-2011-01-24T20:24:00.000Z-95.112.113.25-2011-01-24T17:41:00.000Z11Beantworten

Tja, das ist doch mal eine ehrliche Antwort --Wangen Diskussion:Constanze Kurz#c-Wangen-2011-01-24T21:07:00.000Z-95.112.113.25-2011-01-24T17:41:00.000Z11Beantworten

Hmm seit wann hat die Länge eines Artikels etwas mit seiner Relevanz zu tun? Wenn ein Artikles zu kurz ist, sollte er verbessert werden und nicht wegen Irrelevanz gelöscht werden.

Relevanz muss aus dem Artikel hervorgehen. Obiger Zeitgenosse meckert zwar gerne, ist jedoch nicht bereit, etwas zu tun. Mit der Länge des Artikels hat das nichts zu tun. --Wangen Diskussion:Constanze Kurz#c-Wangen-2011-01-24T21:13:00.000Z-Wangen-2011-01-24T21:07:00.000Z11Beantworten

Blödsinn. Wenn die Relevanz zukünftiger Ereignisse von der Länge und Qualität des (noch nicht geschriebenen) WP-Artikels über sie abhängen würde, könnte es - Zirkelschluß - zukünftig keine relevanten Ereignisse/Personen mehr geben. Umgekehrt ist es, die Relevanz, die zu einem WP-Artikel führt, hängt vom Subjekt ab. Nicht die Frage nach der Relevanz war berechtigt, sondern die nach der Darstellung der Relevanz im Artikel bzw. vielmehr die Beteiligung an seiner Verbesserung. WP gibt Relevanz nicht vor, sie folgt ihr. --82.113.122.166 Diskussion:Constanze Kurz#c-82.113.122.166-2013-07-25T18:01:00.000Z-Wangen-2011-01-24T21:13:00.000Z11Beantworten

Die Relevanzdiskussion ist doch nicht etwa schon zu Ende? Ich habe mir gerade frisches Popcorn gemacht. --87.144.121.76 Diskussion:Constanze Kurz#c-87.144.121.76-2011-01-26T17:42:00.000Z-Relevanz11Beantworten

Scheint so, komisch sind diese Diskussionen aber dennoch immer, ich glaube die gibt es auch nur in der deutsche wiki oder? -- 92.225.220.113 Diskussion:Constanze Kurz#c-92.225.220.113-2011-01-26T19:44:00.000Z-87.144.121.76-2011-01-26T17:42:00.000Z11Beantworten

Die Relevanzdiskussion wurde gekürzt. Schaut euch mal die History der Diskussion an. Find ich seltsam auch in Diskussionen "aufzuräumen" -- 88.217.14.192 Diskussion:Constanze Kurz#c-88.217.14.192-2011-01-26T20:00:00.000Z-87.144.121.76-2011-01-26T17:42:00.000Z11Beantworten

Auch nicht schlecht. Was für einen Sinn hat es? Unliebsame Argumente löschen? -- 92.225.220.113 Diskussion:Constanze Kurz#c-92.225.220.113-2011-01-26T20:51:00.000Z-87.144.121.76-2011-01-26T17:42:00.000Z11Beantworten

Hallo Leute, alle ihr lieben und treusorgend um dieses Lemma bemühten IPs: Die Relevanzfrage ist doch längst geklärt, der Artikel ist gepostet, also - was habt ihr noch für Probleme? Wollt ihr noch ein bisschen quatschen? Hört euch bei Facebook und den anderen Quassel-Foren keiner mehr zu? Sollen wir hier den CCC-Kindergarten aufmachen? Aber was soll's? - für WP stellt sich die Speicherfrage nicht mehr, es gibt genügend Platz, also bitte: hier weiterlabern. Viel Spaß dabei, denn produktive Artikelarbeit ist von den meisten von euch wohl nicht zu erwarten. Dafür seid ihr viel zu cool. Dabei seid ihr doch alle so chaotisch kreativ, oder nicht? (Hoffentlich habe ich jetzt keine Trolle gefüttert; ich befürchte aber doch.) --Hirt des Seyns Diskussion:Constanze Kurz#c-Hirt des Seyns-2011-01-26T21:06:00.000Z-92.225.220.113-2011-01-26T20:51:00.000Z11Beantworten

Falsch, es gab nie eine "Relevanzfrage", sondern nur eine Kompetenzfrage: Wer bezügl. dieser Person kompetent gewesen wäre, für den hätte die Relevanz nie in Frage gestanden und wer das nicht gewesen wäre, hätte es durch eine simple Google-Suche werden können.

In Frage stand nur, ob der Artikel dieser Relevanz schon gerecht gewesen ist und da kannst Du Dich nur an die eigene Nase fassen, nicht dazu beigetragen zu haben, statt deine 2 Beiträge hier zu posten. --82.113.122.166 Diskussion:Constanze Kurz#c-82.113.122.166-2013-07-25T15:40:00.000Z-Hirt des Seyns-2011-01-26T21:06:00.000Z11Beantworten

Seh ich genauso. Das ist _keine_ Löschdiskussion. Also tragt lieber was zum Artikel bei anstatt die Diskussionsseite sinnlos vollzuspammen. Grüße --Unterstrichmoepunterstrich Diskussion:Constanze Kurz#c-Unterstrichmoepunterstrich-2011-01-27T01:27:00.000Z-87.144.121.76-2011-01-26T17:42:00.000Z11Beantworten

Ich hab nach den Regeln für Diskussionsseiten aufgeräumt. Die Übersicht wurde schwer. Wenn einer ein Argument konkret für den Artikel findet, möge er es wieder einfügen. Allgemeine Diskussionen gehören nicht an diese Stelle, da mögen sich die IPs einen geeigneteren Platz suchen. Sollten sie nur Futter benötigen, empfehle ich Trill-S-11-Körnchen. --Wangen Diskussion:Constanze Kurz#c-Wangen-2011-01-27T07:48:00.000Z-Relevanz11Beantworten

Auf Flicker gibt es besser Bilder als die auf den Commons. --87.144.120.147 Diskussion:Constanze Kurz#c-87.144.120.147-2011-01-24T16:16:00.000Z-Bilder11Beantworten

Das wären die mit passender Lizenz: [1] --TheK? Diskussion:Constanze Kurz#c-TheK-2011-01-24T16:25:00.000Z-87.144.120.147-2011-01-24T16:16:00.000Z11Beantworten

Sie mag nicht mit ein Foto von einer Parteiversammlung abgelichtet werden wo sie nur Gastrednerin war, nicht Parteimitglied. --WiseWoman Diskussion:Constanze Kurz#c-WiseWoman-2011-01-25T18:11:00.000Z-Bilder11Beantworten

kann ich verstehen. Ich vermute du kennst sie evt persönlich oder jmd aus ihrem Umkreis und kannst mal ein besseres Foto machen und hochladen? Das was vorher drin war, war auch nicht wirklich toll. --Unterstrichmoepunterstrich Diskussion:Constanze Kurz#c-Unterstrichmoepunterstrich-2011-01-25T18:40:00.000Z-WiseWoman-2011-01-25T18:11:00.000Z11Beantworten

edit: ich sehe grad, das problem hat sich erledigt. gut :D --Unterstrichmoepunterstrich Diskussion:Constanze Kurz#c-Unterstrichmoepunterstrich-2011-01-25T18:45:00.000Z-WiseWoman-2011-01-25T18:11:00.000Z11Beantworten

Es gibt bei Flickr doch noch andere Bilder, ich finde z.B. das ganz schön, warum hat das bisher noch keiner auf Commons hochgeladen? --87.144.121.76 Diskussion:Constanze Kurz#c-87.144.121.76-2011-01-26T20:12:00.000Z-WiseWoman-2011-01-25T18:11:00.000Z11Beantworten

Ich hab vor längerer Zeit mal zwei Bilder geschossen, aber die sind nicht so gut... File:Constanze.Kurz.1.jpg, File:Constanze.Kurz.2.jpg --Church of emacs D B Diskussion:Constanze Kurz#c-Church of emacs-2011-01-31T09:11:00.000Z-Bilder11Beantworten

Danke. Eins davon war zuerst verwendet worden, das hatte ihr auch nicht gefallen...--Aschmidt Diskussion:Constanze Kurz#c-Aschmidt-2011-01-31T09:30:00.000Z-Church of emacs-2011-01-31T09:11:00.000Z11Beantworten

Buch-Eintrag: erscheint mir zu früh, wenn es erst im April erscheinen wird. --Wangen Diskussion:Constanze Kurz#c-Wangen-2011-01-24T17:14:00.000Z-Die Datenfresser: Wie Internetfirmen und Staat sich unsere persönlichen Daten e11Beantworten

Vermerk im Erscheinen wäre angebracht.--Aschmidt Diskussion:Constanze Kurz#c-Aschmidt-2011-01-24T18:48:00.000Z-Wangen-2011-01-24T17:14:00.000Z11Beantworten

wird das bei bekannten Buchautoren anders gehandhabt? nur mal als einfaches Beispiel: Evolution der Leere, Bastei-Lübbe, geplant Juni 2011 89.166.144.143 Diskussion:Constanze Kurz#c-89.166.144.143-2011-01-24T20:28:00.000Z-Wangen-2011-01-24T17:14:00.000Z11Beantworten

Danke für den Hinweis, schon geändert. --Wangen Diskussion:Constanze Kurz#c-Wangen-2011-01-24T21:08:00.000Z-89.166.144.143-2011-01-24T20:28:00.000Z11Beantworten

Hach ist das schön. Recherchierst du auch bevor du löscht? Warum wird denn ein Existierendes Buch von dir einfach so gelöscht? Ist das dein übliches vorgehen? Ich will mal hoffen das war nur ein Ausrutscher 89.166.142.135 Diskussion:Constanze Kurz#c-89.166.142.135-2011-01-25T09:43:00.000Z-Wangen-2011-01-24T21:08:00.000Z11Beantworten

War nicht beabsichtigt und wurde ja wieder eingefügt. --Wangen Diskussion:Constanze Kurz#c-Wangen-2011-01-25T10:22:00.000Z-89.166.142.135-2011-01-25T09:43:00.000Z11Beantworten

Völlig üblich, deswegen wundert michs ja. Und: Bekannter als Constanze und Frank? ;-)--Aschmidt Diskussion:Constanze Kurz#c-Aschmidt-2011-01-24T20:49:00.000Z-Wangen-2011-01-24T17:14:00.000Z11Beantworten

Üblich ist das Warten, bis ein Buch erschienen ist. --Wangen Diskussion:Constanze Kurz#c-Wangen-2011-01-24T21:03:00.000Z-Die Datenfresser: Wie Internetfirmen und Staat sich unsere persönlichen Daten e11Beantworten

Bei der Biographie fehlen leider bisher Angaben zur Ausbildung, also: wie sie wurde, was sie nun ist. Was passierte zwischen 1974 und 2005? Aufgewachsen in... und ... studiert an der Uni ... evtl. Fachwechsel, Uniwechsel? Ganz geradliniger Lebenslauf? Macht sie noch etwas gerne, außer Informatik (Hobbys)? Thema der Diplomarbeit? Bin eben nur auf ein Snippet gestoßen, evtl. wissen andere mehr. Würde einfach ein runderes Bild vom Menschen ergeben. Danke.--Aschmidt Diskussion:Constanze Kurz#c-Aschmidt-2011-01-26T17:41:00.000Z-Studium11Beantworten

ich finde auch recht wenig, habe aber durch Dritte von ihr erfahren, dass sie möglichst wenig privates in der WP stehen haben möchte – würde mir vermutlich genauso gehen. Das Snippet können als Quelle eher knicken, wegen dem Passwortschutz (selbst wenn sich irgendjmd mal finden sollte der da nen Login hat...). Quellen sollten für jeden nachprüfbar sein und nicht nur für den, der zahlt. Das das hat mich schon das ein oder andere mal in der englischen WP genervt. Grüße und jm2c --Unterstrichmoepunterstrich Diskussion:Constanze Kurz#c-Unterstrichmoepunterstrich-2011-01-28T23:40:00.000Z-Aschmidt-2011-01-26T17:41:00.000Z11Beantworten

Zum Snippet: Wenn man über die Google-Seite kommt [2] (Artikel ist 2. Suchergebnis), kann man auch den Rest des Artikels lesen; nicht sehr ausführlich.-- EWriter Diskussion:Constanze Kurz#c-EWriter-2011-01-29T02:20:00.000Z-Unterstrichmoepunterstrich-2011-01-28T23:40:00.000Z11Beantworten

Danke sehr. Habe den Text gerade ergänzt, was ich für vertretbar halte. Wir müssen WP:BIO beachten. Andererseits heißt Nachprüfbarkeit eines Belegs natürlich nicht, daß es nur Online-Quellen in Betracht kämen; gerade sie sind äußerst flüchtig, wie man sieht.--Aschmidt Diskussion:Constanze Kurz#c-Aschmidt-2011-01-29T12:20:00.000Z-EWriter-2011-01-29T02:20:00.000Z11Beantworten

Die Angaben zur Volkswirtschaftslehre und zur Kindheit sind zwar richtig, aber leider ist der Artikel der Morgenpost ansonsten keine gute Quelle. Viele Fakten dort sind Halbwahrheiten oder gar unrichtig. Der diesjährige Jahresrückblick des Spiegel (also für das Jahr 2010) hat einen guten Artikel über Frau Kurz, allerdings ist der nicht online. (nicht signierter Beitrag von 89.247.45.69 (Diskussion) Diskussion:Constanze Kurz#c-89.247.45.69-2011-01-30T02:06:00.000Z-Aschmidt-2011-01-29T12:20:00.000Z11) Beantworten

Habe ich versucht an die Ausgabe ranzukommen - leider mit keinem Erfolg. Wie wärs wenn du einträgst, was drin stehst? --Unterstrichmoepunterstrich Diskussion:Constanze Kurz#c-Unterstrichmoepunterstrich-2011-02-03T08:31:00.000Z-Aschmidt-2011-01-29T12:20:00.000Z11Beantworten

Danke für Deine Mühe. Hatte das ja schon übernommen, was ich für erheblich hielte. Beruf der Eltern, Angaben über Stadtteile usw. sind in dem Zusammenhang belanglos.--Aschmidt Diskussion:Constanze Kurz#c-Aschmidt-2011-02-03T09:16:00.000Z-Unterstrichmoepunterstrich-2011-02-03T08:31:00.000Z11Beantworten

Der DNB-Eintrag verweist auf eine andere Constanze Kurz (Es gibt fünf davon in Deutschland), damit auf Werke, die nicht von dieser Constanze hier geschrieben wurden. Ich weiß nicht, wie man ihn ändert, sonst würd ich es natürlich gleich machen. Kann das jemand verbessern? (nicht signierter Beitrag von 89.247.9.118 (Diskussion) Diskussion:Constanze Kurz#c-89.247.9.118-2011-02-11T00:54:00.000Z-DNB-Eintrag11) Beantworten

Im Artikel ist kein sichtbarer DNB-Link angegeben. Die Dame erscheint nur unter dem "Sammelname" bei der DNB, weil sich niemand die Mühe gemacht hat, einen entprechenden Datensatz zur Person anzulegen und diesen mit dem Buch zu verknüpfen (ggf. DNB oder Verlag kontaktieren, ist jedenfalls nicht Sache der WP) --Wangen Diskussion:Constanze Kurz#c-Wangen-2011-02-11T12:24:00.000Z-89.247.9.118-2011-02-11T00:54:00.000Z11Beantworten

Also in der mobilen Version der Wikipedia ist der DNB-Eintrag sichtbar (und klickbar). (nicht signierter Beitrag von 89.247.32.100 (Diskussion) Diskussion:Constanze Kurz#c-89.247.32.100-2011-02-11T19:58:00.000Z-Wangen-2011-02-11T12:24:00.000Z11) Beantworten

Welche "mobile" Version verwendest du? Also wenn ich die normale Wikipedia-Seite mit meinem Handy aufrufe, dann sieht das eigentlich aus wie hier (also wird nicht angezeigt). Auf jeden Fall habe ich schon vor einigen Tagen/Wochen an die DNB gemeldet, dass die eine eigene PND für Frau Kurz anlegen. Wird wohl ne weile dauern, aber langfristig wird das korrigiert ;) --APPER\^☺☹ Diskussion:Constanze Kurz#c-APPER-2011-02-11T21:48:00.000Z-89.247.32.100-2011-02-11T19:58:00.000Z11Beantworten

Also auf meinem iPad geht der DNB-Link zum klicken. ☺ (nicht signierter Beitrag von 89.247.32.100 (Diskussion) Diskussion:Constanze Kurz#c-89.247.32.100-2011-02-12T01:21:00.000Z-APPER-2011-02-11T21:48:00.000Z11) Beantworten

Es handelt sich um einen „nicht individualisierten Eintrag zum Namen Constanze Kurz im Katalog der DNB“...--Aschmidt Diskussion:Constanze Kurz#c-Aschmidt-2011-02-12T02:46:00.000Z-89.247.32.100-2011-02-12T01:21:00.000Z11Beantworten

Ich konnte im Artikel keinen Hinweis auf eine Open-Source/Freie Software-Entwicklung durch Constanze finden. Also nichts, was die Kategorie "Hacker (Programmierersubkultur)" erklärt. Da ich gerade am Aufräumen der Kategorie "Hackerkultur" und seinen Unterkategorien bin, traf ich auf diesen Artikel. Die Kategorie "Hacker (Programmierersubkultur)" habe ich daraus erst einmal entfernt. Sollte ich mich geirrt haben, kann sie gerne wieder nachgetragen werden. -- ^ηeonZERO  Diskussion:Constanze Kurz#c-NeonZero-2017-08-02T01:13:00.000Z-Kategorie "Hacker (Programmierersubkultur)"11Beantworten

gerade diese Hacker (Programmiersubkultur) macht doch aus u.a. folgendes aus: das Aufzeigen von Sicherheitslücken (existenzielle oder potentielle Sicherheitslücken). Des Weiteren gehört dazu, die Hackerethik. Mir fallen spontan zwei Beispiele ein:

• ihre Dissertation über Wahlcomputer, der doch schon eine größere politische Debatte auslöste und als Gutachten vor Gericht genutzt wurde
• das Vertreten der Hackerethik in Vortreten

Grüße --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) Diskussion:Constanze Kurz#c-Unterstrichmoepunterstrich-2017-08-03T19:47:00.000Z-NeonZero-2017-08-02T01:13:00.000Z11Beantworten

Der Artikel ist weiterhin in der Kategorie "Hacker (Computersicherheit)", was Deine o.g. Punkte abdeckt. Hier geht es jetzt um die zusätzliche Kategorie "Hacker (Programmiersubkultur)". -- ^ηeonZERO  Diskussion:Constanze Kurz#c-NeonZero-2017-08-04T07:07:00.000Z-Unterstrichmoepunterstrich-2017-08-03T19:47:00.000Z11Beantworten

Bei folgender Internetquelle wurde im Nachhinein der offen zugängliche Link von der Website genommen, um ihn an einen Partner weiterzureichen, der die zu belegende Information hinter einer Bezahlschranke verbarg. Die alte Seite bleibt durch Internet Archive oder Archive.today erhalten:

http://www.otz.de/startseite/detail/-/specific/Hackerin-trifft-auf-Juristen-Kampfkandidatur-um-Datenschutzamt-1777900688

--T. Wirbitzki (Diskussion) Diskussion:Constanze Kurz#c-T. Wirbitzki-20240509211200-Archivierter Beleg11Beantworten