Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/März#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Christian_Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#Thema_1

In dem Artikel wird die Vita von Drosten ja bis ins Einzelne beleuchtet. Was fehlt ist seine Beteiligung an der Empfehlung, gegen Schweinegrippe einen ganz bestimmten Impfstoff zu verwenden, weil die Infektion so schwerwiegend sei (die Pandemie blieb aber trotzden und auch ohne Impfung aus). Christian Drosten, der im Mai 2010 in der Süddeutschen Zeitung eine solche Impfung empfahl, hatte 2004 den GlaxoSmithKline-Förderpreis für Klinische Imfektiologie bekommen. Ist das Geschichtsklitterung zum Greenwashing von Drosten, das auch DER SPIEGEL (SPON) gerade betreibt: https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/schweinegrippe-impfstoff-pandemrix-risiken-wurden-ignoriert-a-1229144.html --Fachwart (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-Fachwart-2021-03-06T23:47:00.000Z-Pandemrix11

Erstmal hier der vom Mai 2010 SZ-Artikel auf den wohl Bezuge genommen wird [1] und in dem Drosten zur Schweinegrippe-Impfung (nicht speziell Pandemrix mit seinen später festgestellten Nebenwirkung Narkolepsie!) mit einem Satz zitiert wird, in dem er die möglichen Nebenwirkungen irgendeines Impfstoffes als geringer als die einen Krankheitsverlauf einschätzt. Dass er einmal oder zweimal zu seiner Meinung zur Schweinegrippe gefragt wurde ist biografisch trotz der Fehleinschätzung kaum von Bedeutung. So ging er im Juli 2009 zum selben Krankheitserreger (ohne Mutationen) noch von einer mit anderen saisonalen Grippewellen vergleichbaren Todesfällen aus [2]. Ob das alles einen Satz im Aritkel wert ist, ist fraglich. Dostens Aussagen zur Schweinegrippe damals ist nicht die selbe Bedeutung zuzusprechen wie heute bei Covid-19. Er war "nur" Leiter des Instituts für Virologie der Universitätsklinik Bonn, nicht Influenza-Experte, wogegen er zu Coronaviridae intensiv selbst forschte, etwa zu SARS-CoV und MERS-CoV, und auch entsprechende Aufmerksamkeit dafür bekam und bekommt.--Naronnas (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-Naronnas-2021-03-07T21:10:00.000Z-Fachwart-2021-03-06T23:47:00.000Z11

Ich hatte mich auf den oben verlinkten Artikel bei SPON bezogen, der letzte Woche nachträglich geändert wurde (Drostens Beurteilung von damals flog raus). Ich halte die Information über die damalige Einschätzung durch Drosten für mehr als notwendig, denn wer von der Pharmaindustrie einen Förderpreis bekommt (s.o.) ist von derselben schon so gut wie "gekauft". Leider gibt es nach der Zensur bei SPON keine glaubwürdigen Quellen mehr. Du kannst Dir aber selbst ein Bild machen: Gib' in der Suchmaschine Deines Vertrauens die Stichworte "Pandemrix" und "Drosten" ein. Bei mir erscheint dann auch der Artikel bei SPON, obwohl der Name Drosten dort inzwischen gar nicht mehr auftaucht. Da war wohl offenbar "mal" was - Suchmaschinen haben ein langes Gedächtnis. --Fachwart (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-Fachwart-2021-03-07T23:30:00.000Z-Naronnas-2021-03-07T21:10:00.000Z11

Das was Du über SPON und Drosten schreibst, tönt nach einer kleinen Verschwörungstheorie. Und siehe da, wenn man die Archiv-Version von 2018 aufruft, steht auch dort kein Drosten drin... --KurtR (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-KurtR-2021-03-08T01:00:00.000Z-Fachwart-2021-03-07T23:30:00.000Z11

Interessant ist vielleicht auch die Aussage aus diesem Zeit-Artikel [3], dass die Schweinegrippe selbst auch Narkolepsie ausgelösten haben könnte, was die damalige Einschätzung Drostens sogar bestätigen würde (genauere wissenschaftliche Quellen findet man u.a. auch in unserem Artikel Schweinegrippe-Impfung#Narkolepsie, am Ende des vorletzter Absatzes dort).--Naronnas (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-Naronnas-2021-03-08T08:42:00.000Z-KurtR-2021-03-08T01:00:00.000Z11

Ja gibt Studien dazu. Nochmals zu den (haltlosen) Vorwürfen von Fachwart: Einen früheren Forschungspreis einer Pharma-Firma im Zusammenhang zur Empfehlung der Impfung zu machen, ist an den Haaren herbei gezogen. Es gab ja in Deutschland keine Auswahl an Impfstoffen. Und für die Sicherheit von Impfungen ist nicht Drosten zuständig, sondern das Paul-Ehrlich-Institut. Wenn das Insitut einen Impfstoff zulässt, ist es normal, dass Wissenschaftler die Impfung empfehlen. Die Schweinegrippepandemie fiel zum Glück viel harmloser aus, da ältere Menschen eine gewisse Immunität von früher hatten und diese Menschen bei sonstigen Influenza-Viren am meisten betroffen sind. Von den bei der Schweinegrippe geschätzten bis zu einer halben Millionen Verstorbenen waren vermehrt jüngere Menschen. Die verlorenen Lebensjahre dürften daher ähnlich hoch sein wie bei normalen Influenza-Saisons. --KurtR (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-KurtR-2021-03-09T00:19:00.000Z-Naronnas-2021-03-08T08:42:00.000Z11

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass "bis zu" und "vermehrt" keine wissenschaftlich valide Angaben sind. --Keichwa (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-Keichwa-2021-03-09T07:31:00.000Z-KurtR-2021-03-09T00:19:00.000Z11

Lies den Link. --KurtR (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-KurtR-2021-03-09T19:22:00.000Z-Keichwa-2021-03-09T07:31:00.000Z11

In Deutschland gelten aus politischer Tradition und auch aus politischer Korrektness heraus Kinder als schuldunfähig, und quasi als "Heilige", die immer nur Gutes tuen, und die angeblich nie für etwas Unerfreuliches ursächlich sein können. Wissenschaftlich betrachtet ist das natürlich Unfug. Aber Herr Drosten hätte deswegen damit rechnen müssen, angegriffen zu werden, wenn er darauf hinweist, daß Kinder Krankheiten übertragen können, denn damit verletzte er ein politsches Tabu und den politischen Common-Sense. Und wenn es dann auch noch, wie in seinem Fall, wahr ist, was man in einer Tabu-Verletzung sagt, dann wird dann man üblicherweise umso heftiger und wütender angegriffen. Das ist nichts Neues, denn Politik und Tabus leben weitgehend von Ignoranz und von Lügen oder Irreführungen und von machtmißbrauchendem Bashing von Leuten die aus der Reihe tanzen. --2003:E7:7F13:9501:8CD3:EB54:AF31:C4B3 Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-2003:E7:7F13:9501:8CD3:EB54:AF31:C4B3-2021-03-22T02:35:00.000Z-Pandemrix11

der liedermacher hans söllner sorgt seit monaten mit heftiker polemik gegen drosten für aufsehen. das geht soweit, dass er aufrief drosten zu "teeren und zu feedern" und mit einem ochsenziemer "durchs dorf zu jagen". seine facebook postings diesbezüglich erreichen hunderttausende menschen. ist im artikel über söllner vermerkt - vielleicht ja auch bald hier?

--Fraxs (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-Fraxs-2021-03-25T13:14:00.000Z-hans söllner11

Nein. Hier irrelevant.--Chianti (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-Chianti-2021-03-25T13:19:00.000Z-Fraxs-2021-03-25T13:14:00.000Z11

Ich denke, es würde Sinn machen, einen generellen Absatz "Rezeption in Musik und Literatur" zu ergänzen. Mir persönlich ist beispielsweise noch das Lied "Ich habe Besseres zu tun" der Punkband ZSK bekannt und ich denke, es finden sich noch einige weitere Werke. --DarkLight84 (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-DarkLight84-2021-03-25T14:21:00.000Z-Fraxs-2021-03-25T13:14:00.000Z11

Im Artikel „Bruttonationaleinkommen“, früher „Bruttosozialprodukt“ gibt es auch keinen solchen Absatz, nur eine BKL-Fork ganz am oberen Rand. Und das ist auch richtig so. Wir haben eh schon zu viel dieses Themas im Artikel. --Himbeerbläuling (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-Himbeerbläuling-2021-03-25T19:34:00.000Z-DarkLight84-2021-03-25T14:21:00.000Z11

Nach Volumen, Kleinteiligkeit und Personal völlig überzogen. Sowas gibt es in keinem einzigen anderen Personenartikel von Bismarck bis Jogi Löw. --Logo Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-Logograph-2021-03-25T12:09:00.000Z-5.000 Bytes Kritik-Ansammlung11

Möglicherweise standen die halt nicht so in der Kritik wie Herr Drosten. Warum Wikipedia jetzt allerdings überhaupt keine Kritik an diesem Mr. Allwissend zulässt, verstehe ich jetzt nicht so ganz. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-Brodkey65-2021-03-25T12:12:00.000Z-Logograph-2021-03-25T12:09:00.000Z11

Dass es durch die von mir gemachten Änderungen aktuell ein rein statistisches Missverhältnis zwischen dem Absatz "Kritik und Anfeindungen" und den übrigen Abschnitten gibt, ist mir bewusst. Das bedeutet doch aber nicht, dass mit seriösen Quellen (FAZ, MDR, Hamburger Abendblatt, RND) belegte Fakten so mir-nichts-dir-nichts wegrevertet werden sollten. Zu einem differenzierten, objektiven Artikel gehören nunmal auch kritische Stimmen, die im Sinne des NPOV nicht totgeschwiegen werden sollten. Sollten inhaltliche Gründe gegen die Aufnahme einzelner Fakten sprechen, bin ich da ja durchaus dialogbereit und einsichtig. Aber en bloc alles zu löschen, ist schon ein starkes Stück. --DarkLight84 Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-DarkLight84-2021-03-25T12:29:00.000Z-Brodkey65-2021-03-25T12:12:00.000Z11

Dass es "sowas" bei "keinem einzigen anderen Personenartikel von Bismarck mit Jogi Löw" gibt, ist im Übrigen kein Argument, das mir einleuchten möchte. Die Tatsache, dass andere Artikel unvollendet oder einseitig sind, muss ja nicht bedeuten, dass man nun alle Artikel nach ihrem (oftmals dürftigen) Vorbild gestaltet. --DarkLight84 (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-DarkLight84-2021-03-25T12:34:00.000Z-Brodkey65-2021-03-25T12:12:00.000Z11

Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Meinungen von Kritikern und Gegnern ist zu beachten, insbesondere „Achte darauf, der Kritik nicht überproportional viel Raum einzuräumen.“ Ein solches Missverhältnis ist also nicht erwünscht. --Count Count (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-Count Count-2021-03-25T12:52:00.000Z-DarkLight84-2021-03-25T12:34:00.000Z11

(BK) Der Abschnitt ist aus meiner Sicht einerseits deutlich zu kleinteilig und bedient andererseits implizit das Narrativ, Kritik an geäußerten Meinungen oder die Revision eigener wissenschaftlicher Standpunkte/Lageeinschätzungen sei negativ.

Vielleicht können wir hier überlegen, welche medial rezipierten Auseinandersetzungen noch ergänzt bzw. (weniger) ausführlich dargestellt werden sollten? (Hinweis am Rande: Hendrik Streeck heißt nicht Christian oder Hendrick.)--Cirdan ± Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-Cirdan-2021-03-25T12:57:00.000Z-DarkLight84-2021-03-25T12:34:00.000Z11

Kritik muss natürlich erlaubt sein. Allerdings sind die vorgenommenen Einfügungen nicht wirklich neutral. Es sind leider einige der Quellen hinter Bezahlschranken, aber z.B. hat Herr Kuck laut Fokus "Politik, Virologen und Krankenhäuser" kritisiert und die Ansicht vertreten, dass Virologen nicht wissen, wie Kranke behandelt werden müssen. Ich lese da nichts davon, dass er speziell Drosten kritisiert hat.

Die hier unter Kritik aufgeführten Einschätzungen von Streeck und Schmidt-Chanasit zu vorgeschlagenen Maßnahmen fallen für mich in den Bereich der normalen wissenschaftlichen Auseinandersetzung (auch wenn in diesen Zeiten vieles nicht normal zu sein scheint). Übrigens mal ganz abgesehen davon, dass das wie so vieles eine Momentaufnahme war und es inzwischen sehr viele Meinungen - auch von damals Verantwortlichen - gibt, die es heute als Fehler ansehen, dass es im Herbst nur einen Lockdown light gab und nun denken, wir hätten uns mit strengeren Maßnahmen viel ersparen können.--Barbasca (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-Barbasca-2021-03-25T13:22:00.000Z-Cirdan-2021-03-25T12:57:00.000Z11

Das tun sie zweifelsfrei. Es ging und geht mir ja auch keinesfalls darum, Christian Drosten als Person oder als Forscher zu demontieren. Fakt ist, dass sich die Darstellung der Kritik bislang auf zwei Aspekte beschränkt: die Studie/den BILD-Artikel und die Doktorarbeit. Das macht halt auf den unvoreingenomenen Leser den Eindruck, einzig die Springer-Presse und eine Gruppe anonymer Internetnutzer übe Kritik an Drosten. In meinen Augen greift das zu kurz und zeichnet insofern ein falsches Bild. Es ist imho richtig und wichtig auch aufzuzeigen, dass es auch Kritik an einigen Ansichten und Vorschlägen von Drosten gibt. Ob das dann so detailliert sein muss wie von mir getan, ist die andere Frage. Andererseits denke ich auch, dass man auch noch andere Absätze ausbauen könnte. Christian Drosten ist schließlich einer der angesehensten Virologe unserer Zeit. Da kann man schon noch ein paar Zeilen mehr zu ihm, seinem Werdegang und seiner Forschung schreiben. --DarkLight84 (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-DarkLight84-2021-03-25T13:57:00.000Z-Barbasca-2021-03-25T13:22:00.000Z11

Die gegenwärtig letzten zwei Sätze im Abschnitt weitere Aktivität lauten: „Eine weitere Aktivität im Rahmen von Open Science war die versuchsweise Publikation einer wissenschaftlichen Studie in einem Open-peer-review-Verfahren. Die Studie erschien zunächst nur auf einem Server seiner Universität, zusammen mit der Aufforderung an die wissenschaftlichen Kollegen auch aus anderen Fächern, die frühe preprint-Studie öffentlich zu diskutieren.“ Sie beschreiben die Vorgeschichte der Kontroverse(Euphemismus) mit Filip Piatov. Man könnte daran eine Kurzdarstellung dieser Auseinandersetzung anschließen und entsprechend den Abschnitt Öffentliche Kritik und Anfeindungen erheblich kürzen. --Himbeerbläuling (Diskussion) Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/M%C3%A4rz#c-Himbeerbläuling-2021-03-27T18:32:00.000Z-DarkLight84-2021-03-25T13:57:00.000Z11