Diskussion:Cheops
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Erfolgreiche KLA Disk vom 19. Februar 2008
[Quelltext bearbeiten]Chufu (griechisch Χέωψ, Cheops) war der zweite altägyptische König (Pharao) der 4. Dynastie im Alten Reich. Über seine Regierungszeit, die auf etwa 2620 bis 2580 v. Chr. datiert wird, und Angaben zu seiner Person existieren nur sehr wenige Zeugnisse. Bekannt ist er vor allem durch sein Grabmal, die Cheops-Pyramide, die mit einer ursprünglichen Höhe von 146,59 Metern bis heute global die höchste Pyramide ist und bis ins Mittelalter das höchste Bauwerk der Welt war. Cheops ist außerdem die Hauptperson eines der bekanntesten Werke altägyptischer Literatur, der Erzählungen des Papyrus Westcar.
Nach umfangreicher Erweiterung und einem hilfreichen Review ist der Artikel jetzt in meinen Augen reif für eine Kandidatur. -- Einsamer Schütze Diskussion:Cheops#c-Einsamer Schütze-2008-02-12T00:11:00.000Z-Erfolgreiche KLA Disk vom 19. Februar 200811
- Pro sehr schön -- Udimu Diskussion:Cheops#c-Udimu-2008-02-12T07:52:00.000Z-Einsamer Schütze-2008-02-12T00:11:00.000Z11
- Pro Habe die positive Entwicklung des Artikels mitverfolgt. Sehr gute Arbeit.--NebMaatRe Diskussion:Cheops#c-NebMaatRe-2008-02-12T10:27:00.000Z-Einsamer Schütze-2008-02-12T00:11:00.000Z11
- Pro Hervorragende Arbeit, gut gegliedert, bebildert und besonders gut refernziert. Eigentlich auch reif für exzellent. --MARK Diskussion:Cheops#c-MARK-2008-02-12T10:29:00.000Z-Einsamer Schütze-2008-02-12T00:11:00.000Z11
Man merkt, dass in dem Artikel viel Arbeit steckt.
- Aber leider sieht der Stammbaum so unübersichtlich aus, dass er eher verwirrt als weiterhilft. So ist zum Beispiel die simple Vater-Sohn-Beziehung von Cheops zu Babaef I. nur sehr sehr schwer erkennbar. Kannst du nicht die Personen, die nur gestrichelt verbunden sind, entfernen (ich nehme an, das sind diejenigen, bei denen das Verwandtschaftsverhältnis ohnehin nicht klar ist). Und Personen einer Generation müssten auf einer Zeile stehen, nicht über drei Zeilen verteilt. Außerdem steht im Text Meresanch II., im Stammbaum aber Meresanch.
- Verwirrend ist er leider. Zudem musste ich feststellen, dass er für eine hässliche Überbreite sorgt, wenn man die Nachkommen alle in eine Zeile packt. Da mir momentan keine bessere Lösung einfällt, habe ich ihn erstmal wieder rausgenommen. -- Einsamer Schütze Diskussion:Cheops#c-Einsamer Schütze-2008-02-12T15:10:00.000Z-Erfolgreiche KLA Disk vom 19. Februar 200811
- Den Hinweis "Siehe Infobox" finde ich wenig hilfreich. Erstens weiß wohl nicht jeder Leser, was damit gemeint sein soll (Das Wort Infobox steht ja nur im Quelltext), und zweitens wäre es besser, das Bild auch neben dem beschreibenden Text vor Augen zu haben (auch wenn es dadurch zwei Mal im Artikel abgebildet wird). Dann könnte auch die Abbildung des Berliner Königskopfs weiter nach unten wandern, wo er beschrieben wird.
- Hab das Bild jetzt nochmal reingestellt. -- Einsamer Schütze Diskussion:Cheops#c-Einsamer Schütze-2008-02-12T15:10:00.000Z-Einsamer Schütze-2008-02-12T15:10:00.000Z11
- Ist "E. Russmann" Edna Russmann? Sonst schreibst du praktisch alle Forscher aus. Warum an dieser Stelle nicht?
- Die Vornamen sind jetzt ausgeschrieben. -- Einsamer Schütze Diskussion:Cheops#c-Einsamer Schütze-2008-02-12T15:10:00.000Z-Einsamer Schütze-2008-02-12T15:10:00.000Z-111
- Die Bebilderung finde ich schon sehr ansprechend. Vielleicht kann die Bilderwerkstatt aus dem Bild zum Papyrus Westcar noch mehr herausholen, da stören bisher noch die Reflexionen auf der Glasscheibe. Und der Herodot-Kopf ist wohl eher ein Velegenheitsbild.
- Herodot hab ich wieder rausgenommen, das Bild sagt ja eigentlich nichts über Cheops aus. Das Foto vom Papyrus Westcar ist tatsächlich recht verspiegelt. Mal schauen, was die Werkstatt da machen kann. -- Einsamer Schütze Diskussion:Cheops#c-Einsamer Schütze-2008-02-12T15:10:00.000Z-Einsamer Schütze-2008-02-12T15:10:00.000Z-211
--Ephraim33 Diskussion:Cheops#c-Ephraim33-2008-02-12T12:52:00.000Z-Erfolgreiche KLA Disk vom 19. Februar 200811
Mist, dann hab ich gar nichts mehr zu meckern ;-) Pro --Ephraim33 Diskussion:Cheops#c-Ephraim33-2008-02-13T14:59:00.000Z-Erfolgreiche KLA Disk vom 19. Februar 200811
- Pro gefällt mir.--Schreiber ✉ Diskussion:Cheops#c-Schreiber-2008-02-12T18:31:00.000Z-Ephraim33-2008-02-13T14:59:00.000Z11
- Pro - habe zwar nur beschränkte Kenntnisse der Ägyptologie, aber ich sehe den Artikel durchaus mit Potential für höhere Weihen. Als ich die Kandidatur sah, hatte ich mir gesagt, daß ich dem Nominator den Artikel um die Ohren hauen würde, wollte hier letztlich nur etwas zu Pyramide stehen. Dem ist nicht der Fall - zum Glück. Sehr schön die Aufarbeitung des Fort- und Nachlebens und der Rezeption. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll Diskussion:Cheops#c-Marcus Cyron-2008-02-12T18:37:00.000Z-Ephraim33-2008-02-13T14:59:00.000Z11
Pro Habe den Artikel gerne gelesen und schließe mich an. --Carl von Canstein Diskussion:Cheops#c-Carl von Canstein-2008-02-13T16:32:00.000Z-Erfolgreiche KLA Disk vom 19. Februar 200811
- Pro Habe ihn während der Entwicklung in den letzten Wochen mehrfach gelesen und finde ihn sehr gelungen. Inhaltsreich mit vielen interessanten Informationen, aber dennoch nicht zu detailverliebt. Eigentlich bleibt keine Frage offen und weiterführende Literatur hilft weiter, falls es doch so sein sollte. Auch die Einbindung der Bilder gefällt mir sehr gut. Vielleicht lassen sich aber die Einzelnachweise noch ein wenig zusammenfassen? --Sat Ra Diskussion:Cheops#c-Sat Ra-2008-02-13T20:56:00.000Z-Carl von Canstein-2008-02-13T16:32:00.000Z11
- Pro Absolut lesenswerter Artikel! Ich würde mir lediglich Wünschen, dass mit der Zeit die roten Links aufgefüllt werden, aber am Artikel selbst finde ich persönlich keinen Makel. Gruß Croromano Diskussion:Cheops#c-Croromano-2008-02-15T17:39:00.000Z-Carl von Canstein-2008-02-13T16:32:00.000Z11
- wirklich ein guter Artikel. Viele andere Pharaonenartikel kranken ja daran, dass sie hauptsächlich mit der Nennung der verschiedenen Namen langweilen, hier ist mehr Fleisch dran, der Stil ist angenehm. Ein wenig übertrieben erscheinen mir die vielen Einzelnachweise. Wenn man einen guten Artikel schreibt und eine angemessene Literaturliste hat, muss man nicht jeden Seufzer einzeln belegen, denn das ist kein wiss. Aufsatz. Ach so: Pro --Decius Diskussion:Cheops#c-Decius-2008-02-16T18:02:00.000Z-Carl von Canstein-2008-02-13T16:32:00.000Z11
Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat Diskussion:Cheops#c-Ticketautomat-2008-02-19T09:50:00.000Z-Erfolgreiche KLA Disk vom 19. Februar 200811
Erfolgreiche Exzellent-Diskussion, 19. Februar bis 10. März 2008
[Quelltext bearbeiten]Diese Kandidatur läuft vom 19. Februar bis zum 10. März
Chufu (griechisch Χέωψ, Cheops) war der zweite König (Pharao) der altägyptischen 4. Dynastie im Alten Reich. Über seine Regierungszeit, die auf etwa 2620 bis 2580 v. Chr. datiert wird, und Angaben zu seiner Person existieren nur sehr wenige Zeugnisse. Bekannt ist er vor allem durch sein Grabmal, die Cheops-Pyramide. Cheops ist außerdem die Hauptperson eines der bekanntesten Werke altägyptischer Literatur, der Erzählungen des Papyrus Westcar.
Der Artikel wurde ohne Gegenstimme zum Lesenswerten gewählt und teilweise bereits für exzellent befunden. Deshalb möchte ich ihn gern hier kandidieren lassen. -- Einsamer Schütze Diskussion:Cheops#c-Einsamer Schütze-2008-02-19T14:46:00.000Z-Erfolgreiche Exzellent-Diskussion, 19. Februar bis 10. März 200811
grunsätzlich ein Pro. Imo ist aber der Abschnitt Nachkommen etwas ungenau/unklar formuliert. z.b. im zweiten Satz: Ist mit Letztere, Djedefhor und Kawab gemeint oder ebenfalls Babaef I. und/oder Chaefmin? Was ist mit weiteres solches Grab gemeint am Anfang des zweiten Absatzes? Am Besten den Abschnitt neu schreiben. Ich denke am Besten wäre eine eine Strukturierung nach: 1. alle zeitgenössisch geklärten Söhne&Töchter 2. alle Söhne&Töchter für die es Belege gibt o.ä. 3. Für jeden Sohn/Tochter (einer nach dem anderen) etwas schreiben (einen Absatz pro Person?), falls es was gibt. (nur ein Vorschlag...) gruss--kajk ✉ Diskussion:Cheops#c-Kajk-2008-02-20T12:35:00.000Z-Erfolgreiche Exzellent-Diskussion, 19. Februar bis 10. März 200811
Pro für mich hat dieser Artikel schon jetzt dieses Prädikat verdient. Schade, dass die trotz Forschung bestehenden Ungewissheiten eine Stammbaumdarstellung nicht so günstig erscheinen lassen. -- Muck Diskussion:Cheops#c-Muck-2008-02-25T16:24:00.000Z-Erfolgreiche Exzellent-Diskussion, 19. Februar bis 10. März 200811
Pro - ich denke der Artikel ist wirklich sehr gelungen. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll Diskussion:Cheops#c-Marcus Cyron-2008-02-25T21:35:00.000Z-Erfolgreiche Exzellent-Diskussion, 19. Februar bis 10. März 200811
Pro sehr schön, vor allem sehr ausführlich für einen, der seit 4600 Jahren tot ist. --Geos Diskussion:Cheops#c-Geos-2008-02-26T08:23:00.000Z-Erfolgreiche Exzellent-Diskussion, 19. Februar bis 10. März 200811
Pro, wie schon bei "Lesenswert", sehr gute Recherche. Ansonsten haben meine Vorredner das Wesentliche gesagt. Klar Exzellent.--NebMaatRe Diskussion:Cheops#c-NebMaatRe-2008-02-26T09:39:00.000Z-Erfolgreiche Exzellent-Diskussion, 19. Februar bis 10. März 200811
Pro Habe eigentlich schon unter "Lesenswert" alles gesagt und fand ihn bereits da mehr als nur lesenswert. Sehr schöner, ausgewogener Artikel. --Sat Ra Diskussion:Cheops#c-Sat Ra-2008-02-26T21:35:00.000Z-Erfolgreiche Exzellent-Diskussion, 19. Februar bis 10. März 200811
Pro eindeutig exzellent. Grüße--Schreiber ✉ Diskussion:Cheops#c-Schreiber-2008-02-27T14:00:00.000Z-Erfolgreiche Exzellent-Diskussion, 19. Februar bis 10. März 200811
Ein dickes Pro, wobei ich mir die Anmerkung gestatte, dass sich auch der korrespondierende Artikel über die Cheops-Pyramide zumindest ein 
verdienen würde. --Steindy Diskussion:Cheops#c-Steindy-2008-03-08T11:00:00.000Z-Erfolgreiche Exzellent-Diskussion, 19. Februar bis 10. März 200811 (Signatur nachgetragen)
Pro (obwohl ich mehr unter Moderne Rezeption wünsche) -- Udimu Diskussion:Cheops#c-Udimu-2008-03-02T08:40:00.000Z-Erfolgreiche Exzellent-Diskussion, 19. Februar bis 10. März 200811
Pro Argumentation siehe meine beiden Vorredner -- Memorino Diskussion:Cheops#c-Memorino-2008-03-03T20:04:00.000Z-Erfolgreiche Exzellent-Diskussion, 19. Februar bis 10. März 200811 Von denen einer nicht signiert hat, pfui! ;-)
Pro Der Artikel ist sehr interessant und lesenswert, sollte aufgenommen werden. -- Alconir Diskussion:Cheops#c-Alconir-2008-03-06T14:17:00.000Z-Erfolgreiche Exzellent-Diskussion, 19. Februar bis 10. März 200811
Namen
[Quelltext bearbeiten]Die Deutung der Horus- und Nebti-Namen ist mit Sicherheit falsch. Welche "Feinde" der arme Pharao wohl "erdrücken" soll? mdd-r bedeutet "Mediator", Vermittler zwischen Gott und Menschen. Biblisch entspricht ihm Moses oder der Messias. --2A01:C22:8C36:4900:FD0E:62B1:4C23:D413 Diskussion:Cheops#c-2A01:C22:8C36:4900:FD0E:62B1:4C23:D413-20240220190200-Namen11
- Die Horus- und Nebti-Namen des Cheops sind valide belegt:
- Jürgen von Beckerath: Handbuch der Ägyptischen Königsnamen (= Münchner ägyptologische Studien. Band 49). 2., verbesserte und erweiterte Auflage der Erstausgabe von 1984. von Zabern, Mainz 1999, ISBN 3-8053-2591-6, S. 52–53, 178.
- Was hat Cheops mit dem Kepheus (Sternbild) zu tun? Oder woher nimmst du die Bedeutung von mdd-r = "Mediator", Vermittler zwischen Gott und Menschen? Ohne jeden validen und nachvollziehbaren Quellenbeleg ist deine Behauptung bzw. Privattheorie nichts weiter als Unfug! -- Muck (Diskussion) Diskussion:Cheops#c-Muck-20240220190700-2A01:C22:8C36:4900:FD0E:62B1:4C23:D413-2024022019020011