Diskussion:Chengdu Wing Loong

Einsatzradius vs. Reichweite (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei einem Einsatzradius von 4000 km müsste die Wing Loong eine Strecke von 8000 km fliegen können. Auf beiden verlinkten Seiten wird aber die range bzw. Reichweite angegeben. Das passt dann auch eher zu den Maximalwerten von 280 km/h und 20 Stunden Flugdauer.--Ifixplanes (Diskussion) Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-Ifixplanes-2013-10-31T08:13:00.000Z-Einsatzradius vs. Reichweite (erl.)11Beantworten

Danke --MBurch (Diskussion) Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-MBurch-2013-10-31T13:19:00.000Z-Ifixplanes-2013-10-31T08:13:00.000Z11Beantworten

Dienstgipfelhöhe

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Leider geben die Links unterschiedliche Werte an, und auf der (sehr langsam ladenden) Homepage von AVIC kann ich die Wing Loong nicht finden. Ein chinesischer Google-Treffer [1] gibt sogar noch andere Werte für die Länge (9,05 m) und Startgewicht (1100 kg) an. Dieser Link ist aber ca. ein Jahr älter als die Links im Artikel. Hat Jemand noch andere/bessere Quellen?--Ifixplanes (Diskussion) Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-Ifixplanes-2013-10-31T08:13:00.000Z-Dienstgipfelhöhe11Beantworten

Google-Suche mit "Chengdu Pterodactyl" ergibt einige Treffer. Dies ist wohl auch die gängige internationale Bezeichnung. Gruß --Quezon _Diskussion 09:21, 31. Okt. 2013 (CET) P.S. s.a. engl. interwiki, das ich gestern abend eingefügt habe. --Quezon _Diskussion Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-Quezon95-2013-10-31T08:21:00.000Z-Ifixplanes-2013-10-31T08:13:00.000Z11Beantworten

Ich traue rian.ru nicht mehr wirklich (siehe hier), aber wenn die Drohne erst mal in der Export geht und dafür ist sie von den Chinesen ja vorgesehen, werden automatisch genauere Angaben auftauchen! --MBurch (Diskussion) Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-MBurch-2013-10-31T13:18:00.000Z-Quezon95-2013-10-31T08:21:00.000Z11Beantworten

"Pterodactyl" oder "Wing Loong"

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich sehe das wie Quezon[2]. Man sollte den Artikel umbenennen. Der Name Pterodactyl deckt sich auch mit der Einblendung in diesem [3] "Werbe"-Videos bei 0:32.
@MBurch: was sagst du als Ersteller dazu?--Ifixplanes (Diskussion) Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-Ifixplanes-2013-10-31T09:29:00.000Z-"Pterodactyl" oder "Wing Loong"11Beantworten

Mein Fehler, ganz klar umbenennen! --MBurch (Diskussion) Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-MBurch-2013-10-31T13:10:00.000Z-Ifixplanes-2013-10-31T09:29:00.000Z11Beantworten

Ich finde den Namen im englischen Wiki (Chengdu Pterodactyl I) nicht ganz so gut. Wie wäre es mit Pterodactyl (Drohne) um eine deutliche Abgrenzung von dem Kurzschwanzflugsaurier Pterodactylus zu haben? --Ifixplanes (Diskussion) Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-Ifixplanes-2013-10-31T17:58:00.000Z-MBurch-2013-10-31T13:10:00.000Z11Beantworten

Bei Flugsauriern hört bei mir der Spass an der Luftfahrt auf, kannte ich noch nicht einmal ;-) Aber für mich geht das Lemma in Ordnung, können ja noch die Meinung von Kollege Quezon abwarten. --MBurch (Diskussion) Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-MBurch-2013-10-31T18:50:00.000Z-Ifixplanes-2013-10-31T17:58:00.000Z11Beantworten

... ist mir alles recht. Gebe nur zu bedenken, dass normalerweise der Hersteller (hier: Chengdu) im Lemma auftauchen sollte. Es ginge statt Chengdu Pterodactyl aber auch Chengdu Wing Loong, was mir am sympathischsten wäre, da ich nicht annehme, dass Chinesen im Original ihren Produkten lateinische Namen verpassen. Gruß --Quezon _Diskussion Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-Quezon95-2013-10-31T19:04:00.000Z-MBurch-2013-10-31T18:50:00.000Z11Beantworten

Wie wäre es mit Chengdu Pterodactyl (Drohne)? --MBurch (Diskussion) Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-MBurch-2013-10-31T20:27:00.000Z-Quezon95-2013-10-31T19:04:00.000Z11Beantworten

Danke MBurch, das gefällt mir.

Eigentlich wollte ich schreiben:

Ich sollte besser auch schreiben, warum ich den englischen Namen nicht so gut finde. Für mich war der Hersteller Chengdu unbekannt. Dazu ein mir bis vor kurzem unbekannten Saurier. Artikelname "Unbekannt Unbekannt" finde ich halt nicht gut. Bei allgemein bekannten Herstellern wie Airbus Dornier oder Piper würde das Ganze ja so für mich aussehen "Piper Unbekannt". Mit "Unbekannt (Drohne)" kann ich es besser einordnen und bei einer Suche nach Drohne käme auch "Unbekannt (Drohne)". Zwar ist "Golf" eigentlich ein schlechtes Beispiel, da bei VW Golf I VW als bekannter Hersteller vorrangestellt ist, aber Golf (Meer), Golf (Florida), Golf (Programmierung) und Golf (Sport) haben mich zu meinem Vorschlag ermutigt.

Chengdu Pterodactyl (Drohne) finde ich super.--Ifixplanes (Diskussion) Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-Ifixplanes-2013-10-31T20:51:00.000Z-MBurch-2013-10-31T20:27:00.000Z11Beantworten

Quezon was sagst Du? Und falls einverstanden bitte gleich ausführen :) --MBurch (Diskussion) Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-MBurch-2013-10-31T22:25:00.000Z-Ifixplanes-2013-10-31T20:51:00.000Z11Beantworten

Warum verschieben? Wenn sogar auf dem Maschinen-Foto (siehe Infobox) und die ganzen Presseberichte China's Wing Loong based on US Reaper drone den Namen Wing Loong verwenden. --RiaAcev (Diskussion) Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-RiaAcev-2013-11-01T08:24:00.000Z-MBurch-2013-10-31T22:25:00.000Z11Beantworten

Vorab: China-Flieger sind nicht gerade mein Spezialgebiet, aber auch hierfür gelten die üblichen Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Namenskonventionen11 für Luftfahrzeuge. China ist dort noch nicht aufgeführt, ergo greifen die mehr allgemeinen Festlegungen. Da steht ganz oben, dass Luftfahrzeuge nach "Hersteller, Typen, Versionen" geordnet sind. Meine Interpretation dieser leider sehr schwammigen Formulierung geht dahin, dass ein Lemma neben der Typbezeichnung, auch den Hersteller enthalten soll. Ich gehe davon aus, dass Wing Loong die Musterbezeichnung ist (Gegenthesen werden gerne entgegengenommen). Also fehlt nach Adam seinem Riesen noch der Hersteller. Wenn ich die Googlelinks richtig interpretiere, ist der Hersteller "Chengdu". Also hätten wir bis dahin als Lemma Chengdu Wing Loong. Dann zurück zu den Hilfe:Lemma#Artikeltitel und Klammerzusatz11, die besagen, dass als Titel der im deutschen Sprachraum gebräuchlichste Begriff zu wählen ist (1. Zeile). Da es den Begriff, um den es hier geht im deutschen Sprachraum bisher nicht, sollten wir eher an der international üblichen Benennung orientieren. D.h. wir haben die Wahl zwischen Wing Loong und Pterodactyl. Beides ist mir gleich recht, bevorzugen würde ich jedoch, wie oben bereits geschrieben den Originalbegriff. Kommen wir zu den Klammerzusätzen, die im gleichen link wie gerade eben einen Abschnitt weiter geregelt sind. Dementsprechend ist hier kein Klammerzusatz möglich, da keine Verwechslung mit gleichnamigen Objekten denkbar ist. Das Golf-Beispiel oben zeigt sehr schön, warum sowas hier nicht funktionieren kann. Denke, dass damit allen klar sein sollte, warum der Artikel (ohne Klammerlemma) verschoben werden sollte. Gruß --Quezon _Diskussion Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-Quezon95-2013-11-01T09:28:00.000Z-RiaAcev-2013-11-01T08:24:00.000Z11Beantworten

P.S. also konkret mein Vorschlag: auf Chengdu Wing Loong verschieben und für Chengdu Pterodactyl eine Weiterleitung anlegen. Gruß --Quezon _Diskussion Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-Quezon95-2013-11-01T09:40:00.000Z-RiaAcev-2013-11-01T08:24:00.000Z11Beantworten

aus 3M: Der Projektname (interne ältere Bezeichnung Pterodactyl) war zuvor wohl mal bekannt geworden, dieser Typ im Artikel mit dem Namen Wing Loong wurde auch so auf der Airshow gezeigt und benannt. Warum sollte dieser durch Foto und Berichte Quelle belegte Name Wing Loong geändert werden? Was spricht dagegen die Bezeichnung zu behalten? Die erste Version von Chengdu hatte den Projektnamen Pterodactyl und konnte auch nur 200 kg Nutzlast tragen. --Search and Rescue (Diskussion) Diskussion:Chengdu Wing Loong#c-Cronista-2013-11-04T06:19:00.000Z-"Pterodactyl" oder "Wing Loong"11Beantworten