Diskussion:Capella (Ingenieurwesen)

Die Löschung der Seite wurde ab dem 21. Dezember 2022 diskutiert und durchgeführt. In der 11. Kalenderwoche 2023 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Qualität: Nur zwei Beispiel, was bei der Schlusskorrektur des Artikels übersehen wurde: "Klassen Diagramme" statt Klassendiagramme, "Architektur Diagramme" statt Architekturdiagramme. Neutralität: "Es ist jedoch durch Umfragen bekannt, dass die Eclipse-Plattform, auf der Capella implementiert ist, in Deutschland unter den Java-basierten Entwicklungsumgebungen einen Marktanteil von etwa 48 % besitzt." Sorry, das ist doch reinste Irreführung. Erstens: Die Zahl von 48 Prozent ist unbelegt und bestimmt nicht mehr zeitgemäß. Zweitens: Es ist vollkommen egal, wie weit die Eclipse-IDE verbreitet ist, auf der Capella basiert – das sagt doch nichts über die Verbreitung von Capella aus. Drittens: Capella basiert auf einer uralten Eclipse-Version. Sie ist so alt, dass man sie auf einem Mac – im Gegensatz zur aktuellen Eclipse-Version – nicht einmal starten kann. Wenn es um die Verbreitung dieser Eclipse-Version gehen würde, hat Capella vermutlich 0 Prozent Marktanteil. Weiter heisst es "... anstatt komplexe generische Modellierungssprachen wie UML oder SysML zu lernen und einzusetzen, um ihre Designanforderungen zu erfassen." Der Autor versucht die proprietären Diagramme von Capella als Vorteil darstellen. Das stellt die Welt der Modellierungswerkzeuge auf den Kopf. Der Sinn von UML- und SysML-Werkzeugen ist, dass man sich international und tool-unabhängig austauschen kann. Das ist mit Capella nicht der Fall. Ergo: Ich zweifle die Neutralität dieses Artikels entschieden an. --Bernhard Steppan (Diskussion) Diskussion:Capella (Ingenieurwesen)#c-Bernhard Steppan-20240712160400-Qualität und Neutralität11Beantworten