Diskussion:California Proposition 8

Mit der Annahme des Antrags wurde auch Polygamie usw. nicht anerkannt, davon wird aber nichts erwähnt. --Con^structor Diskussion:California Proposition 8#c-Conspiration-2013-03-26T15:20:00.000Z-Polygamie11Beantworten

Das stimmt, spielte aber in der öffentlichen Diskussion keine wesentliche Rolle. Es gibt keine nennenswerte Bewegung, die sich in Kalifornien für die Legalisierung der Polygamie einsetzt. sebmol ^{? !} Diskussion:California Proposition 8#c-Sebmol-2013-03-26T15:23:00.000Z-Conspiration-2013-03-26T15:20:00.000Z11Beantworten

Eventuell noch bemerkenswert:

• http://www.adfmedia.org/News/PRDetail/8328
• http://www.scotusblog.com/?p=167398
• http://www.scotusblog.com/?p=167295
• http://www.scotusblog.com/2013/06/emergency-stay-of-california-same-sex-marriages-sought
• http://www.scotusblog.com/2013/06/new-marriage-challenge-fails

Persönlich besonders interessant fand ich das Argument mit Article III, section 3.5 der Verfassung Kaliforniens. --Human Trainwreck (Diskussion) Diskussion:California Proposition 8#c-Human Trainwreck-2013-07-16T08:29:00.000Z-Weitere Manöver11Beantworten

Ich bin sicher das kann man noch nichtssagender oder verwirrender formulieren. --Itu (Diskussion) Diskussion:California Proposition 8#c-Itu-2014-04-04T05:53:00.000Z-sprach sich die Mehrheit der Stimmen für den Vorschlag aus11Beantworten

– GiftBot (Diskussion) Diskussion:California Proposition 8#c-GiftBot-2016-01-21T16:02:00.000Z-Defekte Weblinks11Beantworten