Diskussion:Calcit

Eine mögliche Redundanz der Artikel Calcit und Sonnenstein wurde im November 2011 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Die Gleichung ist meiner Meinung nach missverständlich, da sie suggeriert, dass bei der Bildung von Calcit aus wässriger Lösung Kohlenstoffdioxid entsteht. Tatsächlich wird es aber verbraucht. - Sonst wäre auch die weiter unten im Artikel behandelte Drucklösung von Calcit unterhalb der CCD nicht möglich. Ich denke es sollte heißen:

${\displaystyle H_{2}O+CO_{2}+Ca^{++}\rightleftharpoons CaCO_{3}+2H^{+}}$

Könnte das bitte jemand, der weiß wie's geht, ändern?

--134.76.62.225 Diskussion:Calcit#c-134.76.62.225-2010-04-12T14:04:00.000Z-Reaktionsgleichung für die Bildung von Calcit11Beantworten

Die beiden Hydrogencarbonationen entstehen aus 2 mol CO₂:

${\displaystyle \mathrm {2\ CO_{2}+2\ H_{2}O\ \rightleftharpoons \ 2\ H^{+}+2\ HCO_{3}^{-}} }$

dann die Bildung des schwerlöslichen Calcits aus dem leichtlöslichen Calciumhydrogencarbonat (durch das Verdunsten von Wasser wird das chem. Gleichgewicht nach rechts verschoben) --> dabei entsteht wieder 1 mol CO₂:

${\displaystyle \mathrm {Ca^{2+}+2\ HCO_{3}^{-}\rightleftharpoons \ CaCO_{3}+\ H_{2}O+\ CO_{2}} }$

unterm Strich wird für die Bildung von CaCO₃ ein mol CO₂ verbraucht. Hystrix Diskussion:Calcit#c-Hystrix-2010-04-12T23:27:00.000Z-134.76.62.225-2010-04-12T14:04:00.000Z11Beantworten

Gibt es dafür irgendwelche Belege wie Textzeugnisse oder Artefakte? --Zulu55 Diskussion:Calcit#c-Zulu55-2011-11-02T15:06:00.000Z-als Kompass11Beantworten

Schau mal in Sonnenstein in den Referenzen. --Glückauf! Markscheider Disk Diskussion:Calcit#c-Markscheider-2011-11-02T17:21:00.000Z-Zulu55-2011-11-02T15:06:00.000Z11Beantworten

Warum soll beim Calcit nur der Treppenschliff möglich sein ? Gruß82.113.119.179 Diskussion:Calcit#c-82.113.119.179-2012-01-22T10:47:00.000Z-zum Thema "Verwendung" als Schmuckstein11Beantworten

Es fehlt ein Hinweis auf die Fluoreszenz beim Calcit, die fundortspezifisch ist.89.204.136.54 Diskussion:Calcit#c-89.204.136.54-2012-01-30T22:50:00.000Z-Eigenschaften11--Beantworten

Natürlich zeigt die Abbildung einen skalenoedrischen Calcit und keinen "stalaktitischen" o.ä. Unsinn. Bitte um Korrektur des laienhaften Bildtextes.--89.204.135.220 Diskussion:Calcit#c-89.204.135.220-2013-07-07T05:11:00.000Z-Text zur Abbildung11Beantworten

Calcit ist immer "krstallin", egal ob massig (nicht "massiv"), faserig u.s.w. Bitte mineralogische Nomenklatur beachten. Danke.82.113.121.176 Diskussion:Calcit#c-82.113.121.176-2013-07-08T10:44:00.000Z-Text zur Abbildung11Beantworten

Mich irritiert, dass kein Bezug zu Calciumcarbonat genommen wird - nur zu Carbonaten allgemein - dabei trete Calciumcarbonat "vor allem in der Form des Minerals Calcit (Kalkspat, Doppelspat) auf". Wie verhält sich das? --62.220.2.102 Diskussion:Calcit#c-62.220.2.102-2017-03-18T14:53:00.000Z-Abgrenzung zu Calciumcarbonat11Beantworten

Das hätte sich damit dann wohl erledigtErledigt --Gretarsson (Diskussion) Diskussion:Calcit#c-Gretarsson-2017-03-19T13:27:00.000Z-62.220.2.102-2017-03-18T14:53:00.000Z11Beantworten

@Gretarsson: Sorry, hab' ich vergessen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin Diskussion:Calcit#c-Ra11Beantworten