Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung

Ich denke, wenn man ein Diagramm hat, braucht man dieselben Daten nicht auch noch als Tabellle. Oder? --Coca-Coela (Diskussion) Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-Coca-Coela-2020-11-14T17:51:00.000Z-Brauchen wir die Tabelle noch?11Beantworten

Warum nicht? Wir haben bisher alle Statistiken als Grafik und als Tabelle vorliegen. Wenn sie jemand weiter pflegen möchte, hätte ich nichts dagegen. Zu wenig Platz haben wir ja derzeit nicht. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-TheRandomIP-2020-11-14T18:20:00.000Z-Coca-Coela-2020-11-14T17:51:00.000Z11Beantworten

Hast Recht, hier ist es noch nicht so eng.--Coca-Coela (Diskussion) Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-Coca-Coela-2020-11-14T18:25:00.000Z-TheRandomIP-2020-11-14T18:20:00.000Z11Beantworten

Gibt es denn nun Zahlen für die 45. KW? Ich finde, dass die Anzahl der durchgeführten Tests und die Positivrate mit die wichtigsten Zahlen zur Pandemie sind.--Scriptor introductionum (Diskussion) Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-Scriptor introductionum-2020-11-14T20:42:00.000Z-Coca-Coela-2020-11-14T18:25:00.000Z11Beantworten

Die aktuellen Zahlen immer Mitwochs im Situationsbericht, zuletzt hier, oder in dieser Excel-Tabelle. Gern aktualisieren! --Coca-Coela (Diskussion) Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-Coca-Coela-2020-11-15T08:13:00.000Z-Scriptor introductionum-2020-11-14T20:42:00.000Z11Beantworten

In der Tabelle S.10 sehe ich Abweichungen zu unserer Tabelle, wahrscheinlich nachträglich, die Zahlen der Tabelle müssten dementsprechend angepasst werden, oder?--Scriptor introductionum (Diskussion) Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-Scriptor introductionum-2020-11-16T09:01:00.000Z-Coca-Coela-2020-11-15T08:13:00.000Z11Beantworten

Ja, genau, werden teils nachkorrigiert. In der Excel-Tabelle stehen die Werte für alle Wochen ab KW 11, im Situationsbericht sind inzwischen nur noch die letzten paar Wochen drin. Weil sich, wie Du sagst, die Werte nachträglich ändern können, ist aktualisieren anhand der Excel-Tabelle eigentlich die optimale Variante. --Coca-Coela (Diskussion) Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-Coca-Coela-2020-11-16T11:41:00.000Z-Scriptor introductionum-2020-11-16T09:01:00.000Z11Beantworten

Welche Gesamtkosten hat der Testwahnsinn bisher erzeugt bei 29.141.172 Tests? (nicht signierter Beitrag von 2003:E6:1F03:9901:E4A6:2F9:54AD:815E (Diskussion) Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-2003:E6:1F03:9901:E4A6:2F9:54AD:815E-2020-12-06T08:28:00.000Z-Kosten11)Beantworten

Ad "In der Laborpraxis werden nicht plausible Befunde in der Regel durch Testwiederholung oder zusätzliche Testverfahren bestätigt bzw. verworfen."

Wenn ein Test(verfahren) oder gesuchtes Gen das Ergebnis "falsch" liefert und ein zweiter Test oder zweites Gen oder zweiter Covidnachweis das Ergebnis "richtig", ist es ein Bestätigungsfehler das "richtige" Ergebnis als korrekt anzusehen. Genauer sollten weitere Parallelproben untersucht werden und nach Eliminierung von Ausreißern ein verlässliches Ergebnis ermittelt werden. Da läuft einiges falsch bei der Testerei. --77.119.129.185 Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-77.119.129.185-2021-01-23T12:22:00.000Z-2 Tests, 1 Ergebnis11Beantworten

Der Test liefert nicht nur das Ergebnis "falsch" oder "richtig". Unplausible Testergebnisse sind Ergebnisse, deren Ergebnios positiv oder negativ ist, bei denen die übrigen Daten aber auffällig sind und auf Messfehler etc. hindeuten. Solche Tests kann man sinnvollerweise wiederholen. Wenn die Wiederholung ohne technische Auffälligkeiten ist, ist das zweite Ergebnis mit hoher Wahrscheinlichkeit brauchbar, das erste unbrauchbar. Ein paar Erklärungen Corona-Virus-Update, Skript zu Folge 45.--Coca-Coela (Diskussion) Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-Coca-Coela-2021-01-23T15:55:00.000Z-77.119.129.185-2021-01-23T12:22:00.000Z11Beantworten

Das ist schon klar, wenn die bei jedem Analyzer-Durchlauf mitlaufende Blindprobe oder die mitlaufende virusenthaltende Probe ein falsches Ergebnis liefert, dann muss der Lauf wiederholt werden und die ersten Ergebnisse verworfen.

Es geht aber um das Phänomen "wir testen so lange bis das Ergebnis unseren Erwartungen entspricht". Da war doch der Fall dass ein Oberkellner positiv getestet wurde, dann das Lokal geschlossen wurde und 2 Tage später wurde er wiederum, aber "negativ getestet" und galt als negativ.

Bezüglich "Laborpraxis" stimmt es, auf der Ebene einer Teststrategie nicht.--178.165.130.109 Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-178.165.130.109-2021-01-25T14:15:00.000Z-2 Tests, 1 Ergebnis11Beantworten

Es ist ja gerade ein Missverständnis, dass getestet wird, bis das Ergebnis den Vorerwartungen entspricht. Und zu Storys vom Oberkellner beachte bitte WP:BLG und WP:RMLL. (nicht signierter Beitrag von Coca-Coela (Diskussion | Beiträge) Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-Coca-Coela-2021-01-25T14:40:00.000Z-178.165.130.109-2021-01-25T14:15:00.000Z11)Beantworten

wäre es Vieleicht Nützlich, den neuartigen Lutsch-test zu erwähnen? (bin neuling, und weiß nicht, ob man das vieleicht erst später erwähnen soll, oder ob es dazu eine speziale seite gibt) --2003:D0:8727:5000:4886:99C7:E8A2:6A83 Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-2003:D0:8727:5000:4886:99C7:E8A2:6A83-2021-02-28T10:54:00.000Z-Lutsch-test11Beantworten

Testverfahren stehen unter SARS-CoV-2#Nachweismethoden. Den Link müsste man im Artikel noch deutlicher platzieren. Aber zu einzelnen Testverfahren siehe dort.--Coca-Coela (Diskussion) Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-Coca-Coela-2021-02-28T19:45:00.000Z-2003:D0:8727:5000:4886:99C7:E8A2:6A83-2021-02-28T10:54:00.000Z11Beantworten

Warum werden die Anzahl der Tests und der Anteil der positiven Fragmentefunde nicht weiter fortgeführt? Könnten die Ergebnisse die Bevölkerung verunsichern? (nicht signierter Beitrag von 79.248.255.76 (Diskussion) Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-79.248.255.76-2021-03-19T11:44:00.000Z-Tests pro Woche11)Beantworten

Was soll das heißen, warum "die Anzahl Tests nicht fortgeführt werden"? Tabelle, 8.–14. März 2021, Anzahl Tests: 1.248.100. Eine Woche hat sieben Tage, heute ist der 20te, nicht der 21ste. Und was sind "positive Fragmentefunde"?--AⅢC _Disk.^{Spezial:E-Mail senden/AllIC11} Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-AllIC-2021-03-20T11:04:00.000Z-79.248.255.76-2021-03-19T11:44:00.000Z11Beantworten

Es gibt einen Abschnitt mit der Überschrift "Mangel an Antigen-Schnelltests".

Weiß jemand, seit wann wir keinen Schnelltest-Mangel in Deutschland mehr haben ? Imo sollte das in dem Abschnitt stehen (als Signal "das ist keine aktuelle Kontroverse / kein aktuelles Problem mehr"). --Präziser (Diskussion) Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-Präziser-2021-05-08T09:45:00.000Z-"Mangel an Antigen-Schnelltests" - immer noch ?11Beantworten

Weiß jemand, warum man derzeit diesen Begriff überall auf Schildern liest? Ist das eine offizielle Bezeichnung, die von einer Behörde stammt? Würde mich interessieren, seit wann er von wem gebraucht wird – googeln lässt sich die Frage allerdings nicht.--ChickSR (Diskussion) Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-ChickSR-2021-05-30T09:46:00.000Z-"Bürgertest"11Beantworten

Ich hab das Lemma Bürgertest jedenfalls hierher mal verlinkt. In dieser Quelle stehen die gesetzlichen Regelungen, die einen Bürgertest beschreiben. Beantwortet das deine Frage? tagesschau.de --Amtiss, SNAFU ? Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-Amtiss-2021-05-30T12:24:00.000Z-ChickSR-2021-05-30T09:46:00.000Z11Beantworten

Fast, danke! Man fragt sich natürlich, wer sich den Begriff ausgedacht hat. Manchmal sieht man ihn übrigens auch gegendert, also Bürger*innentest. Hier Paragraph 4a zur "Bürgertestung" der Testverordnung vom Gesundheitsministerium und hier ein Dokument aus NRW, das sich auf Paragraph 4a bezieht..--ChickSR (Diskussion) Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-ChickSR-2021-05-30T17:57:00.000Z-Amtiss-2021-05-30T12:24:00.000Z11Beantworten

Ich habe eben Bürgertest hierher verlinkt. Bei Testzentrum dachte ich auch daran, aber vielleicht gibt es da noch eine längere und damit spezifischere Formulierung? Corona-Testzentrum oder ähnlich. --Amtiss, SNAFU ? Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-Amtiss-2021-05-30T12:25:00.000Z-Weiteres Lemma Testzentrum?11Beantworten

Moin,

wir sind längst einen Schritt weiter, "zumindest" einmal wöchentlich bekommt man auch ohne Zahlung seitens des Testlings wieder einen Test.

Gruß, ULF--2003:E4:C70A:9F00:915C:B00C:792A:EA09 Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Testung#c-2003:E4:C70A:9F00:915C:B00C:792A:EA09-2021-11-20T10:54:00.000Z-Wiedereinführung der Kostenpflicht11Beantworten