Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Wissenschaftlerin (nachgebesserte Überschrift)
[Quelltext bearbeiten]Eine Tätigkeit als Wissenschftlerin ist im Text nachzuweisen, da ist nichts. Das scheint ein Fake zu sein.--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Tohma-20230506200000-Wissenschaftlerin (nachgebesserte Überschrift)11
- So, so. Hast du die angesehen, was sie so veröffentlicht? Ihre Bücher sind klar wissenschaftlich. Und im übrigen: wie wärs, wenn du die Autoren von Artikel auf (vemeintlich) Schwächen ansprichst, anstartt wie immer zu löschen? Oder arbeitest du wieder daran, gesperrt zu werden? Louis Wu (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Louis Wu-20230506202300-Tohma-2023050620000011
- Das hier ist nachzuweisen. Davon steht aber auch gar nichts im Artikel. Und so lange das sich dort nicht findet, ist sie eine Autorin und sonst nichts.--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Tohma-20230506204200-Louis Wu-2023050620230011
- Sie schreibt nicht irgendwelche Kochbücher oder Reiseratgeber, sie ist Historikerin - eins ihrer Bücher steht in der Literaturliste des Artikels Geschichte des Antisemitismus seit 1945. --Nuuk Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Nuuk-20230506204900-Tohma-2023050620420011
- Warum hast Du ihre Schriften nicht aufgeführt? Der Artikel ist mager, so etwas würde ich nicht veröffentlichen. --KurtR (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-KurtR-20230506210200-Nuuk-2023050620490011
- Die WP-Kriterien für eine Relevanz als Wissenschaftlerin sind klar NICHT erfüllt.--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Tohma-20230506210400-Nuuk-2023050620490011
- Die Relevanzfrage wurde in der Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 06#Birgit Schmidt (erl.)11 geklärt. --Nuuk Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Nuuk-20230506210900-Tohma-2023050621040011
- Du musst die Relevanz im Artikel darstellen, wie z. B. ihre Schriften aufführen. --KurtR (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-KurtR-20230506211300-Nuuk-2023050621090011
- Da wurde die Relevanz als Autorin durch die Anzahl der Veröffentlichungen geklärt. Die ist nicht umstritten. Hier geht es um die nicht vorhandene Relevanz als Wissenschaftlerin.--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Tohma-20230506211500-Nuuk-2023050621090011
- Es wurde mit Zustimmung der Administratoren unter diesem Lemma wiederhergestellt. --Nuuk Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Nuuk-20230506211700-Tohma-2023050621150011
- Und wenn es falsch ist, weil die Relevanz als solche fehlt, ist es zu ändern. Der Admin hat nur auf Relevanz entschieden, nicht über den (gruselig schlechten) Lemmatext.--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Tohma-20230506212100-Nuuk-2023050621170011
- Das Lemma ist richtig, sie ist Literaturhistorikerin, nicht Allerweltssachbuchautorin. --Nuuk Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Nuuk-20230506212200-Tohma-2023050621210011
- Keinerlei Leistungen als Literaturwissenschaftlerin nach den Kriterien, also als solche nicht relevant. Ohne die Anzahl ihrer Texte wäre ihr Artikel gelöscht.--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Tohma-20230506212700-Nuuk-2023050621220011
- Ihre Leistungen auf diesem Gebiet stehen in Büchern, Fachzeitschriften, Zeitungen und Blättern wie der Jungle World. --Nuuk Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Nuuk-20230506214000-Tohma-2023050621270011
- Keinerlei Leistungen als Literaturwissenschaftlerin nach den Kriterien, also als solche nicht relevant. Ohne die Anzahl ihrer Texte wäre ihr Artikel gelöscht.--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Tohma-20230506212700-Nuuk-2023050621220011
- Das Lemma ist richtig, sie ist Literaturhistorikerin, nicht Allerweltssachbuchautorin. --Nuuk Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Nuuk-20230506212200-Tohma-2023050621210011
- Und wenn es falsch ist, weil die Relevanz als solche fehlt, ist es zu ändern. Der Admin hat nur auf Relevanz entschieden, nicht über den (gruselig schlechten) Lemmatext.--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Tohma-20230506212100-Nuuk-2023050621170011
- Es wurde mit Zustimmung der Administratoren unter diesem Lemma wiederhergestellt. --Nuuk Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Nuuk-20230506211700-Tohma-2023050621150011
- Die Relevanzfrage wurde in der Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 06#Birgit Schmidt (erl.)11 geklärt. --Nuuk Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Nuuk-20230506210900-Tohma-2023050621040011
- Sie schreibt nicht irgendwelche Kochbücher oder Reiseratgeber, sie ist Historikerin - eins ihrer Bücher steht in der Literaturliste des Artikels Geschichte des Antisemitismus seit 1945. --Nuuk Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Nuuk-20230506204900-Tohma-2023050620420011
- Das hier ist nachzuweisen. Davon steht aber auch gar nichts im Artikel. Und so lange das sich dort nicht findet, ist sie eine Autorin und sonst nichts.--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Tohma-20230506204200-Louis Wu-2023050620230011
- Und das hat rein gar nichts damit zu tun, was nach den Kriterien zu einer Relevanz führt. Das ist eine Autorin.--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Tohma-20230506214400-Nuuk-2023050621400011
- Doch, genau damit hat das zu tun. --Nuuk Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Nuuk-20230506215000-Tohma-2023050621440011
- Es ist nichts belegt, was gefordert ist. Es steht nichts im Text, nichts in den "Belegen".--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Tohma-20230506220000-Nuuk-2023050621500011
- In der LVZ/Leipziger-Volkszeitung, 02.04.2009, S. 14 Ausgabe: Dresdner Neueste Nachrichten / Ressort: Dresden steht: Die Literaturhistorikerin Birgit Schmidt erinnert heute ab 19 Uhr im Hatikva e.V. auf der Pulsnitzer Straße 10 an die tschechische Schriftstellerin Lenka Reinerova. Die Autorin, die im Sommer 2008 in Prag verstorben ist, musste als Jüdin vor den Nationalsozialisten ins mexikanische Exil fliehen. Als sie in die Tschechoslowakei zurückkehrte, war sie vom Sozialismus überzeugt, geriet aber trotzdem in die Mühlen der Verfolgungen in den 1950er Jahren. In der SZ Regionalausgabe - Fürstenfeldbruck, 14.12.2007 wird berichtet:Pentagramme zwischen Brüsten, stundenlanges Gequatsche über Feng-Shui, Astrologie und Tarotkarten als Grundlage der Lebensplanung, das alles ging Birgit Schmidt, die in einem Frauenzentrum arbeitet, auf die Nerven. Die gelernte Literaturhistorikerin zerpflückt in ihrem Buch esoterischen Feminismus, neuen Hexenglauben, und krude... Einsehbar über Geniosdatenbank, kanns bei Bedarf auch per Mail schicken. --Zartesbitter (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Zartesbitter-20230506221800-Tohma-2023050622000011
- Es ist nichts belegt, was gefordert ist. Es steht nichts im Text, nichts in den "Belegen".--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Tohma-20230506220000-Nuuk-2023050621500011
- Doch, genau damit hat das zu tun. --Nuuk Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Nuuk-20230506215000-Tohma-2023050621440011
- Und das hat rein gar nichts damit zu tun, was nach den Kriterien zu einer Relevanz führt. Das ist eine Autorin.--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Tohma-20230506214400-Nuuk-2023050621400011
Es ist wirklich selten, dass ich die gleiche Sicht habe wie Tohma: In der Einleitung sollte nur das stehen, was die konkrete Person relevant macht. Laut WP:RK ist sie als Wissenschaftlerin bzw. Literaturhistorikerin eben nicht relevant (möglicherweise aber tatsächlich als Publizistin bzw. Sachbuchautorin). Deswegen ist sie aber noch lange keine "Pseudowissenschaftlerin", sondern tatsächlich eine Wissenschaftlerin, die aber als solche hier nicht relevant ist. Die Überschrift dieses Abschnittes grenzt deshalb an üble Nachrede und sollte korrigiert werden. --Bernd Bergmann (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Bernd Bergmann-20230506222400-Wissenschaftlerin (nachgebesserte Überschrift)11
- BK Und wo finde ich da das für eine Wissenschaftlerin, die als solche WP-relevant sein soll? Davon steht nichts in deinem Text--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Tohma-20230506222500-Bernd Bergmann-2023050622240011
- Dann wird sie vermutlich aus Jux an verschiedenen Stellen als Literaturhistorikerin bezeichnet. Die via DNB als Hochschulschrift geführte Publikation Wenn die Partei das Volk entdeckt wird laut google schoolar im wissenschaftl. Bereich zitiert.[1]. --Zartesbitter (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Zartesbitter-20230506224400-Tohma-2023050622250011
- BK Und wo finde ich da das für eine Wissenschaftlerin, die als solche WP-relevant sein soll? Davon steht nichts in deinem Text--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Tohma-20230506222500-Bernd Bergmann-2023050622240011
- In Deinem Link findet sich Birgit Schmidt nicht? Falsch verlinkt? --RAL1028 (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-RAL1028-20230506224700-Zartesbitter-2023050622440011
- Da gehts um die Zitation der Publikation Wenn die Partei das Volk entdeckt. --Zartesbitter (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Zartesbitter-20230506224900-RAL1028-2023050622470011
- Die Beleglage ist sehr dürftig und wird wohl entsprechend RK nicht als enzyklop. Darstellung als Wissenschaftlerin reichen, auch wenn sie in einigen Medien als solche bezeichnet wird. --Zartesbitter (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Zartesbitter-20230506225200-RAL1028-2023050622470011
- In Deinem Link findet sich Birgit Schmidt nicht? Falsch verlinkt? --RAL1028 (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-RAL1028-20230506224700-Zartesbitter-2023050622440011
- Das ist eine Hochschulschrift, was im Allgemeinen auf eine Arbeit von Studierenden hinweist. In Deinen Links wird ihr Beitrag leider nicht explicit erwähnt. Aufgrund ihrer Publikationsliste würde ich sie auch als Philologin vorstellen, so ich denn Rezensionen schreiben würde. Die hiesige Auseinandersetzung geht aber um die wikipediakonforme Beleglage, und die ist leider bisher noch nicht erbracht. Vorerst können wir uns nach vorgenannten Standards jedoch sicher sein, das Frau Schmidt eine Autorin von wikipediaeigener Relevanz ist. --RAL1028 (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-RAL1028-20230506225900-Zartesbitter-2023050622520011
- Doch, es werden 6 Beiträge aufgelistet, in dem ihr Werk zitiert wurde. --Zartesbitter (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Zartesbitter-20230506232500-RAL1028-2023050622590011
- Das ist eine Hochschulschrift, was im Allgemeinen auf eine Arbeit von Studierenden hinweist. In Deinen Links wird ihr Beitrag leider nicht explicit erwähnt. Aufgrund ihrer Publikationsliste würde ich sie auch als Philologin vorstellen, so ich denn Rezensionen schreiben würde. Die hiesige Auseinandersetzung geht aber um die wikipediakonforme Beleglage, und die ist leider bisher noch nicht erbracht. Vorerst können wir uns nach vorgenannten Standards jedoch sicher sein, das Frau Schmidt eine Autorin von wikipediaeigener Relevanz ist. --RAL1028 (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-RAL1028-20230506225900-Zartesbitter-2023050622520011
- 22mal:. Das geht aber aus Deinem Link nicht hervor und steht nicht auf der Vorderseite, also dem Artikel. Und darum kreist hier alles - den Artikeltext. Also die zwei Sätze. --RAL1028 (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-RAL1028-20230506232900-Zartesbitter-2023050623250011
Seite 194 - „Literaturhistorikerin Birgit Schmidt“. Es gibt jetzt hier genügend Quellen, die sie als Literaturhistorikerin darstellen. Die Belege sind eindeutig, alles andere unzulässige WP:TF. --ɱ Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Mirji-20230506231000-Wissenschaftlerin (nachgebesserte Überschrift)11
- Unverändert, keine einzige Anforderung, die sie in einem WP-Artikel als Wissenschaftlerin relevant machen könnte, ist erfüllt. Warum weichst du den Kriterien im Link aus? Wofür wurden die Regeln formuliert?--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Tohma-20230506231600-Mirji-2023050623100011
- Tacheles: Wer "Kolportage-Roman Im Westen nichts Neues von Erich Maria Remarque" schreibt, der ist inwiefern als Wissenschaftler, zur Zeit der Publikation wohl Student, ernst zu nehmen um eine indifferente Fussnote hier als Beleg zu statuieren? Das geht doch wohl besser. --RAL1028 (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-RAL1028-20230506232200-Mirji-2023050623100011
- Von welchen (wirklich unbestreitbar ausgewiesenen) Literaturwissenschaftlern wird sie rezipiert oder auch nur so tituliert, das ist doch wohl die Frage. Günther Drommer, der sie in dem hier aufgezeigten Sammelband als solche bezeichnet, ist jedenfalls auch keiner, er ist bzw. war Lektor und Publizist [2], [3]. Das Echo der Fachwelt im Sinne der WP:RK müßte noch herausgearbeitet werden. --Schilderwaldmeister (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Schilderwaldmeister-20230507072100-RAL1028-2023050623220011
- Ihre Promotion erfolgte im Fach Literaturgeschichte. Das heraus hervorgegangen Buch ist auch ein literaturhistorisches Werk und wird auch vielfach zitiert. Und einige ihrer anderen Bücher sind kalr literaturhistorisch einzuordnen. Louis Wu (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Louis Wu-20230507095000-Schilderwaldmeister-2023050707210011
- Von welchen (wirklich unbestreitbar ausgewiesenen) Literaturwissenschaftlern wird sie rezipiert oder auch nur so tituliert, das ist doch wohl die Frage. Günther Drommer, der sie in dem hier aufgezeigten Sammelband als solche bezeichnet, ist jedenfalls auch keiner, er ist bzw. war Lektor und Publizist [2], [3]. Das Echo der Fachwelt im Sinne der WP:RK müßte noch herausgearbeitet werden. --Schilderwaldmeister (Diskussion) Diskussion:Birgit Schmidt (Literaturhistorikerin)#c-Schilderwaldmeister-20230507072100-RAL1028-2023050623220011