Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Birgit_Malsack-Winkemann/Archiv/1#Thema_1

Sollte noch in den Artikel, dass ihre Äußerungen im Bundestag bei der (ersten?) gerichtlichen Entscheidung gegen die Versetzung in den Ruhestand nicht verwendet werden durften? --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-Pistazienfresser-20221207121600-Indemnität (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-Pistazienfresser-20221207164500-Pistazienfresser-2022120712160011

In der Quelle Tagesspiegel ist zu lesen, dass Malsack-Winkemann an der Zivilkammer für Baurecht zuständig war. Ich hatte mal in anderem Zusammenhang gelesen, dass eine solche Position gewählt wurde, weil dort kein politischer Schaden angerichtet werden kann (erscheint mir nachvollziehbar). Ich halte es für wichtig, dies in dem Artikel hier auch zu erwähnen. --Wolle1303 (Diskussion) Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-Wolle1303-20221207141700-Malsack-Winkemann war zuständig für Baurecht (erl.)11

War das https://www.tagesspiegel.de/berlin/ex-abgeordnete-zurueck-im-frueheren-job-linke-senatorin-laesst-richterin-der-afd-am-berliner-landgericht-zu/28197660.html ? Da werde ich geblockt (vielleicht zu viele Zugriffe?).--Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-Pistazienfresser-20221207142700-Wolle1303-2022120714170011

https://www.migazin.de/2022/10/16/vg-berlin-afd-richterin-amt/ statt dessen als Quelle? --Pistazienfresser

Wenn man das drinnen lässt, muss man vermutlich auch schreiben, dass sie per Geschäftsverteilungsplan seit dem 7.12. nicht mehr Mitglied der Kammer für Baurecht ist.--Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-Pistazienfresser-20221207234900-Pistazienfresser-2022120714270011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-Pistazienfresser-20221209174200-Wolle1303-2022120714170011

Wurde von der AfD-Fraktion mehrfach (Wahlgänge vom 17. Oktober 2019, 27. Juni 2019, 16. Mai 2019) für das Vertrauensgremium nominiert. [1] Sollte das in den Artikel, obwohl die Kandidaturen allesamt scheiterten? 109.43.176.181 Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-109.43.176.181-20221208101700-Bundestag - Vertrauensgremium (erl.)11

Natürlich - zeigt es doch, auf welche Leute die AfD ihr Vertrauen setzt! 178.142.236.214 Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-178.142.236.214-20221208102300-109.43.176.181-2022120810170011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-Pistazienfresser-20221209174000-109.43.176.181-2022120810170011

Wenn ich als Wiki-Neuling die Diskussion hier "Fehlende Verifikation" aus 2017 sehr aufschlußreich finde, so frage ich mich jetzt, ob diese schwach ausgeleuchtete politische Bewertung noch einfach so stehen gelassen werden soll: keine grenzwertige Äußerungen, aber doch Hetze. Na, immerhin hat sie sich wohl an Umsturzplänen beteiligt. --171.24.224.115 Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-171.24.224.115-20221209083500-politische Bewertung11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl Oblique Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-Karl Oblique-20230731210200-171.24.224.115-2022120908350011

... ist bei einem biografischen Artikel überflüssig, insbesondere wenn nicht noch ein anderer Abschnitt wie Werk existiert. --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-Pistazienfresser-20221217172900-Die umfassende Überschriftsebene Leben ... (erl.)11

+1. Wie vorgeschlagen umgesetzt.--Tohma (Diskussion) Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-Tohma-20221217180100-Pistazienfresser-2022121717290011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-Pistazienfresser-20221217181100-Pistazienfresser-2022121717290011

... als Überschrift für "Sie ist Mutter zweier Kinder und geschieden."? Hat jedenfalls nichts mit Beruf und Ausbildung zu tun. Oder einfach weglassen, weil privat, unbelegt und irrelevant für gesellschaftliche Bedeutung? --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-Pistazienfresser-20221218000300-Privates ... (erl.)11

Unter die Überschrift "Privates" gebracht. --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-Pistazienfresser-20221222213400-Pistazienfresser-2022121800030011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Birgit Malsack-Winkemann/Archiv/1#c-Pistazienfresser-20230103183600-Pistazienfresser-2022121800030011