Diskussion:BRICS

Damit würde die 'westliche Welt', also Europa und Nordamerika, erstmals seit etwa fünf Jahrhunderten ihre dominierende Stellung in der Weltwirtschaft verlieren."

Erstens wird hier nicht benannt, wie die Wirtschaftsleistung in diesem Fall bemessen wird und zweitens werden Staaten, die in keinerlei historischen oder kulturellen Zusammenhang miteinaner stehen mit Europa/Nordamerika verglichen. Sinnvoller wäre eher eine Aussage nach dem Motto, dass Europa/Nordamerika erstmals zusammen keine höhere Wirtschaftsleistung aufweisen als der Rest der Welt - falls das stimmt. Ob das so ist oder längst der Fall ist - keine Ahnung, weswegen ich den Artikel auch nicht verändere. Kann jemand, der Daten zu den Wirtschaftsleistungen hat, den Satz bitte so umschreiben, dass verständlicher wird, was gemeint ist? - RP

-- 85.179.141.82 Diskussion:BRICS#c-85.179.141.82-2009-05-19T09:28:00.000Z-Wirklich Nonsense11Beantworten

Ist das tatsächlich eine "Internationale Wirtschaftsorganisation" oder nur ein Sammelbegriff? Sprachlich wie strukturell muss da in jedem Fall noch einiges am Artikel gemacht werden... --Svencb 11:25, 10. Jan 2006 (CET)

Die Behauptung "Aufgrund der wirtschaftlichen Stagnation in den Industrienationen" möchte ich doch bezweifeln. Nicht das relative Wachstum ist entscheident, sonder das absolute Wachstum pro Kopf. (100% mehr von wenig ist immer noch weniger als 10% von viel!!) Das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf in Deutschland beträgt kaufkraftbereinigt etwa 33.854$ bei einem durchschnittlichen jährlichen Wachstum von etwa 1,5%, also etwa 500$ pro Kopf und Jahr!! Für die BRIC-Staaten sieht es wie folgt aus (Werte von wikipedia "BIP pro Kopf" und den jeweiligen Landesseiten):

- Brasilien: 4.320$ bei 5% -> 216$

- Rußland: 11.041$ bei 6% -> 660$

- Indien: 705$ bei 5% -> 35$

- China: 7.198$ bei 10% -> 720$

Indien ist weit abgeschlagen, Brasilien verfügt nicht einmal über 50% des Einkommens. Rußland konnte in den letzten Jahren auf Grund seines Rohstoffreichtums punkten, nicht wegen seiner wirtschaftliche Stärke. Diese Stärke ist aber eher eine Schwäche, siehe dazu den Artikel "Holländische Krankheit". Und China: Da bin ich mir nicht schlüssig. Die Entwicklung in den letzten 30 Jahren ist schon enorm. Doch sind wichtige, nicht in Euro und Cent ausdrückbare Werte negativ, wie z.B. die Rechtssicherheit und Umwelt. So werden Hausbesitzer gewaltsam enteignet, obwohl ein Recht auf Entschädigung besteht. Die Gewässer und Luft sind vergiftet, in Folge dessen auch die Nahrungsmittel mit unabsehbaren Langfristfolgen für die Bevölkerung.

Nach der Seite "Schwellenländer" werden aber alle vier von der Weltbank als Schwellenländer bezeichnet. Was ist richtig und welches ist evtl. kein Schwellenland?

Wäre fast eine Frage für "Wer wird Millionär"....

"Damit würde die 'westliche Welt', Europa und Nordamerika, erstmals seit etwa fünf Jahrhunderten ihre dominierende Stellung in der Weltwirtschaft verlieren." Wo kann man das nachlesen, dass die westliche Welt gut 500 Jahre auf wirtschaftlichem Gebiet dominiert? Kann es nicht sein, dass man sich zu sehr nur auf die europäische Sicht der Weltgeschichte einengt? -- 119.94.198.86 Diskussion:BRICS#c-119.94.198.86-2009-11-03T07:03:00.000Z-Wirtschaftliche Dominanz11Beantworten

Sollte IBSA (also India-Brazil-South Africa) hier bei diesem Artikel unter andere Varianten genannt werden, oder ein neuer Artikel aufgemacht werden!?

http://meaindia.nic.in/declarestatement/2010/04/15js01.htm (nicht signierter Beitrag von 80.30.28.126 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:BRICS#c-80.30.28.126-2010-04-18T19:37:00.000Z-IBSA - India-Brazil-South Africa11) Beantworten

Bild und Text passen nicht zusammen, Text hat vier BRIC staaten, Bild wesentlich mehr (nicht signierter Beitrag von 195.234.12.104 (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-195.234.12.104-2010-06-11T10:44:00.000Z-IBSA - India-Brazil-South Africa11) Beantworten

BRICS mit Südafrika kommt im Text zweimal vor. BRICSAM hat keine Quelle. Vielleicht kann man dem Abschnitt noch ein bisschen mehr Substanz geben? --VArakawa Diskussion:BRICS#c-VArakawa-2010-08-11T11:34:00.000Z-BRIC-Varianten11Beantworten

Habe einen alternativen Link gefunden, aber bin mir nicht sicher, ob es der Original-Report ist: http://docs.google.com/viewer?url=http://www.portugaliza.net/numero05/BRIC_Layers_03-01-05.pdf (nicht signierter Beitrag von 94.217.116.29 (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-94.217.116.29-2011-01-04T15:08:00.000Z-Link zum Goldman-Sachs-Report down11) Beantworten

An zentraler Stelle im Text (ganz oben links) ist eine Karte mit den BRICS-Staaten, aber Südafrika ist nicht grün. Sollte das nicht geändert werden? 62.143.75.61 Diskussion:BRICS#c-62.143.75.61-2011-04-16T20:50:00.000Z-Karte mit BRICS-Staaten11Beantworten

hiermit geschehen  :) --Schwobator Diskussion:BRICS#c-Schwobator-2011-05-14T16:35:00.000Z-62.143.75.61-2011-04-16T20:50:00.000Z11Beantworten

und wo bleiben die staaten mit beitriitsantrag? -2.247.241.253

Der Einleitungssatz "Diese fünf Schwellenländer haben jährliche Zuwachsraten der Wirtschaftsleistung von 5 bis 10 % (zum Vergleich: EU etwa 2 %), weshalb einige Prognosen voraussagen, dass sie bis 2050 die G8-Staaten überflügeln könnten." ist so nicht korrekt, das Wachstum dieser Staaten ist teils deutlich geringer. Z.B. zu lesen in diesem Artikel der Wirtschaftswoche

• Brasilien 1,4%
• Russland 0,5%
• Indien 6,5%
• China 7+%

Schlage daher als Alternative vor: "Diese fünf Schwellenländer hatten über einen längeren Zeitraum jährliche Zuwachsraten der Wirtschaftsleistung von 5 bis 10 % (zum Vergleich: EU etwa 2 %) verzeichnet, weshalb einige Prognosen voraussagten, dass sie bis 2050 die G8-Staaten überflügeln könnten. Dieses Wachstumsraten werden aber nur von China und Indien noch erbracht, in 2015 erwartet der IWF ein Wachstum für Brasilien von 1,4% und für Russland 0,5%" 46.189.72.232 Diskussion:BRICS#c-46.189.72.232-2015-03-06T17:01:00.000Z-Wachstum der Staaten nicht korrekt11Beantworten

Sorry, der Rest fehlte noch: Die Daten für 2015 sind auch in der en-Wikipedia nicht belegt (dort Einzelnachweise aus früheren Jahren, warum auch immer), Daten für 2016 sind schon im hiesigen Artikel vorhanden. --Vanellus (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Vanellus-2018-02-14T05:40:00.000Z-Fortsetzung Edit-Kommentar am 14. Februar 201811Beantworten

... wollen (werden) beitreten. -46.114.5.45 Diskussion:BRICS#c-46.114.5.45-20221020132400-Türkei, Iran, Saudi-Arabien11Beantworten

Quelle? --sneecs (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Sneecs-20221021054400-Türkei, Iran, Saudi-Arabien11Beantworten

Betreff Iran: https://www.reuters.com/world/middle-east/iran-applies-join-brics-group-emerging-countries-2022-06-27/ --OllerSachse (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-OllerSachse-20230103160200-Sneecs-2022102105440011Beantworten

"Prognosen vermuten, dass Chinas BIP im Jahre 2030 ungefähr größer sein wird als das der USA zusammen." --Walmei (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Walmei-20230323210400-Verstehe ich nicht11Beantworten

Korrigiert. --sneecs (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Sneecs-20230324064000-Walmei-2023032321040011Beantworten

Ich habe mir einmal den Spaß gemacht, mich mit den Zahlen in der Tabelle unter 2.6 zu beschäftigen. Nehmen wir an, die Ausgangszahlen stimmen, dann stimmen die Additionen nicht.

Bei der Bevölkerungszahl kommt mein Taschenrechner auf 3.263,0 Mio. Menschen (statt 3.089,2 Mio.), was auch eher zum angegebenen Anteil an der Weltbevölkerung (41,0%, meinem Taschenrechner zufolge abgerundet 40,9%) passen würde.

Beim BIP (nominell) komme ich auf einen Wert von 24.726.453 Mio. US-$ (statt 16.848.162), würde auch zum angegebenen Anteil am Welt-BIP von 25,5% passen.

Beim BIP (Kaufkraftparität) ergibt sich bei mir ein Wert von 46.198.305 Mio. US-$ (statt 40.599.671), meine Zahl entspräche auch dem Anteil von 31,5% am Welt-BIP zu Kaufkraftparitäten.

Wunsch an die Leser/innen: Falls ihr meine Zahlen nachvollziehen könnt, wäre ich für eine Korrektur der Tabelle dankbar.

Ansonsten wäre mit der wohl anstehenden BRICS-Erweiterung im August eine grundlegende Überarbeitung des gesamten Textes sicher geboten. Ich selbst weiß aber nicht genug über dieses Thema,

Marienfelde.

--Marienfelde (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Marienfelde-20230726124100-Falsche Zahlen in der Tabelle unter 2.611Beantworten

Ist mir auch aufgefallen --Schließzylinder (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Schließzylinder-20230822065200-Marienfelde-2023072612410011Beantworten

Fehler dürfen gerne korrigiert werden. Gerne einfach auf "Bearbeiten" klicken und Zahlen ändern. --sneecs (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Sneecs-20230822071700-Falsche Zahlen in der Tabelle unter 2.611Beantworten

Thema fehlt noch. Heute in den Nachrichten: Russian President Vladimir Putin said on Tuesday that the de-dollarization of BRICS is an irreversible process and that it is gaining pace. Member countries are working to "fine-tune effective mechanisms of mutual settlements and monetary and financial control" and the United States dollar's share in intra-alliance trade dropped to 28.7% in 2022, he pointed out.

Appearing at the BRICS Business Forum via video link, he underlined that the five economies from the bloc outperform the G7 when it comes to purchasing power parity. Russia's trade volume with other BRICS partners rose by 40.5% and reached a record of over $230 billion, according to Putin. 2001:9E8:2924:5A00:3165:D0D5:8414:A4FA Diskussion:BRICS#c-2001:9E8:2924:5A00:3165:D0D5:8414:A4FA-20230822174800-De-Dollarisierung fehlt noch11Beantworten

Was sagt der? --46.114.228.78 Diskussion:BRICS#c-46.114.228.78-20240211115800-2001:9E8:2924:5A00:3165:D0D5:8414:A4FA-2023082217480011Beantworten

Warum ist auf der Karte (BRICS-Staaten#/media/Datei:BRICS.svg11) der Sudan (2005) nicht geteilt. Beide Nachfolgestaaten (Sudan und Südsudan) auf dem Territorium des ehemaligen Sudan (bis 2005) werden von der BRD anerkannt. Oder ist das generell bei allen politischen Weltkarten so und hat einen von mir übersehenen Hintergrund? --16:41, 24. Aug. 2023 (CEST) --Lorenz Ernst (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Lorenz Ernst-20230824144100-Politische Weltkarte11Beantworten

Habe mal ein paar andere Wiki-Artikel mit Weltkarten durchgeschaut (G7, Liste der Auslandsreisen von Bundeskanzler Olaf Scholz, Liste deutscher Auslandsvertretungen, Vereinte Nationen, NATO), da ist der Südsudan immer eingezeichnet und so sollte es natürlich auch sein, solange das Land von uns anerkannt ist und erst Recht solange es Mitgliedsstaat der Vereinten Nationen ist. Dass auf dieser Karte der Südsudan nicht aufgeführt ist, ist ein spezifischer Fehler dieser Karte, zumal die Vorgängerkarte den Südsudan aufführte (wenngleich diese dafür den ebenso gravierenden Fehler hatte, dass dort die Krim als russisches Staatsgebiet eingefärbt war und Taiwan als zu China gehörig, aber das ist noch einmal ein anderes Thema...). Viele Grüße --Fortfut (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Fortfut-20230824192100-Lorenz Ernst-2023082414410011Beantworten

Das richtige Lemma wäre BRICS. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Aschmidt-20230825074400-Lemma11Beantworten

weil? --2A02:908:C32:5E60:67F5:4466:F45:E639 Diskussion:BRICS#c-2A02:908:C32:5E60:67F5:4466:F45:E639-20231123212300-Aschmidt-2023082507440011Beantworten

...der Zusammenschluss sich so nennt. Und wie man auf Wikidata sieht, ist die deutschsprachige Wikipedia allein auf weiter Flur. -- 2001:A61:3065:A001:D968:1736:ED1:945A Diskussion:BRICS#c-2001:A61:3065:A001:D968:1736:ED1:945A-20240102192900-Aschmidt-2023082507440011Beantworten

Gleich zu Anfang würde Sinn machen, anzugeben, was denn der Grund für den Zusammenschluss ist. Eventuell ein Gegenstück zu G-7? Sonst fragt sich der Leser, was das denn soll. Treffen die sich einfach zum Quatschen, oder kommt da was dabei raus, bzw. gibt es Zielsetzungen?

"Was eint, ist das Streben nach strategischer Autonomie und einer neuen Weltordnung" liest man im Newsletter des Journal für internationale Politik und Gesellschaft (IPG), einer Debattenplattform der Friedrich-Ebert-Stiftung --2001:9E8:2913:C900:4B1:8EC1:EA4E:409B Diskussion:BRICS#c-2001:9E8:2913:C900:4B1:8EC1:EA4E:409B-20230829172100-Ziele?11Beantworten

Dazu hab ich mal was ediert. --Sitacu (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Sitacu-20230830092500-2001:9E8:2913:C900:4B1:8EC1:EA4E:409B-2023082917210011Beantworten

Gut, jetzt steht es in der Einleitung. Im Artikeltext könnte mehr dazu stehen. Zur De-Dollarisierung: Die Konvertierung der nationalen Währungen der BRICS-Staaten ohne Umweg über den Dollar ist noch das große ungelöste Problem dabei. Dann und wann gibt es dazu neue Nachrichten. 2001:9E8:2922:B600:8804:EC25:B136:CDDE Diskussion:BRICS#c-2001:9E8:2922:B600:8804:EC25:B136:CDDE-20230830104600-Sitacu-2023083009250011Beantworten

Da es einen rechtsgültigen Vertrag zum Beitritt Argentiniens gibt, ist der Wunsch des neuen Präsidenten Argentiniens nichtig. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Diskussion:BRICS#c-Seeler09-20231222111200-Argentinien11Beantworten

Insbesondere in die Einleitung sollten nur klare Fakten und keine Prognosen und Spekulationen. Dort kann es hin, wenn etwas passiert IST.--Tohma (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Tohma-20231222114300-Seeler09-2023122211120011Beantworten

+1 zu Tohma, das gilt aber auch für all die anderen Ankündigungen. Vor allem vor Punkt 8 von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist verstehe ich Seeler09s Änderungen und Rücknahme meiner Löschung hier nicht. Bitte ganzen Block entfernen, kann gerne zum 1.1.24 aufgenommen werden, wenn eine Aufnahme wirklich erfolgt ist. Danke, --LH7605 (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-LH7605-20231222133100-Tohma-2023122211430011Beantworten

Entgegen der Auffassung von Seeler09 gibt es keinen "rechtsgültigen Vertrag über den Beitritt", sondern lediglich eine Einladung zur Mitarbeit, die auf Wunsch des Ex-Präsidenten ausgesprochen wurde, vom inzwischen amtierenden Nachfolger jedoch abgelehnt wurde. Einen expliziten rechtsgültigen Beitritt kann es schon deshalb nicht geben, weil die BRICS anders als etwa EU oder NATO keine auf einem zu ratifizierenden Vertrag beruhende Organisation sind, sondern - wie auf der Website des letzten Treffens auch beschrieben - eine "partnership", in deren Rahmen zahlreiche Einzelverträge existieren, die naturgemäß jeweils nur für diejenigen gelten, die sie ratifiziert haben (und die man im übrigen im Artikel auch aufzählen und näher inhaltlich beschreiben könnte, anstatt sich in geopolitischen Spekulationen zu ergehen). Nachzuweisen wäre also, dass Argentinien entweder weiterhin die Absicht hat, an den BRICS-Gipfeltreffen teilzunehmen, oder mindestens einen der im Rahmen der BRICS existierenden Einzelverträge nicht nur bereits unterzeichnet, sondern bereits ratifiziert hat. Ansonsten ist die Nachricht vom "BRICS-Beitritt Argentiniens" inzwischen gegenstandslos. --2A02:3032:203:F299:6B87:CD46:19BB:A857 Diskussion:BRICS#c-2A02:3032:203:F299:6B87:CD46:19BB:A857-20231228223800-LH7605-2023122213310011Beantworten

Unter BRICS#Wirtschaftskennzahlen wären sicher zum besseren Vergleich alle 10 BRICS und 7 G7 Staaten sinnvoller, ohne EU, ASEAN, etc., und das selbe als Gegenstück unter G7#Wirtschaftskennzahlen. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Diskussion:BRICS#c-Seeler09-20240103155900-BRICS und G711Beantworten

Ich habe es umgesetzt. Passt es so? -- 2001:A61:30BD:601:146B:4BE6:64C1:7D9F Diskussion:BRICS#c-2001:A61:30BD:601:146B:4BE6:64C1:7D9F-20240111162700-Seeler09-2024010315590011Beantworten

Im Text ist Saudi-Arabien als Mitgliedsland seit 1.1.24 genannt. Auf der Landkarte ist sein Territorium jedoch nicht blau markiert. Das scheint mir ein Widerspruch zu sein. Was ist nun richtig? --Sitacu (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Sitacu-20240120094100-Saudi-Arabien?11Beantworten

Jemand behauptet plötzlich, dass Saudi-Arabien (noch?) nicht beigetreten wäre und hat das Land von der Karte entfernt. Sehr mysteriös - ich weiß nicht, was davon zu halten ist. [1] besagt das Gegenteil. -- 2001:A61:A12:4901:ACAE:E3D7:7AAC:7550 Diskussion:BRICS#c-2001:A61:A12:4901:ACAE:E3D7:7AAC:7550-20240120114800-Sitacu-2024012009410011Beantworten

Hier eine seriösere Quelle, wonach Saudi Arabien tatsächlich noch nicht beigetreten ist. --Barbasca (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Barbasca-20240120223300-2001:A61:A12:4901:ACAE:E3D7:7AAC:7550-2024012011480011Beantworten

Nun wurde die Karte und der Artikel ohne Quelle verändert. Sehr kurios. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Diskussion:BRICS#c-Seeler09-20240613223700-Barbasca-2024012022330011Beantworten

Es scheint irgendwie schwierig zu sein, einen guten Beleg dafür zu finden, dass Saudi-Arabien inzwischen Mitglied geworden ist. Ich habe noch diese BBC-Meldung gefunden, die zwar besagt, dass Saudi-Arabien mit Verzögerung Mitglied wurde, aber im Text weiter unten steht dann, dass Südafrika das bestätigt habe. Ein besserer Beleg wäre mir lieber. --Barbasca (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Barbasca-20240614140000-Seeler09-2024061322370011Beantworten

Jetzt habe ich doch noch eine Meldung vom April gefunden, die besagt, dass zu diesem Zeitpunkt die Saudis wohl noch am Überlegen/Prüfen waren. Vielleicht lohnt es sich, gelegentlich auf dieser Seite nachzuschauen, da sie sich wohl ausschließlich mit BRICS beschäftigt. --Barbasca (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Barbasca-20240614142200-Seeler09-2024061322370011Beantworten

https://www.morningstar.de/de/news/244449/brics-gruppe-w%C3%A4chst-um-5-staaten-darunter-saudi-arabien.aspx --Merlin1960 (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Merlin1960-20240712181700-Saudi-Arabien ist dabei11Beantworten

Auch hier gilt mal wieder: Wer (mehr als eine Quelle) lesen kann, ist klar im Vorteil und hätte in diesem Fall keine unnötige Arbeit verursacht. Hier drüber habe ich eine Quelle vom April 2024 angegeben, die belegt, dass Saudi-Arabien zu diesem Zeitpunkt immer noch kein Mitglied war. Dies kannst du nicht mit eine Quelle vom Januar 2024 widerlegen. Also mussten deine diesbezüglichen Ergänzungen alle wieder raus. Ich habe natürlich auch nochmal geschaut, ob sich eventuell doch etwas am Status geändert hat und deine Änderungen zufällig doch korrekt wären, aber dem ist bisher nicht so. Die neueste Information dazu ist von gestern. Zusätzlich kannst du auch noch in den Arab News vom 10. Juni 2024 lesen: „The Kingdom was invited to join the bloc in 2023 but is not yet a member.“ --Barbasca (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Barbasca-20240712212500-Merlin1960-2024071218170011Beantworten

Müsste noch hier eingefügt werden "Anteil an der Weltwirtschaft" --Merlin1960 (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Merlin1960-20240712184100-Saudi-Arabien ist dabei11Beantworten

Nein, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht. --Barbasca (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Barbasca-20240712212500-Merlin1960-2024071218410011Beantworten

Danke für den Hinweis! --Merlin1960 (Diskussion) Diskussion:BRICS#c-Merlin1960-20240713100000-Barbasca-2024071221250011Beantworten