Diskussion:BC 007

Für ARC183 bzw. d(GGTTGGTGTGGTTGG) gibt es eine Substance ID (SID = 347909961) und eine Compound ID (CID = 134160274). Im englischsprachigen Wikipedia-Eintrag zu BC007 sind die beiden Werte bereits getrennt hinterlegt. Wie kann man diese Daten in der deutschsprachigen Infobox Chemikalie getrennt hinterlegen?

--92.225.19.226 Diskussion:BC 007#c-92.225.19.226-20230728162300-Wie PubChem CID und SID in deutschsprachiger Infobox Chemikalie getrennt hinterl11Beantworten

Das Aptamer BC007 kommt für unterschiedliche Anwendungsentitäten in Frage: Akute COVID-19-Infektion, Long-COVID, Post-COVID, Antikoagulation, Dilatative Kardiomyopathie, Autoantikörper-induzierte Erkrankungen und Diagnostik.

Diese unterschiedlichen Anwendungsentitäten sollten beim ersten Blick auf den Artikel in der Artikelstruktur klar und deutlich erkennbar sein. Daher der Vorschlag, dass für jede Anwendungsentität ein eigener Abschnitt mit entsprechender Überschrift angelegt wird. --95.117.26.62 Diskussion:BC 007#c-95.117.26.62-20231130111500-Trennung der einzelnen Anwendungsgebiete11Beantworten

Sobald das in medizinischen Lehrbüchern steht und ein in DE zugelassener Arzneistoff ist, gerne. --grim (Diskussion) Diskussion:BC 007#c-Grim-20231130112400-95.117.26.62-2023113011150011Beantworten

In welcher Welt lebst du? Es werden schon lange keine neuen medizinischen Lehrbücher mehr produziert und bestehende werden noch nicht Mal mehr überarbeitet und Fehlinformation korrigiert.

Das Aptamer ARC183 ist kein Arzneistoff, sondern ein aktiver, biochemischer Wirkstoff. Diese Unterscheidung ist wichtig, da Arzneistoffe keine aktiven Substanzen sein dürfen. --77.4.51.126 Diskussion:BC 007#c-77.4.51.126-20231201124700-Grim-2023113011240011Beantworten

Gemäß Definition der WHO lautet für ARC183 (Synonym: BC007) der internationale Freiname Rovunaptabin. Der internationale Freiname muss im Wikipedia-Artikel und in der Tabelle ergänzt werden.

Quellen:

International Nonproprietary Names for Pharmaceutical Substances (INN), WHO Drug Information, Vol. 37, No. 2, 2023, https://cdn.who.int/media/docs/default-source/international-nonproprietary-names-(inn)/pl129.pdf

https://gsrs.ncats.nih.gov/ginas/app/beta/substances/923323ab-769a-4065-3d98-782906c68f75

https://www.medchemexpress.com/rovunaptabin.html --95.115.77.148 Diskussion:BC 007#c-95.115.77.148-20231224205700-Internationaler Freiname gemäß WHO11Beantworten

Das ist leider eine Falschinformation. „Proposed International Nonproprietary Name“ wäre korrekt übersetzt. Wer hat's denn so eilig den Zusammenhang mit der Berlin Cures GmbH fallen zu lassen? --grim (Diskussion) Diskussion:BC 007#c-Grim-20231224213500-95.115.77.148-2023122420570011Beantworten

Es handelt sich um keine Falschinformation. Die WHO unterbreitet grundsätzlich nur Vorschläge für internationale Freinamen. Es gibt keinen formellen Prozess, der zu einer Verbindlichkeit der internationalen Freinamen führt.

Wer es so eilig hat, ist offensichtlich (die Frage ansich ist keine Ablenkung und dem Nudging und Framing), Tedros Adhanom Ghebreyesus seines Zeichens Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation (WHO). --77.7.26.8 Diskussion:BC 007#c-77.7.26.8-20231229122100-Grim-2023122421350011Beantworten

Bullshit mit Bullshit zu toppen lässt die Sache nicht weniger stinken. Ein INN ist erst dann formal entstanden, wenn er als „recommended INN“ publiziert wurde. Dies wiederum setzt das einspruchsfreie Bestehen während der viermonatigen Frist als „proposed INN“ voraus. [1] --grim (Diskussion) Diskussion:BC 007#c-Grim-20231229125000-77.7.26.8-2023122912210011Beantworten

Stimmt, Falschinformationen mit Falschinformationen und Bullshit zu toppen, obwohl die viermonatige Frist bereits seit 7 Monaten abgelaufen ist, stinkt wirklich zum Himmel. Es wird übrigens immer ein „recommended INN“ sein, da es keine verpflichtenden Verwendung gibt und die WHO grundsätzlich nur Vorschläge für internationale Freinamen unterbreitet. Auch wenn man Lesen kann, bringt es nichts, wenn man nichts versteht. --95.118.78.50 Diskussion:BC 007#c-95.118.78.50-20240107153300-Grim-2023122912500011Beantworten

Danke, dass Du Deine Fehler einsiehst. Über Deinem Rechenfehler mit den den sieben Monaten sehen wir mal hinweg, wenn Du einen Beleg für die Veröffentlichung als rINN nachreichst. Dann kann es auch gerne umseitig in den Artikel. --grim (Diskussion) Diskussion:BC 007#c-Grim-20240107164200-95.118.78.50-2024010715330011Beantworten

Zum Zweck der vollständigen Darstellung schlage ich die Einrichtung eines eigenen Artikelabschnittes vor, in dem (Einzel-)Nachweise zum Wirkstoff BC007 (aka ARC183 aka Rovunaptabin usw.) aufgelistet werden, die in den anderen Artikelabschnitten aus unterschiedlichen Gründen nicht referenziert werden konnten. --95.118.123.240 Diskussion:BC 007#c-95.118.123.240-20240419083900-Abschnitt für nicht-referenzierte (Einzel-)Nachweise11Beantworten

Nur mal so rein interessehalber: Was sind im Kontext der einschlägigen Wikipediarichtlinien "nicht-referenzierte (Einzel-)Nachweise"? Was sind die Gründe dafür, dass sie nicht referenziert werden und die Gründe dafür sie anzuführen? --Millbart talk Diskussion:BC 007#c-Millbart-20240419121800-95.118.123.240-2024041908390011Beantworten

Was "nicht-referenzierte (Einzel-)Nachweise" sind, ergibt sich aus den Worten "nicht-referenziert" und dem Wort "(Einzel-)Nachweis". Die Bedeutung ergibt sich gemäß Duden für "Nachweis" zu "Darlegung, durch die das Sosein eines Sachverhalts, die Richtigkeit einer Behauptung, Vermutung bestätigt wird". Für den "Einzelnachweis" ergibt sich analog "Darlegung, durch die das Sosein eines Sachverhalts, die Richtigkeit einer Behauptung, Vermutung einer einzelnen Sache bestätigt wird". Die Bedeutung von "nicht-referenziert" ergibt sich aus dem französischen Wortursprung "référence", dem Bericht, der Auskunft, also dem "nicht berichten" oder dem "nicht Auskunft geben".

Gründe für das Nicht-Referenzieren können Vielfältig sein. Gründe für das Anführen ergeben sich aus der Zielsetzung von Wikipedia, einem "wahrheitstreuen", "wahrheitsnahen" und "glaubwürdigen" Verfassen von Artikeln. Weiteres Ziel ist damit, das Vermeiden von "Unglaubwürdigkeit", "Anekdotenbildung", "Wahrheitsuntreue" und unzuverlässigen Artikeln. --77.4.108.87 Diskussion:BC 007#c-77.4.108.87-20240419172900-Millbart-2024041912180011Beantworten

Nachdem es nun den offiziellen Freinamen Rovunaptabin für den Wirkstoff BC007, ARC183, usw. gibt, sollte der Artikel umbenannt bzw. der Inhalt umgezogen werden und von der verbleibenden BC007-Seite ein Verweis auf den neuen Artikel zu Rovunaptabin etabliert werden. --77.2.47.66 Diskussion:BC 007#c-77.2.47.66-20240420103300-Umbenennung des Artikels in Rovunaptabin11Beantworten

Nö. Momentan wird der Stoff in der Literatur und in den Medien unter BC007 geführt. Von daher ist eine Umbenennung des Lemmas unnötig und es ist ausreichend in der Einleitung den INN zusätzlich zu erwähnen. --2A01:599:A0B:BBAF:EC17:B326:64F2:BA92 Diskussion:BC 007#c-2A01:599:A0B:BBAF:EC17:B326:64F2:BA92-20240420165600-77.2.47.66-2024042010330011Beantworten

Außer Frage steht, dass der INN in der Einleitung zu ergänzen ist.

Sinnvoller wäre allerdings die Umbenennung des Lemmas, da die Verwendung der herstellerspezifischen Bezeichnung BC007 klar als Werbung aufzufassen ist, siehe Punkt 3. in Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Wikipedia nimmt einen neutralen Standpunkt ein, wozu es auch gehört, den internationalen Freinamen als Lemma zu wählen. Das abweichende Verhalten in den Medien und in der Literatur sollte keine Legitimation dafür sein, dass man untätig bleibt. Stattdessen sollte es Ansporn genug sein, es schnellsten zu korrigieren. --77.2.47.66 Diskussion:BC 007#c-77.2.47.66-20240420172700-2A01:599:A0B:BBAF:EC17:B326:64F2:BA92-2024042016560011Beantworten

Die Fortführung des Artikels unter dem geändertem Lemma Rovunaptabin halte ich für sinnvoll. Insbesondere wegen dem werblichen Charakter des Artikels. Sollte BC007 als eigene Marke etabliert werden, dann wäre für diese ein eigenes Lemma nötig, wie es beispielsweise auch bei der Marke Aspirin der Fall ist. --77.7.9.31 Diskussion:BC 007#c-77.7.9.31-20240422115300-77.2.47.66-2024042010330011Beantworten

Der Arbeit von

Dupont et al. "Nucleic acid aptamers against proteases", Curr Med Chem, 2011, 18(27):4139-51, PMID: 21838691, DOI: 10.2174/092986711797189556, https://doi.org/10.2174/092986711797189556

ist zu entnehmen:

"The inhibitory activity was retained by a 15-nt short highly conserved consensus sequence GGTTGGTGTGGTTGG. This 15-mer, since then called many names (HD-1, TBA, ODN-1, Arc 183), is today among the most described aptamers in the literature and an often used model aptamer for various studies".

Es ist daher offensichtlich, dass ODN-1 eine weitere, alternative Bezeichnung für ARC-183, HD-1, TBA, BC-007 bzw. Rovunaptabin ist. --92.225.127.249 Diskussion:BC 007#c-92.225.127.249-20240722180400-ODN-1 auch bekannt als ARC-183, HD-1, TBA, BC-007, Rovunaptabin11Beantworten