Diskussion:Authorization

@Fomafix: Es stellen sich bei dieser Weiterleitung eine Reihe Fragen:

• Authorization ist ein englisches Wort. Es bedeutet: Autorisierung, Berechtigung, Befugnis. Warum sollten englische Wörter in der deutschen Wikipedia Lemmata mit Artikeln dran oder Weiterleitungen sein?
• Im technischen Sprachgebrauch steht Berechtigung, das eingedeutschte Autorisierung und authorization für den Vorgang, einem bekannten Benutzer das Recht zu einer Operation zuzubilligen. Der Begriff Authentification steht für den Vorgang, einen Anonymen, z.B. den Initialisierer einer HTTP-Verbindung, zu identifizieren, z.B. durch ein Passwort. Diesen Vorgang beschreibt das Linkziel, und das ist was anderes.
• Daher wäre es inhaltlich sinnvoll, den fachsprachlichen Begriff mit der Autorisierung zu verknüpfen, wie ich das getan habe.
• Zufälligerweise ist ein Headerfeld des HTTP-Protokolls, mit dem Browser credentials übertragen (z.B. Benutzername-Passwort-Paare) ungeschickt mit demselben englischen Wort benannt. Du benutzt dieses Detail als Rechtfertigung, dass die WL Authorization so bleibt, wie sie war.

Schaffen wir es, uns auf eine sinnvollere Variante zu einigen als die meines Erachtens falsche, die gerade da ist, oder sollen wir das in eine passende Qualitätssicherung schicken? Ich hielte das für übertrieben. --Blauer elephant (Diskussion) Diskussion:Authorization#c-Blauer elephant-2018-11-29T10:13:00.000Z-Lemma11Beantworten

• Das Wort authorization ist ein englisches Wort. Daher hat es in der deutschsprachigen Wikipedia als Lemma eigentlich auch nichts zu suchen. Für das deutsche Wort Autorisierung gibt es korrekt ein Eintrag.
• Gemäß https://tools.ietf.org/html/rfc7235#section-4.2 ist Authorization ein HTTP-Header-Feld. Wie die anderen HTTP-Header-Felder der Kategorie:HTTP-Header-Feld erfüllt dieses HTTP-Header-Feld vermutlich die Relevanzkriterien. Ein eigener Artikel zu dem HTTP-Header-Feld würde vermutlich zu viel Redundanz zu dem bestehenden Artikel HTTP-Authentifizierung erzeugen. Daher ist hier eine Weiterleitung auf den Artikel HTTP-Authentifizierung angebracht.
• Unter Authorization kann ein Artikel, eine Weiterleitung oder eine Begriffsklärungsseite angelegt werden. Wenn der Begriff Authorization mehrdeutig ist, dann kann über eine der drei Varianten von Wikipedia:Begriffsklärung#Die drei Varianten der Begriff geklärt werden.
• Sollte unter Authorization eine Begriffsklärungsseite angelegt werden. Dann sollte die bestehende Weiterleitung zu dem HTTP-Header-Feld von Authorization auf Authorization (HTTP-Header-Feld) verschoben werden, damit die Weiterleitung zu diesem Begriff nicht verloren geht.

--Fomafix (Diskussion) Diskussion:Authorization#c-Fomafix-2018-11-29T11:33:00.000Z-Blauer elephant-2018-11-29T10:13:00.000Z11Beantworten

Wenn man über HTTP-Header-Feld auf Liste der HTTP-Headerfelder weitersurft, findet man einen Überarbeiten-Baustein, der unter Diskussion:Liste der HTTP-Headerfelder#Artikel ist sehr veraltet begründet ist. Viele dort gelistete Headerfelder sind auch nicht verlinkt, insbesondere nicht Authorization. Seit knapp 2 Jahren hat offenbar auch noch niemand auf den Überarbeitungsbaustein reagiert.

Ein bloßer Verweis auf WP:RK führt zu keiner Klärung, da erwartungsgemäß weder HTTP noch Header geregelt sind. Unter "Software" und ähnlich finden sich auch keine konkreten Regeln zu HTTP-Header-Feldern. Denkst Du an einen bestimmten RK-Abschnitt?

Daher halte ich es für empfehlenswert, sich über das ganze Gebiet HTTP-Header Gedanken zu machen, welche Lemmata man dazu beschreiben kann, wie sich die Inhalte aufteilen könnten und welche Weiterleitungen man behält. An sich finde ich bei diesem Thema Listen wie zum Beispiel unter HTTP-Statuscode sehr informativ, wenn sie gut gemacht sind. Das trifft auf die Liste der Headerfelder leider nicht zu.

Ich würde das der Redaktion Informatik vorlegen, was hältst Du von der Idee? --Blauer elephant (Diskussion) Diskussion:Authorization#c-Blauer elephant-2018-11-29T12:02:00.000Z-Fomafix-2018-11-29T11:33:00.000Z11Beantworten

Oh, ja, sicherlich kann der Artikel überarbeitet und aktualisiert werden.

Mit X-Forwarded-For gibt es sogar einen eigenen Artikel zu einem De-facto-Standard-HTTP-Header-Eintrag. Welche Regel der WP:RK hier zuständig ist, weiß ich nicht. --Fomafix (Diskussion) Diskussion:Authorization#c-Fomafix-2018-11-29T13:28:00.000Z-Blauer elephant-2018-11-29T12:02:00.000Z11Beantworten

Ich passe die Weiterleitung an, weil die aktuelle einfach falsch ist. Zur Erklärung: authorization wird bedeutet im Deutschen (leicht erkennbar) Autorisierung. Wenn man beispielsweise im Hotel einen Zimmerschlüssel bekommt, ist man damit autorisiert, das gebuchte Zimmer und evtl. andere gesperrte Bereiche des Hotels (Sauna, Lounge, ...) zu betreten.

Um den Schlüssel überhaupt zu bekommen, muss man sich authentifizieren, also an der Rezeption nachweisen, dass man derjenige ist, der das Zimmer gebucht hat.^[1] --Slayer087 (Diskussion) Diskussion:Authorization#c-Slayer087-20231112111200-Blauer elephant-2018-11-29T10:13:00.000Z11Beantworten

Hast du die Diskussionsseite gelesen? Warum denkst du, dass die o.g. Begründung von Benutzer:Fomafix falsch ist? --Matthäus Wander Diskussion:Authorization#c-Matthäus Wander-20231112161200-Slayer087-2023111211120011Beantworten

Ich habe die Änderung zurückgesetzt. Die Begründung steht oben. --Fomafix (Diskussion) Diskussion:Authorization#c-Fomafix-20231112164900-Slayer087-2023111211120011Beantworten

Ja, ich habe die Diskussion gelesen. Die Weiterleitung ergibt aber nur Sinn, wenn man in der Kategorie:HTTP-Header-Feld darauf klickt. Ich hab beispielsweise in OpenID_Connect#Siehe_auch auf Authorization geklickt und bin dann auf einmal bei HTTP-Authentifizierung gelandet - was sehr verwirrend ist, weil man damit überhaupt nicht rechnet.

Allgemein wäre ich dafür, die Kategorie:HTTP-Header-Feld komplett zu löschen. Da stehen 14 Header drin, über 30 fehlen also. Oder sollen wir auch Weiterleitungen für Accept, Connection, Date etc. einrichten? Was machen wir dann mit Cookie und Host? Ich habe deshalb einen Löschantrag für die Kategorie gestellt. --Slayer087 (Diskussion) Diskussion:Authorization#c-Slayer087-20231113073300-Fomafix-2023111216490011Beantworten

Wikipedia:Assoziative Verweise sollten nur sinnvoll verwendet werden. Ein Verweis auf das HTTP-Header-Feld Authorization in OpenID Connect#Siehe auch ist meiner Meinung nach nicht sinnvoll. Ein solcher Verweis sollte im Artikeltext aufgeführt werden. Aber das ist eine Entscheidung des Artikels OpenID Connect und ist hier irrelevant.

Kategorie sammeln Einträge zu einem gemeinsamen Thema. Kategorien haben nie den Anspruch der Vollständigkeit. Eine Kategorie ist auch kein Ersatz für eine Liste um umgekehrt. Sollte die Kategorie:HTTP-Header-Feld gelöscht werden, dann müssten die Einträge in die Ober-Kategorie:HTTP eingeordnet werden.

Die Relevanz und die Sinnhaftigkeit der einzelnen Einträge einer Kategorie ist ein eigenes Thema. Die Relevanz des HTTP-Header-Felds Authorization und der anderen HTTP-Header-Felder könnte gegen WP:RK und gegen Wikipedia:Weiterleitung#Wann sind Weiterleitungen sinnvoll – und wann nicht? abgeklärt werden. --Fomafix (Diskussion) Diskussion:Authorization#c-Fomafix-20231113102000-Slayer087-2023111307330011Beantworten

1. ↑ Authentisierung, Authentifizierung und Autorisierung, abgerufen am 12.11.2023.