Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1
sollte umbedingt eingearbeitet werden
- CDU-Vize nennt Verfassungsrichter „anti-europäisch“
da gehts mit darum, dass CDU die Verfassungsrichter in ihrer Zuständigkeit etc. beschneiden wollen! Zeigt wie illiberal er ist, mit solchen Äusserungen. Enzyklopädisch gesehen: Wikipedia ist ja kein schwarzes Brett aber auch keine Promotionwebsite. Dies ist bedeutsam um zu sehen wie er politisch denkt und wirkt. (nicht signierter Beitrag von Nobodystranger (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Nobodystranger-2014-04-08T23:13:00.000Z-sollte umbedingt eingearbeitet werden11)
Uni-Affäre
Nach Berichten des "Kölner Stadtanzeiger" hat Laschet Konsequenzen seine Lehrtätigkeit an der RWTH Aachen aufgegeben, nachdem bekannt wurde, dass er auf Grundlage von Notizen aus dem Seminar und der Klausur neue Noten vergeben hatte. Das ungewöhnliche Verfahren war aufgefallen, als Noten fehlten und Studenten eine Klausurbewertung erhielten, die an der Prüfung gar nicht teilgenommen hatten. Quellen: http://www.wn.de/NRW/1995673-Uni-Affaere-setzt-Laschet-zu-An-der-RWTH-Aachen-gingen-Klausuren-verloren-die-Noten-wurden-frei-vergeben http://www.rundschau-online.de/politik/rwth-aachen-lehrbeauftragter-armin-laschet-verliert-klausuren-in-der-post,15184890,30848334.html http://www.rp-online.de/nrw/landespolitik/rwth-aachen-armin-laschet-hat-aerger-wegen-klausurnoten-aid-1.5132405 --Wiki.kb (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Wiki.kb-2015-06-02T07:43:00.000Z-Uni-Affäre11
- Auch bei SPON: http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/cdu-chef-armin-laschet-gibt-seltsame-uni-noten-a-1036740.html --Stephan Schulz (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Stephan Schulz-2015-06-02T13:15:00.000Z-Wiki.kb-2015-06-02T07:43:00.000Z11
Urheberrecht
Der Artikel scheint aus Daten der frei zugänglichen amtl. Handbücher des Deutschen Bundestages, des Europäischen Parlaments und der Landtages von Nordrhein-Westfalen zu bestehen.
Eine Urheberrechtsverletzung liegt damit offenkundig nicht vor.
--Wiki123 23:10, 12. Sep 2005 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Olaf Kosinsky-2015-12-29T21:20:00.000Z-Urheberrecht11
Toter Weblink
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://www.mgffi.nrw.de/pdf/armin_laschet.pdf
- In Armin Laschet on Sat Jan 14 14:16:16 2006, Socket Error: (-2, 'Der Name oder der Dienst ist nicht bekannt')
- In Armin Laschet on Sat Jan 21 19:50:44 2006, 404 Not Found --Zwobot 19:50, 21. Jan 2006 (CET)
Der Link ist anscheinend entfernt (nicht signierter Beitrag von Katzmann83 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Katzmann83-2010-09-18T12:22:00.000Z-Toter Weblink11)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Olaf Kosinsky-2015-12-29T21:20:00.000Z-Katzmann83-2010-09-18T12:22:00.000Z11
Abschnitt Politik
Der Abschnitt "Politik" ist ein Scherz. Unseriös, völlig unkritisch, quasi-theologisches Geplapper. Solche Artikel schaden meiner Meinung nach dem Ruf von Wikipedia, da sollte man kritischer vorgehen.
- Dem kann ich mich nur anschließen. Insgesamt wirkt dieser Artikel, v. a. der Abschnitt "Politik", wie ein Loblied auf Herrn Laschet. Angesichts seiner aktuellen Äußerungen (s. u.) zum Thema "Integration", zweifle ich besonders Aussagen wie "Dialog mit Muslimen" an.
- "Jede Einbürgerung ist ein Erfolg. Denn eingebürgert werden Zuwanderer, die deutsch sprechen und vom Verfassungsschutz überprüft sind, nicht in Parallelwelten leben und keine Sozialleistungen beziehen, sondern arbeiten."
- http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID5696840_REF1,00.html
- Underscan 20:00, 8. Jul 2006 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Olaf Kosinsky-2015-12-29T21:21:00.000Z-Abschnitt Politik11
Aussage
Die zuletzt zitierte Aussage von Laschet ist richtig, gut und veratnwortungsvoll. auchmalwassag (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.176.55.109 (Diskussion • Beiträge) )
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Olaf Kosinsky-2015-12-29T21:21:00.000Z-Aussage11
Neutralität
Wie schon weiter oben angemerkt ist die Neutralität des Politik-Abschnitts umstritten. Insbesondere Aussagen wie
- Dieses verwirklichte er in seiner Zeit als Europaabgeordneter
- Seine Arbeit leistete dort einen wichtigen Beitrag
sollten unbedingt belegt, gestrichen oder umformuliert werden. --87.78.89.213 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-87.78.89.213-2008-09-13T15:35:00.000Z-Neutralität11
- Da die angesprochenen Formulierungen entfernt sind, habe ich mir gestattet, den Neutralitätsbaustein zu entfernen. Wenn noch Neutralitätsprobleme bestehen, bitte wieder rein und hier begründen.Neutralseife Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Neutralseife-2009-01-24T19:33:00.000Z-87.78.89.213-2008-09-13T15:35:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Olaf Kosinsky-2015-12-29T21:21:00.000Z-87.78.89.213-2008-09-13T15:35:00.000Z11
Europaabgeordneter der Stadt Aachen gewählt
Der Satz "1999 wurde er als Nachfolger von Kurt Malangré zum Europaabgeordneten der Stadt Aachen gewählt" ist meines Erachtens nach falsch oder zumindest missverständlich formuliert.
Die Europaabgeordneten werden in Deutschland ausschließlich über Listen gewählt (vgl. [Europawahlen#Das Wahlsystem in Deutschland11]) - d.h. die Stadt Aachen hat keinen eigenen Europaabgeordneten im Sinne eines Stimmkreisabgeordneten wie z.B. bei der Bundestagswahl. Zwar achten die Parteien bei der Aufstellung ihrer Listen auf die regionale Ausgewogenheit, was die Herkunft der Kandidaten angeht und die gewählten Abgeordneten einer Partei teilen sich für die politische Arbeit vor Ort primäre regionale Zuständigkeitsbereiche selbst ein, dies ändert aber nichts daran, dass sie Abgeordnete der Bundesrepublik Deutschland sind und nicht einer bestimmten Region. Daher halte ich den oben zitierten Satz für überarbeitungsbedürftig. (nicht signierter Beitrag von 194.145.146.129 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-194.145.146.129-2010-08-09T07:40:00.000Z-Europaabgeordneter der Stadt Aachen gewählt11)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Olaf Kosinsky-2015-12-29T21:21:00.000Z-194.145.146.129-2010-08-09T07:40:00.000Z11
Pfarrjugend und Dritte Welt-Gruppe
Das Engagement des Herrn Laschet in der Pfarrjugend und der Dritte Welt-Gruppe steht momentan zweimal im Artikel: Einmal unter "Ausbildung und Beruf" und einmal unter "Politik". Ich hatte die Erwähung unter "Ausbildung und Beruf" gelöscht, da diese Tätigkeiten m.E. eher in den Bereich "Politik" als den Bereich "Ausbildung und Beruf" fallen. Meinetwegen kann man stattdessen die zweite Erwähung löschen, aber eine von beiden sollte weg ;) Hab ich mein Löschen jetzt genug begründet? ;) --92.75.201.37 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-92.75.201.37-2010-10-02T16:18:00.000Z-Pfarrjugend und Dritte Welt-Gruppe11 .
- für solche Löschbegründungen ist die Zusammenfassungszeile da; siehe Hilfe:Zusammenfassung und Quellen --Ottomanisch Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Ottomanisch-2010-10-02T16:22:00.000Z-92.75.201.37-2010-10-02T16:18:00.000Z11
Tut mir Leid. Wusste ich nicht. Hab ich's jetzt korrekt gelöscht? -- 92.75.201.37 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-92.75.201.37-2010-10-02T17:56:00.000Z-Pfarrjugend und Dritte Welt-Gruppe11
- Ja, aber beachte auch das, eigentlich kann dieser Sturm im Wasserglas komplett raus. --Euku:⇄LiquidThreads Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Euku-2010-10-02T18:51:00.000Z-92.75.201.37-2010-10-02T17:56:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Olaf Kosinsky-2015-12-29T21:22:00.000Z-92.75.201.37-2010-10-02T17:56:00.000Z11
Enzyklopädisch ?
Zitat: Laschet ließ im Mai offen, ob er bei der nächsten NRW-Landtagswahl (Mai 2017) als CDU-Spitzenkandidat antritt. Erst einmal gelte es, bei der Bundestagswahl im September 2013 in NRW ein gutes Ergebnis für die CDU zu holen.
Der Link zur Quelle ist tot und der zweite Satz ist im Artikel nicht als Zitat gekennzeichnet.
Bitte eine adäquadte Quelle suchen und den Satz als Zitat kennzeichnen.
--Über-Blick (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Über-Blick-2013-07-03T00:37:00.000Z-Enzyklopädisch ?11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Olaf Kosinsky-2015-12-29T21:22:00.000Z-Über-Blick-2013-07-03T00:37:00.000Z11
Noten-Affäre als "sonstige Tätigkeit?"
Gibt es einen sachlichen Grund, warum der recht junge Notenskandal um Laschet sowie die Ungereimtheiten seiner Steuererklärung nicht als eigener Abschnitt ("Kontroversen") eingetragen oder zumindest mit eigenen Unterüberschriften versehen sind, sondern im Fließtext unter "sonstige Tätigkeiten" einsortiert wurden? "Sonstige Tätigkeiten" besteht nun zu 75% aus Affären, bzw. "Kontroversen", vor allem der Notenaffäre. 92.50.105.42 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-92.50.105.42-2017-05-03T14:05:00.000Z-Noten-Affäre als "sonstige Tätigkeit?"11
Wahlsieg gehört in den Artikel
Dass im Artikel nichtmal die Spitzenkandidatur bei der Landtagswahl erwähnt wird, ist schon unglaublich. Außerdem gehört in den Artikel, dass Laschet sich das Direktmandat im Landtagswahlkreis Aachen II zurückgeholt hat. [2] --91.56.194.67 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-91.56.194.67-2017-05-15T00:22:00.000Z-Wahlsieg gehört in den Artikel11
- Stimmt. Kamelopedia war schneller ;-).Uwe Kulick (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Uwe Kulick-2017-05-15T03:48:00.000Z-91.56.194.67-2017-05-15T00:22:00.000Z11
Bearbeiten nicht möglich???
Kann mir mal jemand verraten, wieso der Hauptartikel zu Laschet nicht bearbeitet werden kann??? --Zibaldone (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Zibaldone-2017-05-15T10:46:00.000Z-Bearbeiten nicht möglich???11
- gesperrt wegen Vandalismus, siehe eins drüber. --Jbergner (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Jbergner-2017-05-15T10:50:00.000Z-Zibaldone-2017-05-15T10:46:00.000Z11
Designierter Ministerpräsident?
Streichung ist sachlich richtig, die Landtagswahl ist eine Parlamentswahl, genau wie die Bundestagswahl.SPD, Grüne und FDP könnten durchaus Herrn Jäger (oder wen auch immer) zum Minsterpräsidenten machen, wenn sie denn wollten. Der Vergleich mit dem US-Präsidenten ist deshalb falsch, denn der wird unmittelbar als Präsident gewählt und ist dann bis zu seiner Amtseinführung "designiert".--Zibaldone (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Zibaldone-2017-05-15T10:41:00.000Z-Designierter Ministerpräsident?11
- besitzt der gute Mann überhaupt das zweite juristische Staatsexamen? --2A02:908:FD33:3000:C170:D57E:5395:775A Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2A02:908:FD33:3000:C170:D57E:5395:775A-2017-06-27T20:06:00.000Z-Zibaldone-2017-05-15T10:41:00.000Z11
Leitkultur
Nach meinen Recherchen sprach sich Laschet vor seiner Wahl zum Ministerpräsidenten für eine Leitkultur, danach allerdings gegen eine solche aus. Woher kommt diese Rolle rückwärts? --Abwun (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Abwun-2018-09-14T07:12:00.000Z-Leitkultur11
CV-Vorort?
Ich meine mich zu erinnern dass Laschet nicht nur Aenane war sondern als solcher auch eine Rolle im Aenanen-Vorort 1986/87 hatte (Presse-Referent oder sogar VOP). Ich finde allerdings keine Quellen dazu - kann jemand welche nennen, oder das widerlegen? Eine Funktion im Vorstand eines bundesweiten Studentenverbandes dürfte m.E. im Artikel Platz finden... Wefa (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Wefa-2019-06-29T22:20:00.000Z-CV-Vorort?11
Konservatismus
Laschet hat u. A. gesagt, Konservatismus sei nicht der Markenkern der Union. Vielmehr sei das das christliche Menschenbild. Das sollte man in den Artikel hinzufügen. Zeljalot (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Zeljalot-2019-09-23T11:43:00.000Z-Konservatismus11
- Habs mal reingesetzt.--Der wahre Jakob (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Der wahre Jakob-2019-09-23T12:25:00.000Z-Zeljalot-2019-09-23T11:43:00.000Z11
Spekulationen
Also Formulierung der Überschrift sollte nicht gewählt werden. Somal auch nicht Spekuliert wird, sondern es nur so dargestellt wird, wie es ist. Es gibt die Forderung und das ist keine Spekulation. --Natsu Dragoneel (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Natsu Dragoneel-2020-02-17T07:31:00.000Z-Spekulationen11
- Ich würde sowies die Überschrift wegnehmen und den Text im Absatz "Ministerpräsident des Landes Nordrhein-Westfalen (seit 2017)" unterbringenn. Denn auch die Überschrift in der Vorversion bildet nicht die Tatsachen ab. Er hätte zwar Unterstützer, aber meines Wissens hat er sich zu einer möglichen Kandidatur noch nicht geäußert. Sollange es noch aussteht, sollten wir die Pferde im Stall lassen.--Natsu Dragoneel (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Natsu Dragoneel-2020-02-17T07:35:00.000Z-Natsu Dragoneel-2020-02-17T07:31:00.000Z11
- Finde ich vernünftig – solange da nichts konkreter ist, brauchen wir keine eigene Überschrift, die ich deshalb kurzerhand entfernt habe. Gruß, --Andropov (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Andropov-2020-02-17T07:57:00.000Z-Natsu Dragoneel-2020-02-17T07:35:00.000Z11
Überschriften
Der Artikel sollte noch mehr Überschriften erhalten, vielleicht für jedes Satzzeichen eine... --87.170.35.90 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-87.170.35.90-2020-05-09T16:58:00.000Z-Überschriften11
Rolle in der Corona-Pandemie
Warum gibt es noch keinen Abschnitt über Laschets Rolle in der Corona-Pandemie? Ganz egal, wie man dazu steht, Laschet ist bundesweit als DER Kopf des "Lockerungslagers" bekannt geworden, und seine Haltung in dieser Frage könnte entscheidend für seine weitere Karriere sein, entweder so oder so. --Reibeisen (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Reibeisen-2020-05-14T12:14:00.000Z-Rolle in der Corona-Pandemie11
- Weil Wikipedia kein Newsticker ist. --Mogelzahn (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Mogelzahn-2020-05-23T17:59:00.000Z-Reibeisen-2020-05-14T12:14:00.000Z11
Referenzierungen
Ich bin ja auch ein Freund hinreichender Referenzierungen, die man in vielen Artikeln vermisst. Aber hier scheint das andere Extrem zu gelten. Muss seine Spendensache wirklich neunmal und muss der Karnevalspräsident wirklich viermal referenziert werden? --Dioskorides (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Dioskorides-2020-07-12T14:34:00.000Z-Referenzierungen11
- + 1. Auch inhaltlich ist das unenzyklopädisch breit und skandalisierend. Die Zitat-Formatierung ist unnötig, zusammenfassende Darstellung der Positionen reicht völlig.--Der wahre Jakob (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Der wahre Jakob-2020-07-12T15:53:00.000Z-Dioskorides-2020-07-12T14:34:00.000Z11
Rauchen
Welche enzyklopädarische Relevanz hat diese Information, dass sie erwähnenswert ist? Viele Prominente sind Raucher, aber man verzichtet auf einen Erwähnung, sofern es nicht durch weitere Sachen relevant wird. --Natsu Dragoneel (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Natsu Dragoneel-2020-08-18T22:50:00.000Z-Rauchen11
- Habe ich gelöscht. --Mogelzahn (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Mogelzahn-2020-08-25T23:31:00.000Z-Natsu Dragoneel-2020-08-18T22:50:00.000Z11
Abschnitt Religionsdialog
Die dort versammelten Aussagen wirken wirr und zusammenhangslos, Quelle ist 13 Jahre alt, kath.net vom äußerst rechten katholischen Rand auch keine seriöse Quelle. Sie wird hier außerdem sinnentstellend ausgewertet. Schlage vor, den gesamten Abschnitt zu löschen, solange es nichts Sinnvolles und Belegtes zu sagen gibt. --Anfeld (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Anfeld-2021-01-01T15:39:00.000Z-Abschnitt Religionsdialog11
- Ein Aspekt bezog sich sowohl auf Christen als auch auf Muslime. Wenn das eingeengt wird, klingt das wirklich sinnentstellend. Die sonstige politische Ausrichtung der Quelle nach WP-Einschätzung ist eher unwesentlich, wichtiger sind seine Aussagen. --Dioskorides (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Dioskorides-2021-01-01T15:51:00.000Z-Anfeld-2021-01-01T15:39:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lovemankind83 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lovemankind83-2021-05-06T12:46:00.000Z-Anfeld-2021-01-01T15:39:00.000Z11
Zitat im Abschnitt "Privates"
Ich habe den Zitatinhalt gemäß dem referenzierten Spiegelartikel korrigiert. Ein Zitat sollte immer wörtlich sein, selbst mit Rechtschreibfehlern.
Der vormalige erste Satz ("Christliche Werte spielen in meinem Leben bis heute eine große Rolle,[…]") taucht im Spiegelartikel gar nicht auf. Wo der herstammt, konnte ich nicht herausfinden. Wenn man ihn googelt, findet man nur Wikipedia-Zitate. Daher habe ich ihn ganz herausgenommen. Wenn es einen Beleg gibt, wann, wo und in welchem Zusammenhang Laschet das gesagt haben soll, kann er ja wieder rein, dann aber separat und mit Quelle, denn von diesem Spiegelartikel stammt er ja nicht.
Der zweite Satz stammt (laut Spiegel) ursprünglich von der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung und wird vom Spiegel re-zitiert. Das Originalzitat in der F.A.S konnte ich leider nicht finden. --Dschanz → Blabla Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Dschanz-2021-01-16T11:57:00.000Z-Zitat im Abschnitt "Privates"11
- Dies könnte zum Spiegelzitat weiterhelfen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Hans-Jürgen Hübner-2021-01-16T15:14:00.000Z-Dschanz-2021-01-16T11:57:00.000Z11
- Vielen Dank für den Hinweis und den Link. Ich vermute, dass das der Artikel ist, auf den sich der Spiegel zitierend bezieht. Leider kann man ohne Abo oder zumindest Probeabo nur die ersten paar Zeilen lesen. Ist denn der von mir rausgenommene erste Satz des Zitats dort auch enthalten? --Dschanz → Blabla Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Dschanz-2021-01-16T22:46:00.000Z-Hans-Jürgen Hübner-2021-01-16T15:14:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lovemankind83 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lovemankind83-2021-05-06T12:46:00.000Z-Dschanz-2021-01-16T11:57:00.000Z11
Wahl
Warum erfahren wir nicht wie viele Prozent der Stimmen er erhielt? War das Ergebnis zu schlecht um in der unpolitischen Wikipedia erwähnt zu werden? (nicht signierter Beitrag von 87.185.39.60 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-87.185.39.60-2021-01-17T09:57:00.000Z-Wahl11)
- Das steht noch nicht drin, weil das amtliche Ergebnis erst nach der Briefwahl feststeht. Grüße --EH⁴² (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-EH⁴²-2021-01-17T10:19:00.000Z-87.185.39.60-2021-01-17T09:57:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lovemankind83 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lovemankind83-2021-05-06T12:46:00.000Z-87.185.39.60-2021-01-17T09:57:00.000Z11
Einleitung
„Nachdem er bereits für die CDU-Vorsitzendenwahl 2018 als aussichtsreicher Kandidat gehandelt wurde, stellte er sich 2020 zur Verfügung. Seine Mitbewerber waren Friedrich Merz und Norbert Röttgen (sein Vorgänger im Landesvorsitz), die beide, wie er, aus Nordrhein-Westfalen stammen. Am 16. Januar 2021 wurde er zum Parteivorsitzenden gewählt (wobei die digitale Wahl noch durch eine rechtskräftige Briefwahl bestätigt werden muss).“ Das ist zu ausführlich. Es reicht aus, "seit 16. Januar 2021 Parteivorsitzender der CDU". Bei Annegret Kramp-Karrenbauer steht auch nur „Vom 7. Dezember 2018 bis zum 16. Januar 2021 war sie Bundesvorsitzende der CDU.“ --91.20.3.108 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-91.20.3.108-2021-01-18T11:01:00.000Z-Einleitung11
- + 1. Die Mitbewerber gehören nicht in die Einleitung dieses Personenartikels, ebenfalls nicht irgendwelche Spöekulationen. Im Text selbstverständlich, aber nicht hier vorn.--Der wahre Jakob (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Der wahre Jakob-2021-01-18T11:11:00.000Z-91.20.3.108-2021-01-18T11:01:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lovemankind83 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lovemankind83-2021-05-06T12:47:00.000Z-91.20.3.108-2021-01-18T11:01:00.000Z11
Etymologie des Namens
Das französische Wort "lachet" hat viele Bedeutungen, eine davon ist: Versager. Nicht unlustig, finde ich. Generell und im Zusammenhang mit Politik 'im Speziellen'. :-) (nicht signierter Beitrag von 2001:16b8:2a1b:df00:5d75:a048:3c49:2db9 (Diskussion) 23:32, 18. März 2021 (CET))
- Lies mal, was ganz oben auf dieser Seite steht, erste und zweite Zeile. Aber wer nicht mal signieren kann, da helfen auch keine :) :) --Dioskorides (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Dioskorides-2021-03-18T22:38:00.000Z-Etymologie des Namens11
- Apropos signieren: Wie heißt Ministerpräsident Laschet mit Vornamen? A) Armin; B) Bodo; C) Christian; D) Dieter. Mehr als die Hälfte der spontan auf der Straße befragten Bürger NRWs entschieden sich nicht für Option A). Auch nicht unlustig, finde ich.--Jordi (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Jordi-2021-03-30T14:45:00.000Z-Dioskorides-2021-03-18T22:38:00.000Z11
- Weißt du auch von Ergebnissen zum Vornamen anderer Politiker? Das würde einen Maßstab geben, ob das ein schlechter oder ein guter Wert ist. Ohne das ist es eine banale Aussage (oder Propaganda).--Der wahre Jakob (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Der wahre Jakob-2021-03-30T14:52:00.000Z-Jordi-2021-03-30T14:45:00.000Z11
- Nein, mit anderen hab ich das nicht ausprobiert. War aber auch nur ein banaler Scherz zur Ablenkung von den Schmähungen des Fragestellers und nichts, was ernsthaft in den Artikel sollte. Gruß.--Jordi (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Jordi-2021-03-30T16:31:00.000Z-Der wahre Jakob-2021-03-30T14:52:00.000Z11
- Weißt du auch von Ergebnissen zum Vornamen anderer Politiker? Das würde einen Maßstab geben, ob das ein schlechter oder ein guter Wert ist. Ohne das ist es eine banale Aussage (oder Propaganda).--Der wahre Jakob (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Der wahre Jakob-2021-03-30T14:52:00.000Z-Jordi-2021-03-30T14:45:00.000Z11
- Apropos signieren: Wie heißt Ministerpräsident Laschet mit Vornamen? A) Armin; B) Bodo; C) Christian; D) Dieter. Mehr als die Hälfte der spontan auf der Straße befragten Bürger NRWs entschieden sich nicht für Option A). Auch nicht unlustig, finde ich.--Jordi (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Jordi-2021-03-30T14:45:00.000Z-Dioskorides-2021-03-18T22:38:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lovemankind83 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lovemankind83-2021-05-06T12:47:00.000Z-Dioskorides-2021-03-18T22:38:00.000Z11
Körpergröße
Gegenüber Moritz von Uslar gibt Laschet eine Körpergröße von 172cm an. Kann man das umseitig eintragen? Scheint mir ungewöhnlich, aber da man durch Googeln bisher auf nicht korrekte 170cm kommt, halte ich es für eine sinnvolle Richtigstellung.--ChickSR (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-ChickSR-2021-04-08T06:31:00.000Z-Körpergröße11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lovemankind83 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lovemankind83-2021-05-06T12:47:00.000Z-ChickSR-2021-04-08T06:31:00.000Z11
Vorschlag
"Von 1991 bis 1994 leitete er auf Vorschlag seines im Bistum Aachen einflussreichen Schwiegervaters Heinz Malangré als Chefredakteur die KirchenZeitung Aachen." Sowas hat ein Gschmäckle, daher Sachverhalt unbedingt nachweisen, sonst muss das raus. Wahrscheinlichkeit genügt nicht. --Dioskorides (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Dioskorides-2021-04-08T20:39:00.000Z-Vorschlag11
- Wenn man den Vorschlag belegt und die Funktion des Schwiegervaters präzisiert, ist es m.E. OK.--ChickSR (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-ChickSR-2021-04-09T06:38:00.000Z-Dioskorides-2021-04-08T20:39:00.000Z11
- Nett. [3] --ZemanZorg (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-ZemanZorg-2021-04-18T23:58:00.000Z-Dioskorides-2021-04-08T20:39:00.000Z11
- Armin Laschet Die Geschichte des neuen CDU-Chefs, stern.de --ZemanZorg (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-ZemanZorg-2021-04-19T00:02:00.000Z-Dioskorides-2021-04-08T20:39:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lovemankind83 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lovemankind83-2021-05-06T12:48:00.000Z-Dioskorides-2021-04-08T20:39:00.000Z11
Lebenslauf
Was ist in Sachen Wehrdienst oder Zivildienst (oder Untauglichkeit?) erwähnenswert? (nicht signierter Beitrag von 2003:E7:6719:9CAF:DA4:5BA7:8F9E:DB4A (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2003:E7:6719:9CAF:DA4:5BA7:8F9E:DB4A-2021-01-17T09:16:00.000Z-Lebenslauf11)
- Laut Konrad-Adenauer-Stiftung wurde er aus gesundheitlichen Gründen freigestellt, das habe ich nun umseitig ergänzt.--Cirdan ± Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Cirdan-2021-06-10T10:59:00.000Z-2003:E7:6719:9CAF:DA4:5BA7:8F9E:DB4A-2021-01-17T09:16:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Cirdan-2021-06-10T10:59:00.000Z-2003:E7:6719:9CAF:DA4:5BA7:8F9E:DB4A-2021-01-17T09:16:00.000Z-111
Spitzenämter Bundespartei: Kanzlerkandidatenkandidat
Die Spekulationen über Kanzlerkandidatur sind unbelegt und können sich tagesaktuell ändern. WP ist kein Politbarometer. "Gilt als" ist subjektiv. Der Satz über die möglichen Kandidaten für die Unions-Kanzlerkandidatur gehört m.E. weg. --Anfeld (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Anfeld-2021-01-19T00:32:00.000Z-Spitzenämter Bundespartei: Kanzlerkandidatenkandidat11
- Sehe ich genauso. Ist entfernt worden. --Jonny8472 (Jonny8472) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Jonny8472-2021-01-23T14:02:00.000Z-Anfeld-2021-01-19T00:32:00.000Z11
- Mittlerweile erledigt (und kann demnach entfernt werden), oder? --Cataclysmicos (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Cataclysmicos-2021-05-24T20:28:00.000Z-Jonny8472-2021-01-23T14:02:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Himbeerbläuling (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Himbeerbläuling-2021-06-10T17:40:00.000Z-Anfeld-2021-01-19T00:32:00.000Z11
2. jurist. Staatsexamen
hat er das auch, oder nur das erste?--2003:D5:6F1F:3A00:7595:4CE7:359A:3D59 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2003:D5:6F1F:3A00:7595:4CE7:359A:3D59-2021-03-31T09:41:00.000Z-2. jurist. Staatsexamen11
- Nein, hat er nicht. siehe hier. Er ist nach dem 1. Examen in den Journalismus gewechselt, hat also weder das juristische Referendariat absolviert noch das 2. jur. Staatsexamen. Bei seinem aktuellen Konkurrenten Söder ist es übrigens ebenso, allerdings hat dieser nach dem 1. Examen noch den "Dr. jur" gemacht. --Erfurter63 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Erfurter63-2021-04-14T11:39:00.000Z-2003:D5:6F1F:3A00:7595:4CE7:359A:3D59-2021-03-31T09:41:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Cirdan-2021-06-10T11:01:00.000Z-2003:D5:6F1F:3A00:7595:4CE7:359A:3D59-2021-03-31T09:41:00.000Z11
Befürwortung der Segnung für Männerpaare/Frauenpaare in römisch-katholischer Kirche
Im Mai 2021 befürwortete er die Segnung von Männerpaaren und Frauenpaaren durch römisch-katholische Priester.* ProSieben.de:Der Kanzlerkandidat im Interview --178.11.190.110 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-178.11.190.110-2021-05-24T01:23:00.000Z-Befürwortung der Segnung für Männerpaare/Frauenpaare in römisch-katholischer11
- Sollte unter Positionen aufgenommen werden. ~~~ --Cataclysmicos (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Cataclysmicos-2021-05-24T20:26:00.000Z-178.11.190.110-2021-05-24T01:23:00.000Z11
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Cirdan-2021-06-12T09:19:00.000Z-178.11.190.110-2021-05-24T01:23:00.000Z11
Kanzlerkandidat-Newsticker
Herrn Laschet, bevor Herr Söder sich dazu geäußert hat oder die CSU darüber tatsächlich abgestimmt hat, in diesem Artikel schonmal zum Kanzlerkandidaten der CDU/CSU zu ernennen, wirkt irgendwie schon mutig. Es gab in diesem Schauspiel schon viele Momente, in denen Entscheidungen durch "Missverständnisse" nicht akzeptiert wurden. --2003:C3:4F10:F104:55F5:27A8:7D65:9B51 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2003:C3:4F10:F104:55F5:27A8:7D65:9B51-2021-04-19T23:09:00.000Z-Kanzlerkandidat-Newsticker11
- Nun ist es doch passiert. Dass 31 Mitglieder des Vorstandes in einer Nacht- und Nebelaktion just den K-Kandidaten durchwinkt, der die schlechtesten Umfragewerte aller Favoriten aufweist, hat es in der deutschen Geschichte seit 1949 noch nicht gegeben und gehört umseitig entsprechend eingeordnet dargestellt.--Lectorium (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lectorium-2021-04-22T00:55:00.000Z-2003:C3:4F10:F104:55F5:27A8:7D65:9B51-2021-04-19T23:09:00.000Z11
- Habe einen Satz dazu ergänzt. Mit „Geschichte“ sollte man vorsichtig sein, da das Verfahren nicht geregelt ist, verlief das jedesmal anders. --Dioskorides (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Dioskorides-2021-04-22T08:05:00.000Z-Lectorium-2021-04-22T00:55:00.000Z11
- Danke Dir, man sollte den Satz aber noch nachschärfen, weil Laschet eiskalt überfahren wurde. Statt über das wichtige Infektionsschutzgesetz zu beraten, hat Söder mit seinem unangekündigten und viel zu späten Reingrätschen diesen Showdown losgetreten, mit dem sich nun beide Kandidaten für das Kanzleramt ohne Not disqualifiziert haben, obwohl es im Parteiengesetz §7 ganz klare Vorgaben gibt. Danach hätte das Präsidium nur die Vorgaben des Bundesvorstandes umsetzen müssen.--Lectorium (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lectorium-2021-05-05T21:21:00.000Z-Dioskorides-2021-04-22T08:05:00.000Z11
- Habe einen Satz dazu ergänzt. Mit „Geschichte“ sollte man vorsichtig sein, da das Verfahren nicht geregelt ist, verlief das jedesmal anders. --Dioskorides (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Dioskorides-2021-04-22T08:05:00.000Z-Lectorium-2021-04-22T00:55:00.000Z11
Schwarz-Grün
Sollte nicht sein Vorreitertum für Schwarz-Grün / Pizza-Connection (Politik) rein? Dieser Nutzer findet: ja. (nicht signierter Beitrag von 91.51.179.16 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-91.51.179.16-2021-06-09T06:43:00.000Z-Schwarz-Grün11)
- +1 Guter Punkt. --Cataclysmicos (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Cataclysmicos-2021-06-21T20:19:00.000Z-91.51.179.16-2021-06-09T06:43:00.000Z11
Epidemie-Gesetz
Es ist ganz einfach, dass gültige Epidemie-Gesetz herbeizugooglen. Statt dessen werden hier Meldungen über einen zwischenzeitlichen Beratungssstand hin- und herrevertiert mit dem Ziel, A.L. als polarisierenden Ärztequäler darzustellen. Tatsache ist, dass das Gesetz vom Landtag einmütig (nur die AfD war dagegen) verabschiedet wurde. Wichtig sind die Regelungen, die da drin stehen, nicht die, die da nicht drinstehen, aber die nach Meinung einiger doch lieber dadrinstehen würden, weil sie sich für Laschet-Bashing besser eignen. Wir wollen hier weder Weihrauch noch Bashing, sondern einfach eine neutrale Darstellung, hier zum Beispiel: [4].--2003:D0:2F2C:65B6:A17A:6BF7:625:DF32 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2003:D0:2F2C:65B6:A17A:6BF7:625:DF32-2021-01-15T17:24:00.000Z-Epidemie-Gesetz11
Meiner Meinung nach ist es relevant, wenn ein "Zwang" oder eine "Pflicht" gefordert wird, dies auch zu erwähnen. Das gilt für Wehrpflicht ebenso wie Impfpflicht. (nicht signierter Beitrag von Maggusl12 (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Maggusl12-2021-01-15T18:44:00.000Z-Epidemie-Gesetz11)
- Es geht nicht um die eigene Wikipedia-Meinung. Wenn Laschet eine solche Pflicht gefordert hat, kann das mit dieser Aussage und entsprechendem Beleg hinein. Es gibt ein (bewusst hergestelltes) schiefes Bild, wenn in einem Entwurf geplante Maßnahmen (= ungelegtes Ei) hier vierfach belegt genannt werden, aber die letztendliche Regelung (= gelegtes Ei), die diese Maßnahme nicht enthält, verschwiegen wird. Im Übrigen: ich halte es nicht für zufällig, dass gerade in den letzten Tagen vor der CDU-Wahl sehr kräftig sowohl am Merz- wie am Laschet-Artikel gearbeitet wird, und gerade bei den „Positionen“, der Versuch zu positiver und/oder negativer Imagewerbung für L oder M ist kaum zu verbergen. Man sollte Wikipedia für sowas nicht instrumentalisieren, schon gar nicht am 20 Jahre-Geburtstag. --2003:D0:2F2C:65B6:A17A:6BF7:625:DF32 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2003:D0:2F2C:65B6:A17A:6BF7:625:DF32-2021-01-15T21:14:00.000Z-Maggusl12-2021-01-15T18:44:00.000Z11
Der Absatz über den "Lockerungsdiskurs" der bewusst so dargestellt wird als ob Armin Laschet ein Fähnchen im Wind ist (negative Konnotation) und nicht auf sich verändernde Lagen und neuen Informationen eine veränderte Einschätzung der Situation vorgenommen hat (positive Konnotation) ist ein gutes Beispiel von dem was dieser NZZ Artikel beschreibt: https://www.nzz.ch/feuilleton/baerbock-wikipedia-ld.1629184 Ich würde mir wünschen, dass die Autoren hier keine politische Stimmungsmache betrieben, sondern so ausgewogen wie möglich die Kandidaten vorstellen. Die umprofessionellen Lebensläufetäuscherein von Frau Baerboack in der Tonlage des Abschnitts auf "die Medien" zu schieben, und hier Armin Laschet negativ als Fähnchen im Wind darzustellen, sieht auf den ersten Blick nicht ausgewogen aus. (nicht signierter Beitrag von Alexander.brell (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Alexander.brell-2021-06-11T10:28:00.000Z-Epidemie-Gesetz11)
- Möchtest du einen Vorschlag für eine aus deiner Sicht ausgewogenere/sachlichere Darstellung machen? Vielen Dank!--Cirdan ± Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Cirdan-2021-06-11T10:30:00.000Z-Alexander.brell-2021-06-11T10:28:00.000Z11
Karl der Große
Der Satz "Während die Website keine gesicherte Verbindung behauptet, gibt Armin Laschet in der 2020 erschienenen Biografie Der Machtmenschliche an, eine Abstammung von Karl dem Großen bestehe tatsächlich." ist mit den angeführten Artikeln (faz, merkur, stern - RP ist leider hinter einer Paywall) nicht zu belegen. Der dazugehörige Absatz in der Biografie verweist einzig auf die Recherchen des Bruder. Eine Aussage Armin Laschets gibt es dazu nicht. Der zitierte faz-Artikel sagt: "Tatsächlich aber ist die Auflistung gerade nicht ernst, sondern eher als typisch rheinisch-dialektischer Witz gemeint, dem – wer weiß das schon – vielleicht doch ein Körnchen Wahrheit innewohnt. „Als gebürtiger Öcher (Aachener) möchte man natürlich von Karl dem Großen abstammen, und die Wahrscheinlichkeit ist gegeben. Wer es glauben mag, findet’s hier“, formulierte Patrick Laschet auf der Homepage augenzwinkernd." --Jcd89 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Jcd89-2021-01-18T11:21:00.000Z-Karl der Große11
- Das ist sowieso Quatsch, weil viele Tausend Menschen von Karl dem Großen abstammen.
- „Daher wissen wir, dass um das Jahr 1200 die gesamte Führungsschicht in Europa – Italien, Spanien, Frankreich, Deutschland bis nach Russland – zu den Nachkommen Karls des Großen gehörte. Das sind nach Brandenburg bereits über 1.000 Personen, die über ganz Europa verteilt waren.“ [5] --91.20.3.108 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-91.20.3.108-2021-01-18T11:35:00.000Z-Jcd89-2021-01-18T11:21:00.000Z11
- Ich habe diese Wichtigtuerei mal entfernt. War sowieso nur behauptet und nicht gesichert. --13:13, 18. Jan. 2021 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 91.20.3.108 (Diskussion) )
- Auch Dschingis Khan hatte viele Nachkommen (https://www.welt.de/geschichte/article157995653/Warum-Dschingis-Khan-16-Millionen-Nachkommen-hat.html) und es gibt auch viele Nachfahanren von Mohammed, vermutlich sogar Queen Elizbeth. https://www.nzz.ch/international/der-prophet-im-stammbaum-der-queen-ld.1376928
- Es ist nicht alles, was in der Presse steht, für einen Artikel relevant. Da werden auch Gerüchten und Vermutungen zu weit zurückliegenden Abstammungen gerne mal Tatsachen, obwohl diese für die Biografie der Person keinerlei Bedeutung haben. --91.20.3.108 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-91.20.3.108-2021-01-18T21:05:00.000Z-Jcd89-2021-01-18T11:21:00.000Z11
- Ein Wikipedia-Artikel sollte nur gesicherte Angaben enthalten und nicht Fake News, die gestreut werden, um eine Politiker-Biografie besser vermarkten zu können.
- „Die Familie Laschet sehe sich "allen Ernstes in direkter Abstammung von dem großen Kaiser", schreiben die Biografen des Politikers in der neuen Laschet-Biografie "Der Machtmenschliche" - und haben damit für Aufregung gesorgt. Allen Ernstes? Nicht wirklich, sagt der jüngere Bruder des Politikers, Patrick Laschet, am Telefon.“ „Aber auf der Homepage schreibt er selbst ein wenig augenzwinkernd: "Als gebürtiger Öcher (Aachener) möchte man natürlich von Karl dem Großen abstammen".“ Ahnenforscher zu Laschets Kaiser-Verwandtschaft: "Uneheliche Kinder erhöhen die Chance", spiegel.de, 17. September 2020 --91.20.3.108 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-91.20.3.108-2021-01-18T21:17:00.000Z-91.20.3.108-2021-01-18T21:05:00.000Z11
- Könnte jemand in die Biografie schauen und die Stelle zu Karl mit Wortlaut und Seitenangabe als Beleg angeben? Das wäre das Beste, was Wikipedia in dieser Sache tun kann. Das Thema ist zweifellos biografisch relevant, wenn das in seiner Biografie steht.--ChickSR (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-ChickSR-2021-01-20T20:54:00.000Z-Jcd89-2021-01-18T11:21:00.000Z11
- Erl.--Jordi (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Jordi-2021-01-24T11:10:00.000Z-ChickSR-2021-01-20T20:54:00.000Z11
- Leutchen, die Sache mit Karl dem Großen verhält sich so (wie ich Euch einmal kurz vorrechnen will): Seine reproduktionsbiologisch aktivste Phase war um A.D. 770, ist jetzt (A.D. 2020) also ca. Jahre her, es sind also seitdem ca. Generationen verstrichen. Wenn man auch nur von einer gleichbleibenden Bevölkerung ausginge und Mitgliedern von Herrscherhäusern keinen höheren Reproduktionserfolg zurechnet als Durchschnittsmenschen, dann müsste es zu der Generation der jetzigen arrivierten Damen und Herren
Folgen vonNachfahrenketten geben. Bei maximal 1 Milliarde Europiden pro Generation wäre dann jeder auf durchschnittlich 281.475 verschiedene Weisen Nachfahr des Carolus Magnus. Die Rechen- und Schätzfehler, die ich hier drin habe, wirken sich eher so aus, dass die wahre Zahl noch höher sein müsste. Ich nehme mal an, irgendeiner der Verwandten von Armin L. kann rechnen und hat ihm das Ergebnis erzählt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 20:26, 2. Feb. 2021 (CET) , Streichung:--Himbeerbläuling (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Himbeerbläuling-2021-02-02T19:26:00.000Z-Jordi-2021-01-24T11:10:00.000Z11- Einen höheren Verwandtschaftsgrad hat Laschet imO auch nie behauptet.--Der wahre Jakob (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Der wahre Jakob-2021-02-02T19:31:00.000Z-Himbeerbläuling-2021-02-02T19:26:00.000Z11
- Leutchen, die Sache mit Karl dem Großen verhält sich so (wie ich Euch einmal kurz vorrechnen will): Seine reproduktionsbiologisch aktivste Phase war um A.D. 770, ist jetzt (A.D. 2020) also ca. Jahre her, es sind also seitdem ca. Generationen verstrichen. Wenn man auch nur von einer gleichbleibenden Bevölkerung ausginge und Mitgliedern von Herrscherhäusern keinen höheren Reproduktionserfolg zurechnet als Durchschnittsmenschen, dann müsste es zu der Generation der jetzigen arrivierten Damen und Herren
- Erl.--Jordi (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Jordi-2021-01-24T11:10:00.000Z-ChickSR-2021-01-20T20:54:00.000Z11
Ich ergänze zu Benutzer:Himbeerbläuling das Zitat Ahnentafel#Mathematische Betrachtung: So ist es zwar eine Besonderheit, Napoleon Bonaparte (1769–1821) unter den Ahnen zu haben, jedoch höchst unwahrscheinlich, Karl den Großen (747–814) nicht darunter zu haben. In diesem Sinne würde ich die Anekdote komplett entfernen. Sie wirft allenfalls ein schlechtes auf Journalisten, die das exponentielle Wachstum nicht verstanden haben. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Siehe-auch-Löscher-2021-06-10T11:29:00.000Z-Karl der Große11
- Ganz entfernen würde ich das nicht, eine Randnotiz im Abschnitt Herkunft und Familie könnte schon bleiben, immerhin wurde die Diskussion öffentlich geführt. Ich habe bereits etwas gekürzt, wusste aber nicht so recht, wie weit es konsensfähig ist, die Äußerungen von Reiner Burger und Patrick Laschet einzudampfen und insbesondere auf die direkten Zitate zu verzichten.--Cirdan ± Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Cirdan-2021-06-10T11:43:00.000Z-Siehe-auch-Löscher-2021-06-10T11:29:00.000Z11
- Da hängen die Quellen [5]-[12] dran und überall steht ähnliches drin. Für mich ist das eine klassische Saure-Gurken-Meldung ohne enzyklopädische Relevanz. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Siehe-auch-Löscher-2021-06-10T13:39:00.000Z-Cirdan-2021-06-10T11:43:00.000Z11
- ImO kann das ganze aller-allerhöchstens in ein Kapitel „Armin Laschet als Spaßvogel“, als Unterkapitel von Trivia oder so. Aber nicht in die Familiengeschichte. Übrigens sind die gegenwärtigen Quellen 6&7 identisch, und sie sind dasselbe Buch wie die doppelt verwendete Quelle 13. Siehe-auch-Löschers Verweis auf Ahnentafel#Mathematische Betrachtung könnte dort alles klären. Aber eigentlich kann es auch komplett raus. --Himbeerbläuling (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Himbeerbläuling-2021-06-10T16:46:00.000Z-Siehe-auch-Löscher-2021-06-10T13:39:00.000Z11
- Ich war so frei, das direkt umzusetzen. Könnte mich nach wie vor mit einer Kurzfassung anfreunden.--Cirdan ± Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Cirdan-2021-06-10T16:52:00.000Z-Siehe-auch-Löscher-2021-06-10T13:39:00.000Z11
- Die Abstammung ist keine Besonderheit Laschets. Lupold von Lehsten "Heute kann man eigentlich sagen, dass jede Frau und jeder Mann, deren Eltern, Großeltern und Urgroßeltern schon hier lebten, wahrscheinlich von Karl dem Großen abstammt. Die Frage ist nur, ob die Quellenüberlieferung einen solchen Nachweis ermöglicht." --ZemanZorg (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-ZemanZorg-2021-06-11T12:43:00.000Z-Cirdan-2021-06-10T16:52:00.000Z11
- Da hängen die Quellen [5]-[12] dran und überall steht ähnliches drin. Für mich ist das eine klassische Saure-Gurken-Meldung ohne enzyklopädische Relevanz. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Siehe-auch-Löscher-2021-06-10T13:39:00.000Z-Cirdan-2021-06-10T11:43:00.000Z11
@Cirdan: Kurzform reingemacht, bitte gerne nachwischen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Siehe-auch-Löscher-2021-06-11T14:41:00.000Z-Karl der Große11
- @Siehe-auch-Löscher: Danke für den Ping. Ich habe den Abschnitt erstmal herausgenommen, weil er aus meiner Sicht ausschließlich WP:TF enthält, da alle Einzelnachweise entfallen sind:
- Laschets Bruder Patrick hat auf seiner privaten Website einen Stammbaum der Familie Laschet veröffentlicht, der bis zu Karl dem Großen zurückreicht.[1] Diese Nachkommenschaft steht auch in seiner Biographie. Aus mathematischer und genealogischer Sicht wäre dies keine Besonderheit, siehe Ahnentafel#Mathematische.Betrachtung, ungewöhnlich ist jedoch der detaillierte Nachweis der Nachkommenschaft.
Wenn die Anekdote überhaupt aufgenommen wird, müsste aus meiner Sicht ganz klar werden, warum die Website von Patrick Laschet überhaupt relevant ist (wäre sie nicht von Medien und der Biografie aufgegriffen worden, dürfte sie gemäß WP:TF hier gar nicht auftauchen), dass es dazu Medienberichterstattung bzw. die Biografie gab und dass es sich nach Aussage von Patrick Laschet eher um einen Scherz als ernsthafte Genealogie handelt. Die Berechnung, dass so gut wie alle Personen von Karl dem Großen abstammen, kann nur aufgenommen werden, wenn das in einem der Berichte hierzu so benannt wurde, d.h. es darf nicht eine eigene Berechnung in den Kontext eingebracht werden. Aus meiner Sicht ist es auch unerheblich.--Cirdan ± Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Cirdan-2021-06-12T08:54:00.000Z-Karl der Große11
Laschet und Liminski
- Das Verhätnlis von Armin Laschets zu dessen sehr konservativ katholischem Berater Nathanael Liminski („Generation Benedikt“, heute „Initiative Pontifex“) wird im Artikel bisher nicht thematisiert.
- Mariam Lau Nathanael Liminski: Der Laschetmacher, Die Zeit 15/2021, 7. April 2021
- „Nathanael Liminski ist Chef der NRW-Staatskanzlei, Armin Laschets engster Vertrauter und sehr konservativ. Manche sehen ihn im Kanzleramt.“
- Patricia Hecht, Andreas Wyputta: Nathanael Liminski in NRW: Die rechte Hand Laschets, taz.de, 1. März 2021
- „Der konservative Katholik Nathanael Liminski hat dabei geholfen, Armin Laschet zum CDU-Chef zu machen. Jetzt soll er ihn auch ins Kanzleramt bringen. Was verbindet die beiden?“
- Lukas Eberle: CDU-Stratege Nathanael Liminski: Sie nennen ihn Laschets Schattenmann, spiegel.de, 29. Januar 2021 --ZemanZorg (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-ZemanZorg-2021-04-19T12:32:00.000Z-Laschet und Liminski11
BLP-Verstoss
Ich habe den von Benutzer:Mehrdazusagen eingefügten[6] Satz:
- Auch Laschets engster Berater, Nathanael Liminski, ist Mitglied im Opus Dei.[1][2]
entfernt, da die angegebenen Quellen die behauptete Aussage nicht stützen. In der DLF-Quelle kommt "Opus" nicht einmal vor. Es handelt sich also um Quellenverfälschung und einen klaren Verstoß gegen WP:BLP. --Túrelio (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Túrelio-2021-04-27T10:47:00.000Z-BLP-Verstoss11
- Sorry, da habe ich nicht sauber genug recherchiert. Es gibt jedoch genug Quellen, die besagen, dass Liminski mit einem konservativen katholischen Umfeld verbunden ist. Die Frage ist, wie dies sauber formuliert werden kann? Hier weitere Quellen: katholisch.de, Der katholische "Schatten" hinter dem neuen CDU-Vorsitzenden - Nathanael Liminski: Von der "Generation Benedikt" zu Armin Laschet, Rheinische Post, Wer ist Armin Laschets Schattenmann? -- Mehrdazusagen (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Mehrdazusagen-2021-04-27T14:29:00.000Z-Túrelio-2021-04-27T10:47:00.000Z11
- ↑ Moritz Küpper: Chef der NRW-Staatskanzlei – Laschets neue rechte Hand. In: Deutschlandfunk. 20. Juli 2020, abgerufen am 21. Januar 2021.
- ↑ Reiner Burger: Der Mann hinter Laschet. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 19. Januar 2021, abgerufen am 19. Januar 2021.
Die Attribute „katholisch“ und „konservativ“ sind bei Christdemokraten nicht wirklich ungewöhnlich oder überraschend. Von daher fehlt mir hier die Relevanz für den Artikel. Ricola313 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Ricola313-2021-06-28T21:18:00.000Z-BLP-Verstoss11
Wallonie
Es gibt in der Wallonie eine deutschsprachige Minderheit. Deswegen ist der Satz "Wie Laschets Familie stammen die Malangrés ursprünglich aus dem französischsprachigen Teil der Wallonie." seltsam. Laschets Familie stammt ja gerade aus dem (zumindest) teilweise deutschsprachigen Teil Belgiens.
--141.89.234.16 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-141.89.234.16-2021-06-24T10:42:00.000Z-Wallonie11
Maskendeal
Ich denke dass die nachträgliche "Legalisierung" des zweiten Maskendeals für die Polizei NRW zeitlich überdauernde Relevanz hat.
Bereits der Abschluss der Deals ohne Ausschreibung über die Vermittlung durch den wirtschaftlich mit van Laak verbundenen Sohn ist für jemand, der über die Verwendung öffentlicher Gelder, demnächst wahrscheinlich auf Bundesebenene, entscheidet, sicherlich von Relevanz. Die nachträgliche Neuvergabe an denselben Auftraggeber stellt in politischer Hinischt eine "Verschlimmbesserung" des urspünglichen Fehlers dar, welcher unter den Gesichtspunkten "kein FFP2" und "Anzahl pro Beamter" noch fragwürdiger ist, weswegen diese Angaben relevant sind.
Zusammen mit der gesamtgesellschaftlichen Bedeutung der Pandemie, der Notwenigkeit eines efeektiven Schutzes der Bevölkerung und der Beamten des Staates, der hierbei von den meisten Regeierungen gezeigten Mittelverwendung und der Häufigkeit des Auftretens von Maskendeals in einer der Regierungsparteien ist es relevant, dass der potentielle zukünftige Bundeskanzler, der ab Herbst möglicherweise die Geschicke der Gesellschaft in der Pandemie lenkt, nachträglich einen nicht legalen Deal erneut absegnet über technisch nicht ausreichende Sicherheitsausrüstung für Polizeibeamte in überhöhter Anzahl.
--HeinLoss (Diskussion) 20:13, 6. Jul. 2021 (CEST) Ok. Ich würde mal noch abwarten was andere meinen. Siehe auch:Wikipedia ist kein Newsticker oder Veranstaltungskalender. Zwar sollen aktuelle Ereignisse, die für Wikipedia relevant sind, so zügig wie möglich eingearbeitet werden, doch ist dabei der Charakter von Wikipedia als Enzyklopädie zu wahren. Daher sind etwa keine Informationen einzubauen, die nur während eines laufenden Ereignisses von allgemeiner Relevanz, aber von keiner dauerhaften, darüber hinausgehenden Relevanz sind. Wikipedia ist insbesondere kein Pressespiegel und dient nicht als Archiv für reine Nachrichtentexte. Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-HeinLoss-2021-07-06T18:13:00.000Z-Maskendeal11
- Ich bin gespannt, wie die Frage aufgenommen wird. Kein Pressespiegel und kein Archiv für Nachrichtentexte verstehe ich natürlich. Ohne die Informationen FFP2 und Anzahl versteht man aber nicht ohne Weiteres, warum der Deal neben der fehlenden Ausschreibung so problematisch ist. Und das Ding nachträglich "glatt zu ziehen" zeigt das politische Selbstverstädnis bzw. das Verständnis der Bindung der Exekutive an Recht und Gesetz, zwei Aspekte die hinsichtlich eines "Kanzlers" von Bedeutung wären, ein bißchen so wie "was interessiert mich mein dummes Geschwätz von gestern" :) . Ich denke nicht, dass das polarisieren ist--HeinLoss (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-HeinLoss-2021-07-06T18:36:00.000Z-HeinLoss-2021-07-06T18:13:00.000Z11
- Mit dem Polarisieren brauchst du dir keine Gedanken machen, das ist halt gerade meine Signatur. Im Vergleich zu Baerbock ist es ja hier fast ungewohnt ruhig. Meine Abneigung gegen Newsticker kommt davon, z.B wenn man sich den Artikel Pegida anschaut, da wurde jede Demo aufgenommen, und jetzt ist es aufgebläht. Vorschlag wäre heute noch abzuwarten, falls keine Meldungen kommen, wieder rein.Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Buchbibliothek-2021-07-06T18:44:00.000Z-HeinLoss-2021-07-06T18:36:00.000Z11
- Ich bin gespannt, wie die Frage aufgenommen wird. Kein Pressespiegel und kein Archiv für Nachrichtentexte verstehe ich natürlich. Ohne die Informationen FFP2 und Anzahl versteht man aber nicht ohne Weiteres, warum der Deal neben der fehlenden Ausschreibung so problematisch ist. Und das Ding nachträglich "glatt zu ziehen" zeigt das politische Selbstverstädnis bzw. das Verständnis der Bindung der Exekutive an Recht und Gesetz, zwei Aspekte die hinsichtlich eines "Kanzlers" von Bedeutung wären, ein bißchen so wie "was interessiert mich mein dummes Geschwätz von gestern" :) . Ich denke nicht, dass das polarisieren ist--HeinLoss (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-HeinLoss-2021-07-06T18:36:00.000Z-HeinLoss-2021-07-06T18:13:00.000Z11
- Find ich gut. HeinLoss (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-HeinLoss-2021-07-06T19:15:00.000Z-Buchbibliothek-2021-07-06T18:44:00.000Z11
- Setzten wir es wieder rein? ---HeinLoss (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-HeinLoss-2021-07-07T06:38:00.000Z-HeinLoss-2021-07-06T19:15:00.000Z11
- Find ich gut. HeinLoss (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-HeinLoss-2021-07-06T19:15:00.000Z-Buchbibliothek-2021-07-06T18:44:00.000Z11
Laschet disst Merkel über Sarrazin.
Ist das relevant? Ich entferne es mal. --fossa net ?! Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Fossa-2021-07-06T20:14:00.000Z-Laschet disst Merkel über Sarrazin.11
Laschets Umgang mit Maaßen
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-07/cdu-armin-laschet-hans-georg-maassen -
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/maassen-cdu-laschet-101.html
Presseschau zum Fall Maaßen und Laschet:
Die Causa Maaßen liegt wie ein Fluch auf dem Wahlkampf des Unionskanzlerkandidaten. Spiegel, 5. Juli 2021 --Fiona (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Fiona B.-2021-07-07T17:02:00.000Z-Laschets Umgang mit Maaßen11
Das halte ich für relevant, da es nun mehrere Monate (Mai bis Juli) in den Medien war und somit keine Eintagsfliege wie vieles andere. Außerdem sagt es uns etwas über die Strategie seines Wahlkampfes und wie er sich möglicherweise nach der Wahl aufstellt - ob er also die Kräfte rechtsaußen mit zu seinen Wählern (und damit quasi zu seinen Stakeholdern) zählen möchte oder nicht. Aber es ist ok, wenn erst einmal am Text gefeilt werden muss, hier war mein initialer Vorschlag:
Laschet wurde mehrfach dafür kritisiert, sich nicht deutlich genug oder zu langsam von Hans-Georg-Maaßens teils antisemitischen und verschwörungsideologischen Aussagen distanziert zu haben.[1][2][3] Seine Strategie wurde dahingehend interpretiert, dass er versuche, für ein möglichst breites politisches Spektrum anschlussfähig zu bleiben.[4][5]
- ↑ Jonas Schaible: Mit seiner undifferenzierten Verteidigung von Hans-Georg Maaßen erschwert Armin Laschet den Kampf gegen Antisemitismus. In: DER SPIEGEL. Abgerufen am 21. Juli 2021.
- ↑ Conservative candidate to replace Angela Merkel accused of allowing antisemitism. In: The Guardian. 11. Mai 2021, abgerufen am 21. Juli 2021 (englisch).
- ↑ „Laschet hat eine Sekunde zu lange gebraucht, um sich zu distanzieren“. In: Tagesspiegel. Abgerufen am 21. Juli 2021.
- ↑ Veit Medick: Hans-Georg Maaßen: Laschets riskante Abstandsregel. In: DER SPIEGEL. Abgerufen am 21. Juli 2021.
- ↑ Aert van Riel: Laschet bindet Rechte ein. In: Neues Deutschland. Abgerufen am 21. Juli 2021.
Was passte dir daran genau nicht, Benutzer:Barnos ? --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-21T19:44:00.000Z-Laschets Umgang mit Maaßen11
In Sachen Hans-Georg Maaßen
Habe kürzlich einen diesbezüglichen Eintrag zurückgesetzt: Weder war ein sinnvoller Kontext gegeben oder der Bezug zu Laschets Kanzlerkandidatur deutlich, noch waren die inhaltlichen Ausführungen zu Maaßen in der Form tragbar. Über das Ob und Wie der Erwähnung wäre erst noch zu diskutieren, sei es hier oder aktuell unter Nr. 11, wo mein Beitrag gern auch angesiedelt werden kann. -- Barnos (Post) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Barnos-2021-07-21T19:48:00.000Z-In Sachen Hans-Georg Maaßen11
- Sofern Laschets Umgang/Nicht-Reaktion auf Maaßen an anderer Stelle als bei Bundestagswahlkampf in dem Artikel berücksichtigt werden sollen, würde ich mich dagegen nicht wehren. Zu bedenken ist allerdings, dass Maaßen eben für die CDU im Bundestagswahlkampf kandidiert. Was wäre denn der Gegenvorschlag für eine Stelle zum Umgang/zur Nicht-Reaktion auf die Bundestagskanndidatur von Maaßen?--Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Pistazienfresser-2021-07-21T20:08:00.000Z-Barnos-2021-07-21T19:48:00.000Z11
- Es wurde durchaus als zusammenhängend mit seinem Wahlkampf kontextualisiert:
- "Die Causa Maaßen liegt wie ein Fluch auf dem Wahlkampf des Unionskanzlerkandidaten." (SPIEGEL)
- "Glücklich ist die CDU-Spitze nicht, dass Hans-Georg Maaßen als Direktkandidat antritt. Dessen Äußerungen belasten den Wahlkampf von Kanzlerkandidat Laschet." (Tagesspiegel)
- "Conservative candidate to replace Angela Merkel accused of allowing antisemitism" (Guardian) --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-21T20:47:00.000Z-Pistazienfresser-2021-07-21T20:08:00.000Z11
- Danke für die passende Umlagerung des Abschnitts; bin zur Zeit noch in den Ferien und nur begrenzt gestaltungsfähig. Zur Sache Folgendes: 1. Laschets Zuständigkeit in der Causa liegt eher in der Funktion des Parteivorsitzes als in der des CDU-Kanzlerkandidaten. 2. Er hat sich selbst bereits vor Wochen mehrfach zur Sache geäußert; seine dabei eingenommene Position müsste zwingend eingearbeitet werden. 3. Bei der Wiedergabe der Einordnungen von Äußerungen Maaßens als antisemitisch bzw. verschwörungstheoretisch müssten ausdrücklich relevante Urheber solcher Äußerungen im Text genannt, also Rosss und Reiter diesbezüglich benannt werden. -- Barnos (Post) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Barnos-2021-07-22T08:17:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-21T20:47:00.000Z11
- Zu 1. sehe ich so nicht unter Berücksichtigung der Quellen. 2. Ist eigentlich indirekt schon drin, indem beschrieben ist, dass er sich distanziert hat. Der Vorwurf war aber dann, dass diese zu spät kam oder nicht deutlich genug war. Zu diesem Vorwurf hat er sich wiederum nicht geäußert. Also man könnte noch den Detailgrad erhöhen und genauer beschreiben, wie er sich distanziert hat und dann wird halt dazu geschrieben, dass es nicht deutlich genug sei oder zu spät. Das würde bloß die Textmenge erhöhen aber nichts wesentlich an der Kernaussage ändern. Kann man machen, wenn jemand dazu einen passenden Vorschlag einbringen will, wobei ich eher knappe Texte auf die Kernaussage reduziert bevorzuge. 3. Das haben eine Vielzahl an Personen geäußert und ist im Artikel Hans-Georg Maaßen ausführlich dargestellt. Eine Doppelung dieser ganzen Vorwürfe sehe ich nicht als sinnvoll an. Man könnte höchstens genauer auf die betreffenden Stellen verlinken. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-22T09:40:00.000Z-Barnos-2021-07-22T08:17:00.000Z11
- Danke für die passende Umlagerung des Abschnitts; bin zur Zeit noch in den Ferien und nur begrenzt gestaltungsfähig. Zur Sache Folgendes: 1. Laschets Zuständigkeit in der Causa liegt eher in der Funktion des Parteivorsitzes als in der des CDU-Kanzlerkandidaten. 2. Er hat sich selbst bereits vor Wochen mehrfach zur Sache geäußert; seine dabei eingenommene Position müsste zwingend eingearbeitet werden. 3. Bei der Wiedergabe der Einordnungen von Äußerungen Maaßens als antisemitisch bzw. verschwörungstheoretisch müssten ausdrücklich relevante Urheber solcher Äußerungen im Text genannt, also Rosss und Reiter diesbezüglich benannt werden. -- Barnos (Post) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Barnos-2021-07-22T08:17:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-21T20:47:00.000Z11
- Vielleicht kann man noch diese Aussage als seine "Antwort" verwenden: "Er habe nicht die Absicht, jede Bemerkung durch eine Reaktion aufzuwerten." [7]
- So in der Art vielleicht?
- Laschet wurde mehrfach dafür kritisiert, sich nicht deutlich genug oder zu langsam von Hans-Georg-Maaßens teils verschwörungsideologischen Aussagen und antisemitischen Codes distanziert zu haben. Laschet äußerte hierzu, er wolle nicht jede Bemerkung Maaßens durch eine Reaktion aufwerten. Seine Strategie wurde dahingehend interpretiert, dass er versuche, für ein möglichst breites politisches Spektrum anschlussfähig zu bleiben.
- --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-22T21:22:00.000Z-Barnos-2021-07-22T08:17:00.000Z11
- Anhaltend ungenügend: Laschet hat sich bezüglich der Aufstellung Maaßens als MdB-Kandidat für nicht zuständig erklärt und gesagt, dass ihm antisemitische Äußerungen Maaßens nicht bekannt seien. Betreffs der diversen Interpretationen seiner Haltung zu Maaßen, müssten im Einzelfall die jeweiligen Interpreten namhaft gemacht werden. -- Barnos (Post) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Barnos-2021-07-23T11:05:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-22T21:22:00.000Z11
Abschnitt "Lehrtätigkeit"
Dort ist zu lesen, "dass er diese Lehrtätigkeit in seinem von ihm selbst Lebenslauf nicht angegeben hatte". Da fehlt was. Oder "von ihm selbst" müsste entfallen.--2003:DC:7740:7BA:940C:86D5:1D1C:14CA Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2003:DC:7740:7BA:940C:86D5:1D1C:14CA-2021-07-07T17:03:00.000Z-Abschnitt "Lehrtätigkeit"11
- Armin Laschet#Lehrt%C3%A4tigkeit an der RWTH Aachen11 besser? --Φ (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Phi-2021-07-07T17:21:00.000Z-2003:DC:7740:7BA:940C:86D5:1D1C:14CA-2021-07-07T17:03:00.000Z11
Bewerbung um Direktmandat - Kanzlerkandidatur
Ich halte den gelöschten Beitrag nicht für tendenziös:
Bei Frau Baerbock findet sich im Abschnitt Kanzlerkandidatur:
"Baerbock tritt im Bundestagswahlkreis 61 gegen den SPD-Kandidaten Olaf Scholz sowie die Ex-FDP-Generalsekretärin Linda Teuteberg um das Direktmandat an."
Grundsätzlich handelt es sich also um eine relevante Information.
Bei Herrn Laschet kommt dazu, dass er,ließt man seinen politichen Werdegang, selten überhaupt Direktmandate gewonnen hat. Insbesondere mit der Kür zum Kandidaten, wohl gegen die Mehrheit der Basis, ist die Information dass er sich nicht in seinem Wahlkreis der Direktwahl stellt relevant. Er tut dies auch nicht, um nicht einem "Alteingessessenen" nicht den Wahlkreis wegzunehmen, der aktuell von einem anderen CDU mitglied gehalten wird. Er will eine Niederlage gegen einen grünen Kandidaten vermeiden, die wahrscheinlich erscheint. Es ist relevant, dass er befürchtet in seiner Heimat die Wähler nicht für sich überzeugen zu können.
Der Spiegel schreibt hierzu:
"Zum einen gehört es zum Selbstverständnis der Unionsparteien, dass ihre Leute im Bundestag als direkt gewählte Abgeordnete ihren Wahlkreis repräsentieren."
Der Tagesspiegel schreibt:
"Nach einer Wahlkreisprognose von election.de könnte der Wahlkreis ziemlich sicher an den Grünen Krischer gehen, er ist Energieexperte seiner Partei und ist im Bundestag Fraktionsvize. Election.de beziffert seine Siegchancen auf 72 Prozent."
HeinLoss (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-HeinLoss-2021-07-08T07:23:00.000Z-Bewerbung um Direktmandat - Kanzlerkandidatur11
- Der zweite Satz geht auf jeden Fall nicht. Die Umfragewerte ändern sich ja ständig. Außerdem müsste da eine Quelle dazu, die ständig aktualisert werden müsste.Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Buchbibliothek-2021-07-08T07:35:00.000Z-HeinLoss-2021-07-08T07:23:00.000Z11
- Der Revert war ja auch mit beleglos begründet.--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Buchbibliothek-2021-07-08T08:01:00.000Z-Buchbibliothek-2021-07-08T07:35:00.000Z11
- Schade, den Aspekt Prognose find ich gerade besonders interessant. Wie stehts mit der Nichtkandidaktur im Wahlkreis und der Information, dass eine solche in der CDU eigentlich Usus ist? Es kommt noch dazu, dass Herr Laschet wohl nicht nur bei Abstimmungen den direkten Wettbewerb scheut, sondern, nach den Ausführungen zu seinem beruflichen Werdegang, wohl auch dort eher auf familäre bzw. instituionelle Beziehungen setzt. Vor diesem Hintergund halte ich auch das "Ausweichen" des grünen Kontrahenten (den ihm die Grünen wahrscheinlich gewollt vor die Nase gesetzt haben - nur meine Meinung) für relevant, da sich hier eine Grundstrategie zeigt, welche wir dann vielleicht in der Ausübung des Amtes sehen könnten. Beleg hätten wir jetzt ja. (nicht signierter Beitrag von HeinLoss (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-HeinLoss-2021-07-08T08:11:00.000Z-Buchbibliothek-2021-07-08T08:01:00.000Z11)
- Nach BK. Der 1. Satz kann imho rein mit Beleg anlog Baerbock. Wir bilden vorhandenes Wissen ab und machen keine Prognosen. Wichtiges von Unwichtigem unterscheiden, zeitlich überdauernde Relevanz beachten.Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Buchbibliothek-2021-07-08T08:21:00.000Z-HeinLoss-2021-07-08T08:11:00.000Z11
- Schade, den Aspekt Prognose find ich gerade besonders interessant. Wie stehts mit der Nichtkandidaktur im Wahlkreis und der Information, dass eine solche in der CDU eigentlich Usus ist? Es kommt noch dazu, dass Herr Laschet wohl nicht nur bei Abstimmungen den direkten Wettbewerb scheut, sondern, nach den Ausführungen zu seinem beruflichen Werdegang, wohl auch dort eher auf familäre bzw. instituionelle Beziehungen setzt. Vor diesem Hintergund halte ich auch das "Ausweichen" des grünen Kontrahenten (den ihm die Grünen wahrscheinlich gewollt vor die Nase gesetzt haben - nur meine Meinung) für relevant, da sich hier eine Grundstrategie zeigt, welche wir dann vielleicht in der Ausübung des Amtes sehen könnten. Beleg hätten wir jetzt ja. (nicht signierter Beitrag von HeinLoss (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-HeinLoss-2021-07-08T08:11:00.000Z-Buchbibliothek-2021-07-08T08:01:00.000Z11)
Warum nun der erste Satz wieder rausgeflogen ist, erschließt sich mir nicht. HeinLoss (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-HeinLoss-2021-07-20T19:12:00.000Z-Bewerbung um Direktmandat - Kanzlerkandidatur11
Joe
Im Artikel könnte noch erwähnt werden, dass Armin Laschets Sohn als Influencer sein Leben fristet.[8] -- 94.31.87.216 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-94.31.87.216-2021-07-12T18:51:00.000Z-Joe11
- Wenn Du uns erklärst, welchen Einfluss das auf Laschets Biografie hat. --Mogelzahn (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Mogelzahn-2021-07-13T14:20:00.000Z-94.31.87.216-2021-07-12T18:51:00.000Z11
Aussetzer von Laschet: Hochwasser und Klimawandel
Kann man nicht diesen und weitere unsägliche Aussetzer von Laschet mit einbauen? Das führt grad überall zu Kritik wie Laschet mit dem Ereignis umgeht. Interview: https://www.youtube.com/watch?v=SdpCoM9Eyi8&t=1254s --2A01:598:81B8:6DE8:2CEF:58DB:B6E9:5726 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2A01:598:81B8:6DE8:2CEF:58DB:B6E9:5726-2021-07-16T08:44:00.000Z-Aussetzer von Laschet: Hochwasser und Klimawandel11
- Was genau meinst du? Das mit junge Frau“ oder das Gesamtpaket? Gibt es eine Rezeption des Interviews in seriösen Medien? Dass man sich auf Twitter etc. darüber aufregt, reicht nicht, kann auch nicht als Beleg verwendet werden. Und YouTube ist auch keine gültige Quelle. Nicht alles, was in sozialen Medien diskutiert wird, gehört in einen enzyklopädischen Artikel, hier geht es mehr um zeitüberdauernd Wichtiges… Mal abwarten, ob dieses peinliche Interview noch Wellen schlägt. Siesta (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Siesta-2021-07-16T08:55:00.000Z-2A01:598:81B8:6DE8:2CEF:58DB:B6E9:5726-2021-07-16T08:44:00.000Z11
- Also da gibts jetzt schon einiges an Medienecho, zur #jungefrau und zum Umgang mit dem Klimawandel. https://de.euronews.com/2021/07/15/junge-frau-der-tweet-zu-laschet-der-nach-dem-hochwasser-viral-geht https://www.rnd.de/politik/armin-laschet-erntet-kritik-fuer-sein-verhalten-im-wdr-interview-V3CBMYLKNFBMZKTHJDJDEFF53Q.html https://www.turi2.de/aktuell/armin-laschet-nennt-wdr-moderatorin-susanne-wieseler-im-interview-junge-frau/ https://www.rtl.de/cms/junge-frau-laschet-erntet-shitstorm-fuer-fernsehinterview-zur-hochwasserlage-4797181.html https://meedia.de/2021/07/16/ahrweiler-armin-laschet-und-die-junge-frau-bukayo-saka-vs-facebook-co/ https://www.derwesten.de/politik/armin-laschet-flutkatastrophe-ueberflutung-nrw-wdr-chaotisch-interview-aktuelle-stunde-id232802689.html https://www.blick.ch/ausland/flut-in-deutschland-wird-zum-wahlkampf-thema-peinlich-auftritt-von-kanzlerkandidat-laschet-id16681237.html --2A01:598:81B5:6905:B8B9:EA4B:17FD:B550 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2A01:598:81B5:6905:B8B9:EA4B:17FD:B550-2021-07-16T09:10:00.000Z-Siesta-2021-07-16T08:55:00.000Z11
- Nein, das ist nicht relevant. Das ist nur eine Momentaufnahme. Laschet hat schon viele Dinge mal im Interview gesagt was dann irgendwo für einen Tag mal durch die Medien ging, das macht es aber nicht automatisch relevant. Der Umgang mit dem Klimawandel muss aus einer High-Level-Perspektive dargestellt werden, welche seine Handlungen oder Aussagen über eine längeren Zeitraum betrachten, und nicht bloß einzelne Ereignisse aufgreifen. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-16T09:45:00.000Z-2A01:598:81B5:6905:B8B9:EA4B:17FD:B550-2021-07-16T09:10:00.000Z11
- Absolut irrelevant und angesichts der größten Flut-Katastrophe der Nachkriegszeit in Deutschland eine Unverfrorenheit ihm noch während der laufenden Rettungsmaßnahmen eine CO2/Klima-Debatte aufzwingen zu wollen.--Lectorium (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lectorium-2021-07-16T10:08:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-16T09:45:00.000Z11
- Achso nach so einer Katastrophe die Poltik auf ihre Fehler festzunageln ist also eine Unverfrorenheit? Na nicht das das bei den nächsten Hochwasserkatastrophen noch jemand macht. Seher hier kein erl. --2A01:598:81B5:6905:B8B9:EA4B:17FD:B550 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2A01:598:81B5:6905:B8B9:EA4B:17FD:B550-2021-07-16T10:40:00.000Z-Lectorium-2021-07-16T10:08:00.000Z11
- Absolut irrelevant und angesichts der größten Flut-Katastrophe der Nachkriegszeit in Deutschland eine Unverfrorenheit ihm noch während der laufenden Rettungsmaßnahmen eine CO2/Klima-Debatte aufzwingen zu wollen.--Lectorium (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lectorium-2021-07-16T10:08:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-16T09:45:00.000Z11
- Nein, das ist nicht relevant. Das ist nur eine Momentaufnahme. Laschet hat schon viele Dinge mal im Interview gesagt was dann irgendwo für einen Tag mal durch die Medien ging, das macht es aber nicht automatisch relevant. Der Umgang mit dem Klimawandel muss aus einer High-Level-Perspektive dargestellt werden, welche seine Handlungen oder Aussagen über eine längeren Zeitraum betrachten, und nicht bloß einzelne Ereignisse aufgreifen. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-16T09:45:00.000Z-2A01:598:81B5:6905:B8B9:EA4B:17FD:B550-2021-07-16T09:10:00.000Z11
- Also da gibts jetzt schon einiges an Medienecho, zur #jungefrau und zum Umgang mit dem Klimawandel. https://de.euronews.com/2021/07/15/junge-frau-der-tweet-zu-laschet-der-nach-dem-hochwasser-viral-geht https://www.rnd.de/politik/armin-laschet-erntet-kritik-fuer-sein-verhalten-im-wdr-interview-V3CBMYLKNFBMZKTHJDJDEFF53Q.html https://www.turi2.de/aktuell/armin-laschet-nennt-wdr-moderatorin-susanne-wieseler-im-interview-junge-frau/ https://www.rtl.de/cms/junge-frau-laschet-erntet-shitstorm-fuer-fernsehinterview-zur-hochwasserlage-4797181.html https://meedia.de/2021/07/16/ahrweiler-armin-laschet-und-die-junge-frau-bukayo-saka-vs-facebook-co/ https://www.derwesten.de/politik/armin-laschet-flutkatastrophe-ueberflutung-nrw-wdr-chaotisch-interview-aktuelle-stunde-id232802689.html https://www.blick.ch/ausland/flut-in-deutschland-wird-zum-wahlkampf-thema-peinlich-auftritt-von-kanzlerkandidat-laschet-id16681237.html --2A01:598:81B5:6905:B8B9:EA4B:17FD:B550 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2A01:598:81B5:6905:B8B9:EA4B:17FD:B550-2021-07-16T09:10:00.000Z-Siesta-2021-07-16T08:55:00.000Z11
Das Thema Widersprüchlichkeit/Kontradiktion von Laschets Äußerungen scheint mir relativ häufig und zeitüberdauernd in den Medien thematisiert zu werden. Insbesondere beim Thema Klimaschutz. Von daher halte ich das für ausreichend relevant. Mir ist auch nicht ganz klar, was gegen die Einschätzung der Klimareporter spricht, @TheRandomIP ? Die Bewertung von der Regierungsarbeit durch unahängige Fachjournalisten scheint mir deutlich enzyklopädischer zu sein, als diverse Eigenaussagen. --EH⁴² (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-EH⁴²-2021-07-16T12:39:00.000Z-Aussetzer von Laschet: Hochwasser und Klimawandel11
- Den ersten Teil deiner Änderung habe ich ja wegen Synthese von Quellen abgelehnt. Den zweiten Teil, das mit den Klimareportern, sehe ich ebenfalls kritisch, da es sich um einen Blog handelt, dazu noch ein Beitrag ohne Nennung des Autors, der außerdem nicht sehr substantiell ist, da hätte ich da meine Bedenken, das als Quelle für den Artikel zu nehmen, vor allem, wenn der Vorwurf sogar noch die "Lüge" beinhaltet. Das ist Grenzwertig. Kann man da nicht besseres finden?
- z.B. [9] Ich bekomme auf Google als Vorschau angezeigt: "… Laschet has maintained the Merkel line on climate change, arguing that the pace of adaption and decarbonisaton needs to be stepped up, but at the same time he has been less forthcoming …" Aber hab darauf selber keinen Zugriff. Vielleicht jemand anders?
- Oder: [10] Fand ich auch ganz interessant, ist sogar von einem Professor (auch wenn ich persönlich wenig Wert auf die formale Reputation einer Person lege) --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-16T13:39:00.000Z-EH⁴²-2021-07-16T12:39:00.000Z11
- Hm, bei den Quellen hätte ich tatsächlich noch mehr einbringen können, um nicht in der Verdacht der TF zu kommen. Die Zeit hat vor ein paar Minuten einen Artikel ([11]) veröffentlicht, wo genau dieser Zusammenhang nochmal bestätigt wird: "Armin Laschet hat nun binnen zweier Tage dreimal seine Meinung geändert. Erst hat er das – im Übrigen nur mäßig ambitionierte – Klimapaket der EU als zu forsch kritisiert. Dann im Angesicht der Fluten ein höheres Tempo beim Klimaschutz verlangt, wobei man sich schon fragt: Von wem eigentlich?! Um schließlich im dritten Schritt Änderungen an seiner eigenen Klimapolitik zurückzuweisen.". Diese Analyse finde ich doch ziemlich eindeutig und zitierfähig. In Kombination mit dem Spiege-Artikel könnte man daraus m.E. einen brauchbaren Absatz machen. --EH⁴² (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-EH⁴²-2021-07-16T13:50:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-16T13:39:00.000Z11
- Ja, aber warte doch noch etwas. Wenn es sich hier um einen Artikel handelt, der "vor ein paar Minuten" veröffentlicht wurde, sind wir hier einfach wieder zu voreilig. Vielleicht kommt in ein weiteren paar Minuten noch ein viel besserer Artikel von einer anderen Zeitung? --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-16T13:57:00.000Z-EH⁴²-2021-07-16T13:50:00.000Z11
- Zeit gibts auch noch https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-07/kanzlerkandidatur-armin-laschet-klimapolitik-hochwasserkatastrophe-krisenmanagement-oeffentlichkeit 2A01:598:B8B4:95C7:5912:5E26:E7F7:5608 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2A01:598:B8B4:95C7:5912:5E26:E7F7:5608-2021-07-16T17:19:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-16T13:57:00.000Z11
- Hatten wir 2 Etagen höher schon. Der Hashtag #JungeFrau wurde künstlich aufgebauscht. Wer die Sequenz genau abhört, merkt aber, dass es sich wohl um einen Versprecher handelt.--Lectorium (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lectorium-2021-07-16T17:43:00.000Z-2A01:598:B8B4:95C7:5912:5E26:E7F7:5608-2021-07-16T17:19:00.000Z11
- Zeit gibts auch noch https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-07/kanzlerkandidatur-armin-laschet-klimapolitik-hochwasserkatastrophe-krisenmanagement-oeffentlichkeit 2A01:598:B8B4:95C7:5912:5E26:E7F7:5608 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2A01:598:B8B4:95C7:5912:5E26:E7F7:5608-2021-07-16T17:19:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-16T13:57:00.000Z11
- Ja, aber warte doch noch etwas. Wenn es sich hier um einen Artikel handelt, der "vor ein paar Minuten" veröffentlicht wurde, sind wir hier einfach wieder zu voreilig. Vielleicht kommt in ein weiteren paar Minuten noch ein viel besserer Artikel von einer anderen Zeitung? --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-16T13:57:00.000Z-EH⁴²-2021-07-16T13:50:00.000Z11
- Hm, bei den Quellen hätte ich tatsächlich noch mehr einbringen können, um nicht in der Verdacht der TF zu kommen. Die Zeit hat vor ein paar Minuten einen Artikel ([11]) veröffentlicht, wo genau dieser Zusammenhang nochmal bestätigt wird: "Armin Laschet hat nun binnen zweier Tage dreimal seine Meinung geändert. Erst hat er das – im Übrigen nur mäßig ambitionierte – Klimapaket der EU als zu forsch kritisiert. Dann im Angesicht der Fluten ein höheres Tempo beim Klimaschutz verlangt, wobei man sich schon fragt: Von wem eigentlich?! Um schließlich im dritten Schritt Änderungen an seiner eigenen Klimapolitik zurückzuweisen.". Diese Analyse finde ich doch ziemlich eindeutig und zitierfähig. In Kombination mit dem Spiege-Artikel könnte man daraus m.E. einen brauchbaren Absatz machen. --EH⁴² (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-EH⁴²-2021-07-16T13:50:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-16T13:39:00.000Z11
- Newstickeritis-Absage und WP:BIO-Rücksichtnahmen sind hier wie anderwärts geboten. Wahlkampfschnellschüsse aller Art vebieten sich zwingend und nicht allein im aktuell gegebenen Kontext.-- Barnos (Post) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Barnos-2021-07-16T21:17:00.000Z-Lectorium-2021-07-16T17:43:00.000Z11
- Das sehe ich ganz genauso. --Mogelzahn (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Mogelzahn-2021-07-17T06:52:00.000Z-Barnos-2021-07-16T21:17:00.000Z11
- Sehe ich auch so, war ein Strohfreuer, spätestens nachdem sich heraus stellte, dass es eher ein Versprecher war. Fällt in das übliche Wahlkampfgeplänkel / Stilkritik der Kontrahenten im Wahlkampf. Sollte demnach hier nicht rein. --Cataclysmicos (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Cataclysmicos-2021-07-18T19:14:00.000Z-Mogelzahn-2021-07-17T06:52:00.000Z11
- +1. Da ist der "Lach"-Vorfall schon enzyklopädisch bedeutenswerter. --AltesHasenhaus (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-AltesHasenhaus-2021-07-18T19:32:00.000Z-Cataclysmicos-2021-07-18T19:14:00.000Z11
- Ich glaube hier wird sich sehr auf das "Junge Frau"-Thema festgenagelt, obwohl das ja gar nicht die wichtige Aussage in dem Interview war, das wurde nur unnötig aufgeblasen. Viel wichtiger ist, dass er gesagt hat, dass er seine Politik aufgrund der Katastrophe nicht verändern würde, und dass das eben widersprüchlich zu seinen anderen Aussagen steht. Ich finde es schon nicht sehr ausgeglichen, dass solche offensichtliche, in der Presse breit diskutierte Kritik an Laschet nicht einmal erwähnt wird, bei Baerbock aber ein angebliches Plagiat und weitere Kritikpunkte drinstehen. Das hat auch mit Newstickeritis nichts zu tun, Laschets widersprüchliche Aussagen zur Klimapolitik treten ja schon über einen längeren Zeitraum als ein paar Tage auf. Der Artikel über Laschet liest sich ziemlich kritiklos, obwohl es dutzende brauchbare Presseartikel gibt, die hier in der Diskussion schon verlinkt wurden. --Max221B (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Max221B-2021-07-19T12:27:00.000Z-AltesHasenhaus-2021-07-18T19:32:00.000Z11
- +1. Da ist der "Lach"-Vorfall schon enzyklopädisch bedeutenswerter. --AltesHasenhaus (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-AltesHasenhaus-2021-07-18T19:32:00.000Z-Cataclysmicos-2021-07-18T19:14:00.000Z11
- Sehe ich auch so, war ein Strohfreuer, spätestens nachdem sich heraus stellte, dass es eher ein Versprecher war. Fällt in das übliche Wahlkampfgeplänkel / Stilkritik der Kontrahenten im Wahlkampf. Sollte demnach hier nicht rein. --Cataclysmicos (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Cataclysmicos-2021-07-18T19:14:00.000Z-Mogelzahn-2021-07-17T06:52:00.000Z11
- Das sehe ich ganz genauso. --Mogelzahn (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Mogelzahn-2021-07-17T06:52:00.000Z-Barnos-2021-07-16T21:17:00.000Z11
Es ist schon häufiger festgestellt worden, dass Laschet scheinbar oder tatsächlich widersprüchliche Aussagen getätigt hat. Wenn das zu seiner generellen Kommunikationsstrategie gehört und wir dazu einen brauchbaren Artikel finden, der das übergreifend und anlassunabhängig thematisiert, kann das durchaus als Merkmal seines Auftretens im Artikel eingearbeitet werden. --2003:D0:2F1B:26F9:B017:9251:3735:D40B Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2003:D0:2F1B:26F9:B017:9251:3735:D40B-2021-07-19T09:11:00.000Z-Aussetzer von Laschet: Hochwasser und Klimawandel11
Vielleicht ist relevant, welche Hashtags Laschet schon gesammelt hat: Laschetdenktnach, Laschetverhindern, Laschetlacht, Laschetdeutschertrump, Laschetdarfnichtkanzlerwerden, Laschethorrorclown. Das ist inzwischen enzyklopädierelevant. All die Hashtags laschetverhindern, laschetdenktnach, laschethorrorclown, laschetdeutschertrump, laschetdarfnichtkanzlerwerden usw sind enzykopädierelevant, weil auffällig, einmalig und permanent seit Monaten genutzt. --~~ 79.247.169.23 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-79.247.169.23-2021-07-19T12:30:00.000Z-Aussetzer von Laschet: Hochwasser und Klimawandel11
- Ach, Twitter-Gesülze ist wie früher die Blogs: Klowände des Internets, wo jeder meint, seinen Spruch, heute tag, hinkritzeln zu müssen. Eine enzyklopädische Relevanz erkenne ich bei diesen Hashtags keine. --Benatrevqre …?! Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Benatrevqre-2021-07-19T12:31:00.000Z-79.247.169.23-2021-07-19T12:30:00.000Z11
- Ich denke, dass die Geschichte schon relevant ist, eine der größeren Katastrophen bei uns der letzten Jahre und der Kanzlerkandidat lacht, während der Rede des Bundespräsidenten. Auch hier ist eine Diskussion aufgekommen, ähnlich wie bei folgender Passage bei der "Konkurrenz" von Herrn Laschet: "Es schloss sich eine Debatte über die Vorwürfe, über den Umgang mit Kandidaturen von Frauen und über die Reaktionen der Grünen an. In der Presse hieß es einerseits, dass die Debatte von wichtigen politischen Wahlkampfthemen (bzw. von Problemen der Konkurrenz) ablenke, andererseits aber habe Baerbock sich angreifbar gemacht.". Ich versteh aktuell nicht, warum die Geschickte von Herrn Laschet Newstickern ist, die Geschichte bei Frau Baerbock nicht. HeinLoss (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-HeinLoss-2021-07-20T12:39:00.000Z-Benatrevqre-2021-07-19T12:31:00.000Z11
#laschetschreibtab
Fehler bei Quelle:
71 Armin Laschet räumt nach Plagiatsvorwurf Fehler ein. In: zeit.de. 30. Juni 2021, abgerufen am 1. August 2021.
Richtig: 71 Armin Laschet räumt nach Plagiatsvorwurf Fehler ein. In: zeit.de. 30. Juli 2021, abgerufen am 1. August 2021. "Wer lesen kann, ist klar im Vorteil." Da liegt auch die Ursache für die Fehler im Artikeltext siehe unten... 2001:A62:194F:D701:78F0:55F2:62F:6189 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2001:A62:194F:D701:78F0:55F2:62F:6189-2021-08-12T20:29:00.000Z-#laschetschreibtab11
"Am 29. Juni 2021 berichtete der Plagiatsprüfer Martin Heidingsfelder über das Buch Laschets von 2009..."
richtig wäre am "29. Juli 2021 entdeckte... und bat Herrn Laschet schriftlich um eine Stellungnahme."! Quellen dazu gibt es genug...
"Laschet bat dafür um Entschuldigung."
Besser: "Laschet räumte den Fehler ein und bat bereits am 30. Juli 2021 am Morgen dafür um Entschuldigung." Quellen dazu gibt es genug...
Weitere "problematische Passagen" publizierte eine Woche später am 6. August der Spiegel https://www.spiegel.de/politik/deutschland/armin-laschet-hat-wohl-von-wikipedia-kopiert-laschet-hat-nun-doch-ein-problem-a-ad13aa35-0002-0001-0000-000178686053.
2001:A62:194F:D701:1CDB:F818:57AD:5B9C Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2001:A62:194F:D701:1CDB:F818:57AD:5B9C-2021-08-10T13:34:00.000Z-#laschetschreibtab11
Immer noch völlig falsch und nicht belegt: "Ab Juni (falsch) 2021 berichteten mehrere (falsch) Plagiatsprüfer wie z. B.(falsch) Martin Heidingsfelder über das Buch Laschets von 2009 Die Aufsteigerrepublik."
Der Unterschied zwischen Juli und Juni siehe oben ist wohl zu schwierig? ;-)
Es berichteten übrigens nicht "mehrere Plagiatsprüfer" sondern nur einer "Martin Heidingsfelder". Ein angeschriebenes Plagiatsopfer der Wissenschaftler Karsten Weizenegger publizierte den Fund von Martin Heidingsfelder bei Twitter am 29. Juli (mehrere Medien schrieben darüber). Da war allerdings Herr Laschet bereits durch Heidingsfelder zur Stellungnahme aufgefordert. "Die Zeit" 5.8.2021 Geht's auch ohne Abschreiben Seite 57f. "Seite 57 Spalte 2 Zeile 1ff. "Es war das erste Mal an diesem Tag (Anmerkung: 30.7.), dass er vor sich sah, wie sein (Anmerkung: Heidingsfelder) Fund Schlagzeilen machte." Sowie etliche Zeitungsberichte und Fernsehberichte vom 30.7.2021 belegen das eindeutig. Im Gegenteil am Freitag den 30. Juli schob ein professioneller Plagiatsprüfer aus Österreich Stefan Weber nach, dass die beste Plagiatssoftware am Markt keine weiteren Stellen findet und erteilte Laschet die Absolution. Diese Einschätzung musste Weber am Montag den 2. August Weber allerdings korrigieren und eine Gegendarstellung auf Druck von Heidingsfelder veröffentlichen. Durch eine Zuschrift in seinem Blog am 1.8.2021 wurde Weber auf mindestens eine weitere Stelle, die des bayerischen Ex-Kultusministers Hans Maier vom Pseudonym J.G. deutlich hingewiesen. Berichterstattung ab 1.8.21 gibt es reichlich. Erst am 6. August schob der Spiegel weitere kritische Stellen nach siehe oben unter https://www.spiegel.de/politik/deutschland/armin-laschet-hat-wohl-von-wikipedia-kopiert-laschet-hat-nun-doch-ein-problem-a-ad13aa35-0002-0001-0000-000178686053. ^Gute Besserung! ;-) 2001:A62:194F:D701:D1CB:34F:8F27:CBB8 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2001:A62:194F:D701:D1CB:34F:8F27:CBB8-2021-08-10T20:15:00.000Z-#laschetschreibtab11
"Der Plagiatsprüfer Martin Heidingsfelder habe ihn am Donnerstag (Anmerkung: 29.7.2021) überraschend angerufen und ihm mitgeteilt, dass seiner Software zufolge Passagen aus einem Buch Laschets aus seinem Papier stammten." Die Quelle "Die Zeit" ist sogar als Nummer 71 angegeben. Armin Laschet räumt nach Plagiatsvorwurf Fehler ein. In: zeit.de. 30. Juni 2021, abgerufen am 1. August 2021
Übrigens auch die angegebene Quelle 72 tagesschau berichtet, dass der Fund von Heidingsfelder ist. "In der Nacht zum Freitag war auf Twitter eine Gegenüberstellung des Plagiatssuchers Martin Heidingsfelder veröffentlicht worden, die eine auffallende Ähnlichkeit zwischen einer Passage des Laschet-Buchs und einer anderen Publikation zeigte. Der betroffene Wissenschaftler Karsten Weitzenegger hatte sie öffentlich gemacht." 2001:A62:194F:D701:D1CB:34F:8F27:CBB8 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2001:A62:194F:D701:D1CB:34F:8F27:CBB8-2021-08-10T20:42:00.000Z-#laschetschreibtab11
Übrigens war aka schon 2012 beteiligt, als es darum ging Heidingsfelder bei Wikipedia zu provozieren und seinen Wikipediabeitrag dahingehend zu manipulieren, dass andere als er VroniPlag Wiki gegründet hätten und mit einer Vandalismusmeldung wurde Heidingsfelder bei Wikipedia gesperrt. Sehr interessant! ;-) Ich mach jetzt mal eine Vandalismusmeldung bezüglich Aka. ;-) offensichtlich hat er ein Problem mit den Erfolgen von Heidingsfelder.2001:A62:194F:D701:D1CB:34F:8F27:CBB8 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2001:A62:194F:D701:D1CB:34F:8F27:CBB8-2021-08-10T20:43:00.000Z-#laschetschreibtab11
Laschet gibt Fehler im eigenen Buch zu - Plagiat?
Ist ein eigener Abschnitt wert. https://www.spiegel.de/politik/deutschland/armin-laschet-cdu-raeumt-fehler-in-eigenem-buch-ein-a-83bbaeb0-0c3a-495e-b300-cd9674d2b0b8--Weiberkokkon (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Weiberkokkon-2021-07-30T10:07:00.000Z-Laschet gibt Fehler im eigenen Buch zu - Plagiat?11
- Ja, können wir machen, zumal er es selbst zugibt. Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-AltesHasenhaus-2021-07-30T12:56:00.000Z-Weiberkokkon-2021-07-30T10:07:00.000Z11
- Zustimmung. Gleicher Fall wie bei Baerbock, beide haben es auch zugegeben, ergo gehört es auch in beide Artikel. Andol (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Andol-2021-07-30T13:03:00.000Z-AltesHasenhaus-2021-07-30T12:56:00.000Z11
- Wie auch schon in den anderen Fällen, erst einmal die Geschehnisse sich zu Ende entwickeln lassen, danach darstellen. Wir haben nun mittlerweile zwei ältere Fälle, einmal Laschets Umgang mit Maaßen, dann möglicherweise bereits das Hochwasser, wo man mal an eine Darstellung wagen könnte. Solange das noch fehlt, macht es keinen Sinn, stattdessen einen noch nicht abgeschlossenen Fall schon darzustellen. Man sollte mit dem ältesten anfangen, weil dort potentiell schon die meisten Informationen vorliegen und die größte Distanz herrscht. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-30T14:16:00.000Z-Andol-2021-07-30T13:03:00.000Z11
- Bisher nicht zu vergleichen mit Baerbock. Weber hat vorerst Absolution erteilt und Heidingsfelder kritisiert, dazu die FAZ.--ChickSR (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-ChickSR-2021-07-31T08:32:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-30T14:16:00.000Z11
- Wie auch schon in den anderen Fällen, erst einmal die Geschehnisse sich zu Ende entwickeln lassen, danach darstellen. Wir haben nun mittlerweile zwei ältere Fälle, einmal Laschets Umgang mit Maaßen, dann möglicherweise bereits das Hochwasser, wo man mal an eine Darstellung wagen könnte. Solange das noch fehlt, macht es keinen Sinn, stattdessen einen noch nicht abgeschlossenen Fall schon darzustellen. Man sollte mit dem ältesten anfangen, weil dort potentiell schon die meisten Informationen vorliegen und die größte Distanz herrscht. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-30T14:16:00.000Z-Andol-2021-07-30T13:03:00.000Z11
- Zustimmung. Gleicher Fall wie bei Baerbock, beide haben es auch zugegeben, ergo gehört es auch in beide Artikel. Andol (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Andol-2021-07-30T13:03:00.000Z-AltesHasenhaus-2021-07-30T12:56:00.000Z11
[12] Herr Laschet hat nun doch ein Problem. schreibt Weber in Fettschrift.--Neudabei (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Neudabei-2021-08-03T13:14:00.000Z-Laschet gibt Fehler im eigenen Buch zu - Plagiat?11
Info:- Könnte mir vorstellen, dass er wieder ein PDF-Dossier mit Stellen veröffentlicht wie bei Baerbock. Das könnte man dann unter die Weblinks schreiben.--ChickSR (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-ChickSR-2021-08-03T20:14:00.000Z-Neudabei-2021-08-03T13:14:00.000Z11
Ich finde es ehrlich gesagt nicht gut, dass dieses Plagiat-Dings im Artikel jetzt so ausgerollt wird und auch ständig mit den neusten Erkenntnissen aktualisiert wird. Es gibt meiner Ansicht nach keine sachliche Begründung, warum ausgerechnet dieser "Skandal" dargestellt wird, aber andere mehr inhaltlich orientierte Punkte wie seine fehlende Distanzierung zu Maaßen nicht. Auch das verfolgt wiederum Interessen, den Wahlkampf mehr auf Personen und ihre jeweiligen persönlichen Charaktereigenschaften und persönlichen Verfehlungen zu lenken, weg von inhaltlichen Themen. Davon profitieren gerade die Parteien, die inhaltlich eher mau aufgestellt sind. Neutralität betrifft eben auch die Auswahl und Gewichtung der Themen und eine bestimmte Auswahl kann im Interesse oder zugunsten bestimmter Akteure sein, dabei sollte sich die Wikipedia eigentlich aus dem Wahlkampf möglichst raushalten. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-08-07T07:38:00.000Z-Laschet gibt Fehler im eigenen Buch zu - Plagiat?11
- Damit übereinstimmend, habe ich umseitig eine entsprechende Anpassung vorgenommen. -- Barnos (Post) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Barnos-2021-08-07T08:43:00.000Z-TheRandomIP-2021-08-07T07:38:00.000Z11
- Die jetzige Version hat das Problem, dass sie nicht mehr korrekt ist bzw. einen falschen Eindruck transportiert. Es geht jetzt um weit mehr als um eine Textzeile und es geht um weit mehr Personen, welche diese Plagiate gefunden haben. --EH⁴² (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-EH⁴²-2021-08-07T10:51:00.000Z-Barnos-2021-08-07T08:43:00.000Z11
- Das ist ein Problem, wie man das quantifizierend darstellt. Denn so wenig ist das ja nun nicht mehr. Vor allem das er teile aus Wikipedia übernommen hat wirft kein gutes Licht auf ihn. Eventuell sollte man das hier mal aus verschiedenen Quellen zusammentragen und dann schauen wie man das zusammenfassen kann.--Maphry (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Maphry-2021-08-07T12:15:00.000Z-EH⁴²-2021-08-07T10:51:00.000Z11
- Da muss nichts zusammengefasst werden, weil es nicht relevant ist. Bei Baerbock steht aus gleichem Grund auch kaum was zumThema Plagiate. Wikipedia ist kein Nachrichtenticker. --Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-2021-08-07T13:33:00.000Z-Maphry-2021-08-07T12:15:00.000Z11
- So wie es jetzt dort steht ist es schlichtweg falsch. Da es eben nicht eine Textstelle ist müssen wir über das Adjektiv entscheiden. Zahlreiche? Mehrere? Ausserdem steht derzeit bei Baerbock immer noch mehr zu dem Thema als hier, und das geht ebenso nicht. Alle Ehre das man hier nicht ind en Wahlkampf eingreifen will, aber das tut man somit indirekt. Also ausgewogene und korrekte Darstellung im vergleichbaren Umfang.--Maphry (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Maphry-2021-08-07T13:36:00.000Z-Vertigo Man-iac-2021-08-07T13:33:00.000Z11
- Was da steht, ist durchaus richtig. Am 29. Juni wurde eine Stelle gefunden. Daraufhin wurde eine Untersuchung gestartet und Laschet hat sich entschuldigt. Was ist daran falsch? Ja, es fehlen die weiteren Entwicklungen, aber das ist - wie geschrieben - enzyklopädisch nicht relevant.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-2021-08-07T13:42:00.000Z-Maphry-2021-08-07T13:36:00.000Z11
- Zahlreich in den Medien rezipiert. Da gehört zumindest etwas dahin wie. "Seitdem wurden weitere Textstellen bekannt." "Nicht relevant" kann man auch als "White-washing" bezeichnen. Des Weiteren stehen hier ein Satz Beschreibung des Vorfalls und zwei Sätze Verteidigung, sogar in direkter Rede. Bei Baerbock sind es drei Sätze Vorgangsbeschriebung und ein Satz Verteidigung in indirekter Rede. Also zumdindest die direkte Rede sollte der fairness halber raus.--Maphry (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Maphry-2021-08-07T13:50:00.000Z-Vertigo Man-iac-2021-08-07T13:42:00.000Z11
- Derzeit wird der Eindruck erweckt, es sei bislang nur eine Textstelle entdeckt worden. Falsch darstellen kann man einen Sachverhalt auch durch Weglassen von Informationen.--Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Pistazienfresser-2021-08-07T16:52:00.000Z-Maphry-2021-08-07T13:50:00.000Z11
- Mein Vorschlag wäre: "Am 29. Juni 2021 berichtete der Plagiatsprüfer Martin Heidingsfelder über das Buch Laschets von 2009 Die Aufsteigerrepublik. Zuwanderung als Chance, dass er eine plagiierte Textstelle gefunden habe. Laschet bat dafür um Entschuldigung. Seitdem sind weitere Textstellen bekannt geworden."(mit entsprechenden Quellen) Ist kurz, ist korrekt und ist in Abwägung mit den Baerbock-Artikel Angemessen und Fair.--Maphry (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Maphry-2021-08-07T16:57:00.000Z-Pistazienfresser-2021-08-07T16:52:00.000Z11
- Der Baerbock-Fall ist schlichtweg egal für den Laschet-Artikel. Hier geht es um Laschets Buch, das von niemanden großartig wahrgenommen wurde und auch im Wahlkampf kaum eine Rolle spielt.
- Die indirekte Rede kann gerne raus; sie ist eh nur ein Seitenhieb auf Baerbock, die bekanntlich auf jedwelche Quellenangabe verzichtet hat.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-2021-08-07T17:22:00.000Z-Maphry-2021-08-07T16:57:00.000Z11
- Mein Vorschlag wäre: "Am 29. Juni 2021 berichtete der Plagiatsprüfer Martin Heidingsfelder über das Buch Laschets von 2009 Die Aufsteigerrepublik. Zuwanderung als Chance, dass er eine plagiierte Textstelle gefunden habe. Laschet bat dafür um Entschuldigung. Seitdem sind weitere Textstellen bekannt geworden."(mit entsprechenden Quellen) Ist kurz, ist korrekt und ist in Abwägung mit den Baerbock-Artikel Angemessen und Fair.--Maphry (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Maphry-2021-08-07T16:57:00.000Z-Pistazienfresser-2021-08-07T16:52:00.000Z11
- Derzeit wird der Eindruck erweckt, es sei bislang nur eine Textstelle entdeckt worden. Falsch darstellen kann man einen Sachverhalt auch durch Weglassen von Informationen.--Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Pistazienfresser-2021-08-07T16:52:00.000Z-Maphry-2021-08-07T13:50:00.000Z11
- Zahlreich in den Medien rezipiert. Da gehört zumindest etwas dahin wie. "Seitdem wurden weitere Textstellen bekannt." "Nicht relevant" kann man auch als "White-washing" bezeichnen. Des Weiteren stehen hier ein Satz Beschreibung des Vorfalls und zwei Sätze Verteidigung, sogar in direkter Rede. Bei Baerbock sind es drei Sätze Vorgangsbeschriebung und ein Satz Verteidigung in indirekter Rede. Also zumdindest die direkte Rede sollte der fairness halber raus.--Maphry (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Maphry-2021-08-07T13:50:00.000Z-Vertigo Man-iac-2021-08-07T13:42:00.000Z11
- Was da steht, ist durchaus richtig. Am 29. Juni wurde eine Stelle gefunden. Daraufhin wurde eine Untersuchung gestartet und Laschet hat sich entschuldigt. Was ist daran falsch? Ja, es fehlen die weiteren Entwicklungen, aber das ist - wie geschrieben - enzyklopädisch nicht relevant.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-2021-08-07T13:42:00.000Z-Maphry-2021-08-07T13:36:00.000Z11
- So wie es jetzt dort steht ist es schlichtweg falsch. Da es eben nicht eine Textstelle ist müssen wir über das Adjektiv entscheiden. Zahlreiche? Mehrere? Ausserdem steht derzeit bei Baerbock immer noch mehr zu dem Thema als hier, und das geht ebenso nicht. Alle Ehre das man hier nicht ind en Wahlkampf eingreifen will, aber das tut man somit indirekt. Also ausgewogene und korrekte Darstellung im vergleichbaren Umfang.--Maphry (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Maphry-2021-08-07T13:36:00.000Z-Vertigo Man-iac-2021-08-07T13:33:00.000Z11
- Da muss nichts zusammengefasst werden, weil es nicht relevant ist. Bei Baerbock steht aus gleichem Grund auch kaum was zumThema Plagiate. Wikipedia ist kein Nachrichtenticker. --Vertigo Man-iac (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Vertigo Man-iac-2021-08-07T13:33:00.000Z-Maphry-2021-08-07T12:15:00.000Z11
- Das ist ein Problem, wie man das quantifizierend darstellt. Denn so wenig ist das ja nun nicht mehr. Vor allem das er teile aus Wikipedia übernommen hat wirft kein gutes Licht auf ihn. Eventuell sollte man das hier mal aus verschiedenen Quellen zusammentragen und dann schauen wie man das zusammenfassen kann.--Maphry (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Maphry-2021-08-07T12:15:00.000Z-EH⁴²-2021-08-07T10:51:00.000Z11
- Die jetzige Version hat das Problem, dass sie nicht mehr korrekt ist bzw. einen falschen Eindruck transportiert. Es geht jetzt um weit mehr als um eine Textzeile und es geht um weit mehr Personen, welche diese Plagiate gefunden haben. --EH⁴² (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-EH⁴²-2021-08-07T10:51:00.000Z-Barnos-2021-08-07T08:43:00.000Z11
- Mögliche weitere Funde waren in Laschets Reaktion, wie das Zitat zeigt, bereits vorweggenommen, womit der Stand der Dinge m. E. hinreichend erfasst ist. Nachzutragen, dass tatsächlich Weiteres ermittelt wurde, halte ich angesichts des Stands der Dinge und ihrer mittlerweile relativ untergeordneten Bedeutung für verzichtbar. -- Barnos (Post) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Barnos-2021-08-08T07:24:00.000Z-Vertigo Man-iac-2021-08-07T17:22:00.000Z11
Man könnte es auch schlicht prägnanter formulieren: "Ab Juni 2021 berichteten mehrere Plagiatsprüfer wie z.B. Martin Heidingsfelder über das Buch Laschets von 2009 Die Aufsteigerrepublik. Zuwanderung als Chance, dass mehrere plagiierte Textstellen gefunden wurden, u.a. aus der Wikipedia. Laschet bat dafür um Entschuldigung, er wolle das Buch auf weitere derartige Mängel prüfen lassen." --EH⁴² (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-EH⁴²-2021-08-08T09:25:00.000Z-Laschet gibt Fehler im eigenen Buch zu - Plagiat?11
- Das hört sich besser an, als das, was jetzt im Artikel dazu steht. Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-AltesHasenhaus-2021-08-08T12:19:00.000Z-EH⁴²-2021-08-08T09:25:00.000Z11
- Stimme dem ebenfalls zu. Sicherlich besser und Ausgewogener als das was da derzeit steht.--Maphry (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Maphry-2021-08-10T09:34:00.000Z-EH⁴²-2021-08-08T09:25:00.000Z11
Laschet und Musk
Die nächste Blamage. In Grünheide traf CDU-Kanzlerkandidat Armin Laschet auf Tesla-Chef Elon Musk. Dabei fragte der CDU-Chef nach der Zukunft des Automobils – was Musk sichtlich amüsierte. --91.20.5.165 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-91.20.5.165-2021-08-13T23:30:00.000Z-Laschet und Musk11
- Das ist enzyklopädisch vollkommen irrelevant. --AltesHasenhaus (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-AltesHasenhaus-2021-08-13T23:43:00.000Z-91.20.5.165-2021-08-13T23:30:00.000Z11
- Nja, bei Annalena Baerbock wird auch alles mögliche verwurstet, warum hier also nicht? --fossa net ?! Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Fossa-2021-08-13T23:45:00.000Z-AltesHasenhaus-2021-08-13T23:43:00.000Z11
- Das ist kein Argument... --AltesHasenhaus (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-AltesHasenhaus-2021-08-14T00:04:00.000Z-Fossa-2021-08-13T23:45:00.000Z11
- Das mag kein sonderlich gutes Argument sein, aber es ist ein Argument. Warum sollten bei Laschet und Baerbock unterschiedliche Kriterien für Relevanz angelegt werden? --fossa net ?! Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Fossa-2021-08-14T00:38:00.000Z-AltesHasenhaus-2021-08-14T00:04:00.000Z11
- Ernsthaft? Muss man jetzt schon in seinem Personenartikel zu lesen bekommen - unabhängig von der Person -, von wem man alles ausgelacht wird? --AltesHasenhaus (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-AltesHasenhaus-2021-08-14T01:03:00.000Z-Fossa-2021-08-14T00:38:00.000Z11
- Ich vergleiche, was bei Laschet und bei Baerbock steht. Ich hoffe, es ist klar, daß ich beide verachte. Aber sie sollen gleich behandelt werden. --fossa net ?! Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Fossa-2021-08-14T01:18:00.000Z-AltesHasenhaus-2021-08-14T01:03:00.000Z11
- Nun, Du bist vielleicht gegen beide, aber Musk ist möglicherweise für Baerbock. Wer weiß. Schlau ist er aufjedenfall. Wer weiß ob er mit seinem "Lacher" etwas bezwecken will, gar Wahlkampf betreibt. Wikipedia aber ist keine Wahlkampfarena. --AltesHasenhaus (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-AltesHasenhaus-2021-08-14T03:04:00.000Z-Fossa-2021-08-14T01:18:00.000Z11
- Ich vergleiche, was bei Laschet und bei Baerbock steht. Ich hoffe, es ist klar, daß ich beide verachte. Aber sie sollen gleich behandelt werden. --fossa net ?! Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Fossa-2021-08-14T01:18:00.000Z-AltesHasenhaus-2021-08-14T01:03:00.000Z11
- Ernsthaft? Muss man jetzt schon in seinem Personenartikel zu lesen bekommen - unabhängig von der Person -, von wem man alles ausgelacht wird? --AltesHasenhaus (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-AltesHasenhaus-2021-08-14T01:03:00.000Z-Fossa-2021-08-14T00:38:00.000Z11
- Das mag kein sonderlich gutes Argument sein, aber es ist ein Argument. Warum sollten bei Laschet und Baerbock unterschiedliche Kriterien für Relevanz angelegt werden? --fossa net ?! Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Fossa-2021-08-14T00:38:00.000Z-AltesHasenhaus-2021-08-14T00:04:00.000Z11
- Das ist kein Argument... --AltesHasenhaus (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-AltesHasenhaus-2021-08-14T00:04:00.000Z-Fossa-2021-08-13T23:45:00.000Z11
- Nja, bei Annalena Baerbock wird auch alles mögliche verwurstet, warum hier also nicht? --fossa net ?! Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Fossa-2021-08-13T23:45:00.000Z-AltesHasenhaus-2021-08-13T23:43:00.000Z11
Laschet tritt ja schon seit Wochen in ein Fettnäpfchen nach dem anderen. Vielfach in Leitartikeln rezensiert und mit einem Absturz in Meinungsumfragen. Vielleicht könnte man das in 1-2 Sätzen zusammenfassen? --EH⁴² (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-EH⁴²-2021-08-14T09:11:00.000Z-Laschet und Musk11
- Wahlkampffettnapfkommentierung bzw. -konstruierung als solche ist gewiss nicht wikipediatauglich, weder bei Laschet noch bei Baerbock oder Scholz. Was in diesem Spektrum ggf. von bleibendem Interesse sein kann, werden Wahlausgang und Wahlanalysen vielleicht zeigen. -- Barnos (Post) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Barnos-2021-08-14T10:09:00.000Z-EH⁴²-2021-08-14T09:11:00.000Z11
- PS: Was den aktuellen Aufhänger dieser Diskussion betrifft, schreibt heute der Tagesspiegel auf der Dritten Seite: "Und jetzt die Bilder mit Musk. Laschets Twitter-Feinde versuchen sie gleich umzudeuten: Der Amerikaner habe den Kandidaten doch ausgelacht! Aber dann käme Musk bestimmt nicht mit zur gemeinsamen Pressekonferenz." (Diese wird dann auch noch referiert.)-- Barnos (Post) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Barnos-2021-08-14T10:09:00.000Z-EH⁴²-2021-08-14T09:11:00.000Z-111
- Biographisch irrelevant.--ChickSR (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-ChickSR-2021-08-20T08:31:00.000Z-EH⁴²-2021-08-14T09:11:00.000Z11
Hier ist ein Artikel über den seltsamen Umgang Laschets im Nachhinein mit der Situation. Mal sehen, ob das noch weitere Kreise zieht. -- 94.31.89.216 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-94.31.89.216-2021-08-20T09:09:00.000Z-Laschet und Musk11
- Wenn "Lüge" schon in der URL steht, kann man die Quelle getrost ignorieren. Das war eine Wahlkampfsekunde, die keine weitere Bedeutung für Laschets Biographie hat.--ChickSR (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-ChickSR-2021-08-20T09:35:00.000Z-94.31.89.216-2021-08-20T09:09:00.000Z11
Wahlkampf 2021, Positionen
Klimapolitik
Debatte um Klimaschutz. Forscher widersprechen Laschet beim Tempolimit 130 (Tagesspiegel 2. Juli 2021) --Fiona (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Fiona B.-2021-07-03T17:07:00.000Z-Klimapolitik11
- Die Aussagen von Laschet sind lächerlich. Natürlich stößt ein E-Auto direkt nichts aus. Aber der Strom für das Laden der Batterie muss ja erst mal erzeugt werden. Auch wenn der Anteil der regenerativen Energie steigt, ist nach Bundesumweltamt derzeit von ca 400 g Co² pro 1 kw/h auszugehen. Ein "mittleres" E-Auto braucht mindestens 15kw/h pro 100 km, in der Praxis eher 20 kw/h. Das wären also 8kg auf 100 km. Zum Vergleich: Ein moderner Polo Diesel liegt bei 10 kg auf 1oo km. Ein moderner Passat Benzin 15 kg pro 100 km.Die E-Autofahrer fahren eh nicht schneller als 130 km/h auf der Autobahn, weil sie sonst sehr oft nachladen müssen. Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Buchbibliothek-2021-07-05T03:47:00.000Z-Fiona B.-2021-07-03T17:07:00.000Z11
- Was zum Zukunftsteam: https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundestagswahl-2021/bundestagswahlkampf-der-erhoffte-knall-wird-verhallen-politikwissenschaftler-oberreuter-kritisiert-laschets-zukunftsteam/27581168.html--Falkmart (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Falkmart-2021-09-04T16:36:00.000Z-Buchbibliothek-2021-07-05T03:47:00.000Z11
Laschet lacht + Systemversagen in NRW
Laschet lacht im Hintergrund bei Steinmeiers Rede zur Flutkatastrophe gestern. Ist diese Umsetzung eines Nutzers in den Artikel konsensfähig? Ich bitte um Stellungsnahmen. Ggf auch mit eigenen Vorschlägen zu einer abgeänderten Fassung. Immerhin ist das Medienecho auch im Ausland spürbar, Al-Arabiya berichtete. Das Newsticker-Argument scheint hier vernachlässigbar zu sein. Grüße -AltesHasenhaus (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-AltesHasenhaus-2021-07-18T01:33:00.000Z-Laschet lacht + Systemversagen in NRW11
- na ganz klar https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/dies-war-unpassend-und-es-tut-mir-leid-steinmeier-spricht-zu-unwetter-opfern-laschet-amuesiert-sich-im-hintergrund/27431382.html 2A01:598:B8B9:F4AD:BCCC:600D:3F51:5AB0 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2A01:598:B8B9:F4AD:BCCC:600D:3F51:5AB0-2021-07-18T02:06:00.000Z-AltesHasenhaus-2021-07-18T01:33:00.000Z11
- Ganz klar nicht. Ein Lachen gehört nicht in eine Biografie, das ist reine Newstickerei. --Dag Tagen (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Dag Tagen-2021-07-18T04:53:00.000Z-AltesHasenhaus-2021-07-18T01:33:00.000Z11
- Entweder bei Eva_Högl#Kontroversen raus oder hier rein.--ChickSR (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-ChickSR-2021-07-18T07:09:00.000Z-AltesHasenhaus-2021-07-18T01:33:00.000Z11
- Von allen Dingen, die sich der Laschet geleistet hat, ist diese Panne bei der Kameraeinstellung das am wenigsten wichtige Ereignis überhaupt. Das geht jetzt mal ein, zwei Tage durch die Medien, weil die Medien eben scharf auf irgendwelche irrelevanten Sensationsmeldungen sind, danach wird es sich wieder legen. Es hat aber nicht das geringste mit enzyklopädischer Arbeit zu tun, jede Clickbait-Story in die Wikipedia abzutippen. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-18T08:15:00.000Z-AltesHasenhaus-2021-07-18T01:33:00.000Z11
- Stimme @TheRandomIP und @Dag Tagen zu, wäre reiner Newsticker aktuell. Sollte sich herausstellen, dass dies eine entscheidende Wendung im Wahlkampf darstellt (frühestens in ein paar Wochen sichtbar) kann man darüber debattieren, aber nur weil irgend ein Medium im Ausland die Meldung aufgegriffen hat sollte nun nicht enzyklopädisch irrelevante Stilkritik aufgenommen werden. --Cataclysmicos (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Cataclysmicos-2021-07-18T19:10:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-18T08:15:00.000Z11
- Ich halte das für relevant und nicht für einen Newsticker. Nicht nur haben imho alle deutschen Leitmedien darüber berichtet, sondern auch internationale Leitmedien. Und zwar nicht beiläufig, sondern mit eigenen Artikel. U.a. die Washington Post [13], der Guardian [14], der Telegraph [15], ABC [16], Bloomberg [17], der Sydney Morning Herald [18], der San Francisco Chronicle [19] und die New York Times [20]. Und das war nur eine Auswahl. Ein Geschichte, die es in die weltweiten Leitmedien bringt, als Newsticker abzutun, ist meiner Meinung nach nicht richtig. Das ist schon deutlich mehr gewesen, das Presseecho dementsprechend. Deswegen gilt es das abzubilden. Aufblasen mit langer Darstellung muss/sollte man es natürlich nicht, aber das war es auch nicht. Ich spreche mich daher angesichts des enormen Presseechos, das gestern Abend zum Zeitpunkt des Reverts möglicherweise noch nicht gegeben war, für die Wiederaufnahme aus. Andol (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Andol-2021-07-18T21:27:00.000Z-Cataclysmicos-2021-07-18T19:10:00.000Z11
- Ausländische Medien sind eben genauso Sensationsfixiert wie unsere heimischen Medien. Auch das ist nichts neues. Ändert aber nichts an der Irrelevant für die Biographie. In ausländischen Medien wird regelmäßig auch über den deutschen Wahlkampf berichtet, z.B. Conservative candidate to replace Angela Merkel accused of allowing antisemitism. (siehe auch oben Laschets Umgang mit Maaßen, Presseschau) Warum finde ich das (ernstes Thema) nicht im Artikel, stattdessen solch irrelevantes Zeugs über eine Fernsehpanne? hmm? Wie ist das zu begründen? Für mich nicht nachvollziehbar, dass hier solche Clickbait-Meldungen den echten, ernsthaften Themen vorgezogen werden. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-18T21:41:00.000Z-Andol-2021-07-18T21:27:00.000Z11
- Ich halte das für relevant und nicht für einen Newsticker. Nicht nur haben imho alle deutschen Leitmedien darüber berichtet, sondern auch internationale Leitmedien. Und zwar nicht beiläufig, sondern mit eigenen Artikel. U.a. die Washington Post [13], der Guardian [14], der Telegraph [15], ABC [16], Bloomberg [17], der Sydney Morning Herald [18], der San Francisco Chronicle [19] und die New York Times [20]. Und das war nur eine Auswahl. Ein Geschichte, die es in die weltweiten Leitmedien bringt, als Newsticker abzutun, ist meiner Meinung nach nicht richtig. Das ist schon deutlich mehr gewesen, das Presseecho dementsprechend. Deswegen gilt es das abzubilden. Aufblasen mit langer Darstellung muss/sollte man es natürlich nicht, aber das war es auch nicht. Ich spreche mich daher angesichts des enormen Presseechos, das gestern Abend zum Zeitpunkt des Reverts möglicherweise noch nicht gegeben war, für die Wiederaufnahme aus. Andol (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Andol-2021-07-18T21:27:00.000Z-Cataclysmicos-2021-07-18T19:10:00.000Z11
- Bin tendenziell dagegen, aber dann sollte auch über Eva Högl mitdiskutiert werden.--ChickSR (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-ChickSR-2021-07-18T21:45:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-18T08:15:00.000Z11
- Ich habe gestern bei der Anlage überlegt, auch 2-3 Sätze zu der Katastrophe allgemein darzustellen. Die Diskussion aber schien darauf hinzudeuten, dass das nicht gewünscht war, also habe ich es gelassen. Meine Vorstellung ist, dass beides rein gehört. Als Sensationsberichterstattung sehe ich den Fall übrigens nicht an. So haben es die Medien, die ich gelesen habe, auch nicht dargestellt. Das war seriöse Politikberichterstattung, sowohl in den deutschsprachigen als auch in den englischsprachigen Medien. Die Daily Mail, die ebenfalls darüber geschrieben (bewusste Wortwahl) hat, habe ich allerdings nicht gelesen. Da kann es welche gewesen sein, aber die ist bekanntlich auch nicht zitierfähig. Deswegen habe ich auch nur Leitmedien angegeben. Andol (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Andol-2021-07-18T21:50:00.000Z-ChickSR-2021-07-18T21:45:00.000Z11
- Über die Flutkatastrophe kann geschrieben werden, wenn diese zu Ende ist. Dann haben wir einen vollständigen Überblick was veröffentlicht wurde und auch eine zeitliche Distanz zu dem Thema, können uns also nochmal ins Gedächtnis rufen, was nun wirklich relevant war und was nur irgendwelches Nebengeplänkel. Bis dahin bin ich gegen Schnellschüsse am Puls der Newsticker-Meldungen. Mein Tipp: Freie Autoren-Kapazitäten können genutzt werden, um nun den (N-1)-ten Skandal darzustellen, das wäre in unserem Fall "Laschets Umgang mit Maaßen", siehe oben. Der Fall ist abgeschlossen, interessiert soweit keinen mehr (weil gerade Flut), also können wir nun retroperspektivisch nochmal drüber gehen und schauen, was davon wichtig war und wie man es darstellt. Gute Nacht. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-18T21:57:00.000Z-Andol-2021-07-18T21:50:00.000Z11
- Die neben ihm stehenden Feuerwehrleute gedenken ihrer vier in den Fluten ertrunkenen Kameraden, und Laschet besitzt nicht den Anstand während der kurzen Kondolenzrede auf seine Büttenwitze zu verzichten. Die int. Presse vermisst das Staatsmännische und wundert sich über seine Pietätlosigkeit. Merkel ist nach Laschets Fauxpas zur Schadensbegrenzung gezwungen. Deshalb sollte das rein.--Lectorium (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lectorium-2021-07-18T22:47:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-18T21:57:00.000Z11
- Es ist Wahlkampf... --Dag Tagen (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Dag Tagen-2021-07-19T05:14:00.000Z-Lectorium-2021-07-18T22:47:00.000Z11
- Mit den bekannten künstlichen Aufregern und Disproportionalisierungen... -- Barnos (Post) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Barnos-2021-07-19T06:43:00.000Z-Dag Tagen-2021-07-19T05:14:00.000Z11
- Barnos, im Prinzip hast du natürlich Recht mit allen anderen, die vor Newstickeritis warnen. Nur liegt die Sache hier schon anders. Zum einen war das anlassbezogen kein gewöhnlicher Fauxpas oder Fettnäpfchen, das war grottig! Zweitens will Laschet wie auch andere Politiker seiner Preislage als Vollprofi erscheinen; nehmen wir ihn beim Wort: Als Vollprofi müsste er wissen, dass er, wenn er hinter dem sprechenden Steinmeier steht, selbst voll in der Kamera ist, die Kameras muss er gesehen haben, es war ihm egal! Drittens ist (im Zoom) deutlich sichtbar, dass der lustige Wortwechsel mit dem Landrat und der mir unbekannten Dame von ihmselbst gestartet wurde. Viertens die ebenfalls grottige Entschuldigung. Er bedauert den Eindruck, der entstanden ist!!!!! Der Eindruck ist entstanden: Grammatisch Passiv. Dass er selbst aktiv einen Fehler gemacht haben könnte, um Gottes Willen nein. Dies Alles zusammen ist der Skandal, das ist kein Fettnäpfchen mehr. Sowas kann ihm in der Endabrechnung auchdie Prozente kosten, die er im September benötigt. --2003:D0:2F1B:26F9:B017:9251:3735:D40B Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2003:D0:2F1B:26F9:B017:9251:3735:D40B-2021-07-19T08:58:00.000Z-Barnos-2021-07-19T06:43:00.000Z11
- Mit den bekannten künstlichen Aufregern und Disproportionalisierungen... -- Barnos (Post) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Barnos-2021-07-19T06:43:00.000Z-Dag Tagen-2021-07-19T05:14:00.000Z11
- Es ist Wahlkampf... --Dag Tagen (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Dag Tagen-2021-07-19T05:14:00.000Z-Lectorium-2021-07-18T22:47:00.000Z11
- Die neben ihm stehenden Feuerwehrleute gedenken ihrer vier in den Fluten ertrunkenen Kameraden, und Laschet besitzt nicht den Anstand während der kurzen Kondolenzrede auf seine Büttenwitze zu verzichten. Die int. Presse vermisst das Staatsmännische und wundert sich über seine Pietätlosigkeit. Merkel ist nach Laschets Fauxpas zur Schadensbegrenzung gezwungen. Deshalb sollte das rein.--Lectorium (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lectorium-2021-07-18T22:47:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-18T21:57:00.000Z11
- Über die Flutkatastrophe kann geschrieben werden, wenn diese zu Ende ist. Dann haben wir einen vollständigen Überblick was veröffentlicht wurde und auch eine zeitliche Distanz zu dem Thema, können uns also nochmal ins Gedächtnis rufen, was nun wirklich relevant war und was nur irgendwelches Nebengeplänkel. Bis dahin bin ich gegen Schnellschüsse am Puls der Newsticker-Meldungen. Mein Tipp: Freie Autoren-Kapazitäten können genutzt werden, um nun den (N-1)-ten Skandal darzustellen, das wäre in unserem Fall "Laschets Umgang mit Maaßen", siehe oben. Der Fall ist abgeschlossen, interessiert soweit keinen mehr (weil gerade Flut), also können wir nun retroperspektivisch nochmal drüber gehen und schauen, was davon wichtig war und wie man es darstellt. Gute Nacht. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-18T21:57:00.000Z-Andol-2021-07-18T21:50:00.000Z11
- Ich habe gestern bei der Anlage überlegt, auch 2-3 Sätze zu der Katastrophe allgemein darzustellen. Die Diskussion aber schien darauf hinzudeuten, dass das nicht gewünscht war, also habe ich es gelassen. Meine Vorstellung ist, dass beides rein gehört. Als Sensationsberichterstattung sehe ich den Fall übrigens nicht an. So haben es die Medien, die ich gelesen habe, auch nicht dargestellt. Das war seriöse Politikberichterstattung, sowohl in den deutschsprachigen als auch in den englischsprachigen Medien. Die Daily Mail, die ebenfalls darüber geschrieben (bewusste Wortwahl) hat, habe ich allerdings nicht gelesen. Da kann es welche gewesen sein, aber die ist bekanntlich auch nicht zitierfähig. Deswegen habe ich auch nur Leitmedien angegeben. Andol (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Andol-2021-07-18T21:50:00.000Z-ChickSR-2021-07-18T21:45:00.000Z11
- Stimme @TheRandomIP und @Dag Tagen zu, wäre reiner Newsticker aktuell. Sollte sich herausstellen, dass dies eine entscheidende Wendung im Wahlkampf darstellt (frühestens in ein paar Wochen sichtbar) kann man darüber debattieren, aber nur weil irgend ein Medium im Ausland die Meldung aufgegriffen hat sollte nun nicht enzyklopädisch irrelevante Stilkritik aufgenommen werden. --Cataclysmicos (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Cataclysmicos-2021-07-18T19:10:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-18T08:15:00.000Z11
Die SZ titel: Ein verstörendes Bild https://www.sueddeutsche.de/meinung/wahlkampf-laschets-lachen-hochwasser-nordrhein-westfalen-1.5355218 Weitere Medien titeln: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/laschet-entschuldigt-sich-erneut-fuers-lachen-es-ist-nicht-in-ordnung-in-einem-solchen-moment-zu-lachen/27431382.html https://www1.wdr.de/nachrichten/laschet-lacht-flutkatastrophe-erftstadt102.html https://www.spiegel.de/ausland/armin-laschet-lacht-im-hintergrund-als-frank-walter-steinmeier-den-opfern-sein-beileid-ausspricht-a-0025f0be-0dc8-453a-b9a0-51a218106bab https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/bundestagswahl/id_90468518/flutkatastrophe-laschet-entschuldigt-sich-fuer-sein-lachen-aergere-mich-.html https://rp-online.de/panorama/armin-laschet-kommentar-zum-lach-auftritt-in-erftstadt-ein-fatales-bild_aid-61535025 https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-07/armin-laschet-frank-walter-steinmeier-erftstadt-lachen-entschuldigung https://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/2369284/laschet-lacht-und-twitter-verteilt-stilnoten https://www.rnd.de/politik/laschet-lacht-in-hochwassergebiet-ein-kanzlerkandidat-zur-falschen-zeit-am-falschen-ort-ZBDZ5A3MLVFAZIHXNYN765QGYQ.html https://www.deutschlandfunk.de/cdu-kanzlerkandidat-laschet-lacht-im-hochwassergebiet-und.1939.de.html?drn:news_id=1281539 https://www.focus.de/politik/deutschland/bundestagswahl/kommentar-laschet-lacht-im-flutgebiet_id_13505943.html https://www.stern.de/politik/deutschland/laschetlacht-30620506.html https://www.n-tv.de/politik/Kichern-in-der-Katastrophe-voll-daneben-article22688708.html https://www.rnd.de/politik/erftstadt-laschet-lacht-in-hochwassergebiet-pianist-levit-kritisiert-unions-kanzlerkandidaten-44LRNRVW33XPMRSOPXYO7HYSVQ.html Und das sind nur die deutschen Medien. https://www.thelocal.de/20210717/germany-chancellor-candidate-laschet-sparks-anger-with-flood-zone-laughter/ https://www.dw.com/en/merkel-successor-criticized-for-laughing-during-flood-visit/a-58305436 https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-07-17/merkel-s-heir-apparent-apologizes-for-gaffe-in-flood-zone-visit https://www.brisbanetimes.com.au/world/europe/frontrunner-to-succeed-merkel-sorry-for-laughing-scene-in-visit-to-fatal-floods-20210718-p58arz.html und 100e weitere internationale Zeitungen berichten. Das ist doch nicht nur Wahlkampf, ich bitte euch. --87.162.19.181 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-87.162.19.181-2021-07-19T07:20:00.000Z-Laschet lacht + Systemversagen in NRW11
- Natürlich wirst du hier zig Zeitungsberichte finden. Es war ja eine DPA-Meldung... Jede Zeitung berichtet über (dieselbe) DPA-Meldung, sagt uns nichts über die Relevanz. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-19T08:22:00.000Z-87.162.19.181-2021-07-19T07:20:00.000Z11
Wahlkampf ist keine Ausrede für sein Versagen und das seiner Regierung, die die Menschen trotz präsiser Vorhersagen nicht evakuiert und gewarnt hat. Neben seiner Entgleisung als Pausenclown trägt Laschet in NRW die Verantwortung für ein (laut Tagesspiegel) monumentales Systemversagen. Vier Tage vor den Fluten wurde insbesondere sein Bundesland vom Europäischen Hochwasser-Warnsystem (Efas) vor Hochwasser an Rhein und Meuse gewarnt. 24 Stunden vorher wurde den deutschen Stellen nahezu präzise vorhergesagt, welche Distrikte von Hochwasser betroffen sein würden, darunter Gebiete an der Ahr, wo später mehr als 93 Menschen starben. Das nordrhein-westfälische Innenministerium räumt inzwischen ein, dass die Überflutungen nicht überraschend kamen.--Lectorium (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lectorium-2021-07-19T08:22:00.000Z-Laschet lacht + Systemversagen in NRW11
- + 1. Bei dem umfangreichen internationalen Presseecho und den verheerenden Folgen dieses offensichtlichen Führungsversagens ist das selbstverständlich im Artikel abzubilden. Am Besten sollten hier neben deutschsprachigen auch internationale Pressemeldungen als Belege berücksichtigt werden, um zu verdeutlichen, dass es sich eben nicht nur um übliches Wahlkampfgetöse handelt, das am nächsten Tag vergessen ist und außerhalb Deutschlands keinen interessiert. --Arabsalam (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Arabsalam-2021-07-19T08:44:00.000Z-Lectorium-2021-07-19T08:22:00.000Z11
- Dann sollte aber auch erwähnt werden, dass Steinmeier während Laschets Rede ebenfalls gelacht hat. Das Video kursiert auf Twitter, anscheinend hat aber nur Bild darüber berichtet.--ChickSR (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-ChickSR-2021-07-19T09:15:00.000Z-Arabsalam-2021-07-19T08:44:00.000Z11
- Wenn ausschließlich Bild darüber berichtet hat, dann sollte es explizit nicht erwähnt werden. --Patchall (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Patchall-2021-07-19T09:29:00.000Z-ChickSR-2021-07-19T09:15:00.000Z11
- Gestern hat Lanz Klingbeil dazu gefragt, hier auch Müller-Vogg im Focus darüber.--ChickSR (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-ChickSR-2021-07-23T12:24:00.000Z-Patchall-2021-07-19T09:29:00.000Z11
- Wenn ausschließlich Bild darüber berichtet hat, dann sollte es explizit nicht erwähnt werden. --Patchall (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Patchall-2021-07-19T09:29:00.000Z-ChickSR-2021-07-19T09:15:00.000Z11
- Dann sollte aber auch erwähnt werden, dass Steinmeier während Laschets Rede ebenfalls gelacht hat. Das Video kursiert auf Twitter, anscheinend hat aber nur Bild darüber berichtet.--ChickSR (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-ChickSR-2021-07-19T09:15:00.000Z-Arabsalam-2021-07-19T08:44:00.000Z11
3M
Natürlich ist das nur reines Wahlkampfgetöse. Das wird künstlich aufgebläht. Er steht mit ein paar Leuten im Hintergrund und spricht mit ihnen gerade über irgendwas Anderes, während Steinmeyer in die Kameras spricht. Alltagssituation, wird ausschließlich für Wahlkampfzwecke gerade gepusht. Dreckwerfen für Anfänger... Ignorieren. --CC (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Carol.Christiansen-2021-07-19T09:35:00.000Z-3M11
- Unerträglich, moralinsaure Reaktion im Wahlkampf, das im politischen Lebenswerk Laschtes welchen Stellenwert einnimmt? Demnächst wird auch noch das Trinkgeld für die Klofrau oder den Klomann skandalisiert? Sowas hat in dem Artikel nichts verloren.--Ocd→ parlons Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Ocd-cologne-2021-07-19T09:38:00.000Z-Carol.Christiansen-2021-07-19T09:35:00.000Z11
3M Aufgrund des breiten Medienechos durchaus erwähnenswert, außerdem auch, weil es etwas über Laschets Charakter aussagt - nicht unbedingt, weil er gelacht hat, sondern weil es generell eine unverschämte Respektlosigkeit ist, während einer Rede des Staatsoberhaupts zu tuscheln.--Logistic Worldwide (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Logistic Worldwide-2021-07-19T09:47:00.000Z-3M11
3M Irrelevantes Wahlkampfgetöse ohne biographische Relevanz.--Tohma (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Tohma-2021-07-19T10:16:00.000Z-3M11
3M Kann in einem Satz kurz erwähnt werden, wenn dann auch überhaupt das Thema Hochwasser in West- und Mitteleuropa 2021 aufgeführt wird. --Lupe (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lupe-2021-07-19T11:21:00.000Z-3M11
3M Erwähnen, aber nur am Rande. Im Übrigen wie User Logistic Worldwide. --Benatrevqre …?! Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Benatrevqre-2021-07-19T12:17:00.000Z-3M11
3M Wie Benutzer:Tohma: Kein Thema. Hämische Bemerkungen wie "unverschämte Respektlosigkeit ist, während einer Rede des Staatsoberhaupts zu tuscheln" verkennen imO die Situation. Die Beteiligten standen unter einem Druck, von dem sich mancher Schreibtischarbeiter hier wohl keine rechte Vorstellung macht. Da ist ein Moment der Enstpannung so etwas wie Psychohygiene und dient der Resilienz--Der wahre Jakob (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Der wahre Jakob-2021-07-19T12:30:00.000Z-3M11
3M Relevanz bemisst sich nicht an der Deutung, sondern an der Rezeption. Daher leider relevant. Man kann sich natürlich fragen, warum solch ein Moment auf einmal derart raumgreifend rezipiert wird. Einen nicht zu vernachlässigenden Anteil hat die Lemmaperson selbst, vermeidet sie doch, den Wähler im Wahlkampft mit Inhalten und Positionen zu beanspruchen. -- Neudabei (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Neudabei-2021-07-19T14:10:00.000Z-3M11
Ich fürchte, dass Laschet genau so Kanzler wird. Er laviert sich durch und Deutschland ist voll von Menschen wie hier in der WP, die meinen "nicht schlimm" "nicht relevant", "hat sich ja entschuldigt", "kam von der Bild-Zeitung", "Wahlkampfgetöse". Ist Butter bei die Fische so schwer? Bei Baerbock Kleinigkeiten aufbauschen und sie hochlügen. Bei Laschet vertuschen und Fehler runterlügen. Wieso dieses zweierlei Maß? WP soll EHRLICH Fakten festhalten und nicht durch den Gut-Menschen-Filter zerdiskutieren. 79.247.169.23 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-79.247.169.23-2021-07-19T13:51:00.000Z-3M11
- Bei Baerbock gilt dassselbe wie bei Laschet, da stimme ich dir voll zu. Ihr "Scheiße" beim Bühnenabgang hatte eine ganz ähnliche psychohygieniesche Funktion wie Laschets Lachen. Das gehört beides nicht in unsere Artikel. Ich bin nicht Laschet-Parteigänger, mir geht es hier nur um die enzyklopädische Gewichtung.--Der wahre Jakob (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Der wahre Jakob-2021-07-19T14:11:00.000Z-79.247.169.23-2021-07-19T13:51:00.000Z11
- OK. 79.247.169.23 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-79.247.169.23-2021-07-19T14:46:00.000Z-Der wahre Jakob-2021-07-19T14:11:00.000Z11
- Ich finde das nicht ok. Eine wesentliche Aufgabe eines Minsterpräsidenten bei einem solchen Besuch ist für die Psychohygiene von Menschen zu sorgen, die teilweise alles verloren haben - Nachbarn, Haus, Hab und Gut, Lebensumfeld. Wie konnte er sich dieser Aufgabenstellung nicht bewusst sein? Den Sachverhalt mit Baerbocks faux pas zu relativieren, finde ich gleichfalls nicht ok.-- Neudabei (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Neudabei-2021-07-19T15:25:00.000Z-79.247.169.23-2021-07-19T14:46:00.000Z11
- Diesen Besuch, um den es hier geht, machte nicht der Ministerpräsident, sondern der Bundespräsident, den Laschet protokollarisch begleitete. Für seine Sorge als Ministerpräsident hatte er vorher längst zB in Hagen entsprechende Besuche gemacht und Statements abgegeben.--Der wahre Jakob (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Der wahre Jakob-2021-07-19T15:36:00.000Z-Neudabei-2021-07-19T15:25:00.000Z11
- Ich bin spachlos, dass du dich hier ans Protokoll klammerst und hier einen Unterschied machst. Das steht für sich. Und bitte nicht missverstehen: Ich finde der Sachverhalt ist enzyklopädisch relevant und mit Laschets Entschuldigung abgehakt. Der Fehler ist ja manchmal nicht das Problem, sondern der Umgang damit. Das haben die Grünen erfahren müssen. Vielleicht gilt diese Binse ja auch für Wikipedianer. -- Neudabei (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Neudabei-2021-07-19T15:53:00.000Z-Der wahre Jakob-2021-07-19T15:36:00.000Z11
- Diesen Besuch, um den es hier geht, machte nicht der Ministerpräsident, sondern der Bundespräsident, den Laschet protokollarisch begleitete. Für seine Sorge als Ministerpräsident hatte er vorher längst zB in Hagen entsprechende Besuche gemacht und Statements abgegeben.--Der wahre Jakob (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Der wahre Jakob-2021-07-19T15:36:00.000Z-Neudabei-2021-07-19T15:25:00.000Z11
- Ich finde das nicht ok. Eine wesentliche Aufgabe eines Minsterpräsidenten bei einem solchen Besuch ist für die Psychohygiene von Menschen zu sorgen, die teilweise alles verloren haben - Nachbarn, Haus, Hab und Gut, Lebensumfeld. Wie konnte er sich dieser Aufgabenstellung nicht bewusst sein? Den Sachverhalt mit Baerbocks faux pas zu relativieren, finde ich gleichfalls nicht ok.-- Neudabei (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Neudabei-2021-07-19T15:25:00.000Z-79.247.169.23-2021-07-19T14:46:00.000Z11
- OK. 79.247.169.23 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-79.247.169.23-2021-07-19T14:46:00.000Z-Der wahre Jakob-2021-07-19T14:11:00.000Z11
3M Laschet hat sein unzureichendes Verhalten zeitnah eingesehen. Das ist ein Momentversagen, wie es häufiger vorkommt, wenn Menschen unter Druck stehen. Man sollte das nicht aufbauschen. Der Unterschied zu Baerbock ist, dass sie deutlich länger gebraucht hat, um eigene Fehler zu erkennen und das Thema damit größer als nötig gemacht hat. Ob Laschet der richtige Kanzler wäre, wenn er solche Situationen nicht professioneller handhaben kann, ist eine andere Frage. (Baerbock hat bislang einiges falsch gemacht, Laschet wenig richtig...). --20:18, 19. Jul. 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Vertigo Man-iac (Diskussion | Beiträge) )
- 3M Laschet hat sich eben nicht für sein Verhalten entschuldigt, sondern er „bedauert den Eindruck, der entstanden ist“. Das ist eine klassische Nonpology, wie es viele Politiker machen. Er sieht also gar kein Problem bei seinem Verhalten. --Max221B (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Max221B-2021-07-19T19:51:00.000Z-3M11
- Das stimmt so nicht – Laschet: „Ich war den ganzen Tag unterwegs, es gab emotionale Begegnungen, die mich auch wirklich erschüttert haben. Und deshalb ärgere ich mich umso mehr über diese wenigen Sekunden“; „Das war unpassend, es ist nicht in Ordnung, in einem solchen Moment zu lachen.“; Im WDR-Fernsehen erklärte er weiter, er habe kein Wort von dem verstanden, was der Bundespräsident gesagt habe. „Aber es ist trotzdem in einem solchen Moment unpassend, unangemessen. Ich ärgere mich darüber und es tut mir aufrichtig leid, weil ich gerade sehr viel Leid erlebe und mit so vielen Menschen gesprochen habe und dieses Bedauern mit aller Kraft ausdrücken möchte.“; Laschet teilte später mit, er bedauere „den Eindruck, der durch eine Gesprächssituation entstanden sei“. Er räumte ein: „Dies war unpassend und es tut mir leid.“ Merkur --Lupe (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lupe-2021-07-19T20:17:00.000Z-Max221B-2021-07-19T19:51:00.000Z11
- 3M Ganz kurz erwähnen, z.B.: "Bei einer kurzen Ansprache des Bundespräsidenten sah man im Hintergrund, wie Laschet mit anderen Amtsträgern scherzt. Nach Kritik entschuldigte Laschet sich für den entstandenen Eindruck." Ziko (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Ziko-2021-07-20T13:24:00.000Z-Max221B-2021-07-19T19:51:00.000Z11
- + 1. Das halte ich für eine gute Formulierung.--Der wahre Jakob (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Der wahre Jakob-2021-07-22T22:08:00.000Z-Ziko-2021-07-20T13:24:00.000Z11
- 3M: Enzyklopädisch irrelevant. --Christian140 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Christian140-2021-09-03T11:31:00.000Z-Max221B-2021-07-19T19:51:00.000Z11
- Aber sowas von Enzyklopädisch irrelevant. WP auf Ebene BILD. Will hoffentlich keiner hier. --DOCMO audiatur et altera pars Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Docmo-2021-09-03T12:00:00.000Z-Christian140-2021-09-03T11:31:00.000Z11
Management des Hochwassers in NRW
Ich denke es macht schon Sinn einen Absatz in den Artikel zum Management Laschets der Katastrophe in NRW einzufügen. Hier zunächst eine sehr interessante Quelle im Merkur Fraglich ist, wann Laschet wusste, dass ein Problem bevorstand, warum er keinen Krisenstab einrichten ließ. In der Stadt Hagen scheint man früher informiert gewesen zu sein und früher gehandelt zu haben (!) als der Chef der Landesregierung. Als noch die Sonne schien und niemand erahnte, dass etwas passieren könnte“ sei dort bereits ein Krisenstab eingerichtet worden, erklärte Laschet. -- Neudabei (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Neudabei-2021-07-19T15:13:00.000Z-Management des Hochwassers in NRW11
- Die Quelle ist jetzt nicht mal eine Stunde alt. Hier wird jetzt aber schon seit Tagen immer wieder etwas versucht darzustellen, üblicherweise auf den Quellen, die an dem Tag gerade aktuell waren, wodurch auch immer ein anderer Aspekt hervorhoben wurde. Einmal sein angebliches "junge Frau" im Interview, dann widersprüchliche Aussagen, jetzt der Lacher, und du kommst jetzt wieder mit einem ganz anderen Aspekt, der heute neu in den Zeitungen stand.
- Was ist das bitte für eine Strategie, dass man gerade das hervorhebt, was zufällig am Tag des Edits besonders präsent im Gedächtnis ist?
- Ich bitte noch einmal darum, nun zu warten, bis die Flut-Katastrophe zu Ende ist und keine neuen Meldungen mehr dazu kommen. Dann (!) wertet man alle vergangenen Quellen aus und versucht sich an einer angemessenen Darstellung. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-07-19T15:23:00.000Z-Neudabei-2021-07-19T15:13:00.000Z11
- Wikipedia sollte auch an dieser Stelle vor Widersprüchen im Hinblick auf das hauseigene Regelwerk bewahrt werden: Beliebige Schnellschüsse verbieten sich; desgleichen nervöses Ticken im Wahlkampfmodus. Besser hält man sich, auch in kritischer Absicht aufklärend, an Laschets inhaltliche politische Positionierungen. -- Barnos (Post) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Barnos-2021-07-19T20:53:00.000Z-Nordlicht3-2021-07-19T19:31:00.000Z11
- +1 --Mogelzahn (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Mogelzahn-2021-07-20T12:33:00.000Z-Barnos-2021-07-19T20:53:00.000Z11
- Mindestens ebenso wichtig wie politische "Positionierungen" sind Handlungen. Insbesondere dann, wenn die Positionierungen sich je nach Stimmung im Lande so schnell ändern wie bei Laschet.--Chianti (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Chianti-2021-07-22T13:51:00.000Z-Barnos-2021-07-19T20:53:00.000Z11
- Wikipedia sollte auch an dieser Stelle vor Widersprüchen im Hinblick auf das hauseigene Regelwerk bewahrt werden: Beliebige Schnellschüsse verbieten sich; desgleichen nervöses Ticken im Wahlkampfmodus. Besser hält man sich, auch in kritischer Absicht aufklärend, an Laschets inhaltliche politische Positionierungen. -- Barnos (Post) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Barnos-2021-07-19T20:53:00.000Z-Nordlicht3-2021-07-19T19:31:00.000Z11
Habe jetzt die Einsetzung des Untersuchungsauschusse reingesetzt, dass müsste genügend neutral sein. https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMD17-14944.pdf --Hakanneu (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Hakanneu-2021-09-10T10:35:00.000Z-Management des Hochwassers in NRW11
Der Abschnitt zum Untersuchungsausschuss wurde gelöscht mit der Begründung, dass es um die Landesregierung ginge. Meines Wissens ist Herr Laschet nicht ein ein facher Abgeordneter, sondern der Mininsterpräsident. D.h. er trägt auch die politische Verantwortung für das Handeln der Landesregierung. D.h. @TheRandomIP , wieso hast du den Abschnitt gelöscht ?--Hakanneu (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Hakanneu-2021-09-10T11:44:00.000Z-Management des Hochwassers in NRW11
- Das ist deine Theoriefindung, wer für das die "politische Verantwortung" trägt. Fakt ist: In deiner Quelle [21] kommt der Lemmagegenstand "Armin Laschet" nicht vor. Folglich ist es keine geeignete Quelle für den Artikel. Die Quelle sollte sich schon substantiell dem Lemmagegenstand widmen und nicht einem anderen Thema. Das Zusammentragen von Quellen, die nicht mit dem Lemmagegenstand verbunden sind, ist Theoriefindung. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-09-10T11:48:00.000Z-Hakanneu-2021-09-10T11:44:00.000Z11
In anderen Quellen wird expliziet Armin Laschet erwähnt, insbesondere im offiziellen Landtagsdokument, d.h. es gehört doch rein oder ? Siehe https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/landtag-u-ausschuss-arbeitet-hochwasserkatastrophe-in-nrw-auf/27597318.html?ticket=ST-3278546-YaEYbBTQi51NbXKqtOKC-ap1? Zur Erläuterung in dem Antrag des Staatskanzlei, dass ist die offizielle Bezeichnung für die Bürokratie um den MP.--Hakanneu (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Hakanneu-2021-09-10T12:09:00.000Z-Management des Hochwassers in NRW11
- Die einzige Erwähnung ist die Frage in dem Antrag: "Wann wurde Ministerpräsident Armin Laschet (CDU) informiert?" Das ist keine substantielle Erwähnung und keine Relevanz für diesen Artikel. Es wird keine Aussage über Laschet als Person getroffen. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-09-10T13:13:00.000Z-Hakanneu-2021-09-10T12:09:00.000Z11
Analysen zu Laschets Arbeit
1, 2. Mir scheint, dass zumindest im Artikel festgehalten werden sollte, dass Laschets Strategie (auch in vergangenen Wahlkämpfen und innerparteilichen Machstspielen) war, nicht aufzufallen und abzuwarten bis andere Fehler machen. -- 94.31.83.216 08:37, 21. Jul. 2021 (CEST) [22] in Blätter für deutsche und internationale Politik. -- 94.31.85.216 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-94.31.83.216-2021-07-21T06:37:00.000Z-Analysen zu Laschets Arbeit11
Hier ist auch noch was, wenn jemand den Spiegel abboniert hat: [23] --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-09-10T14:11:00.000Z-Analysen zu Laschets Arbeit11
Aufstieg von Mitarbeiterin an Westfälischen Technischen Hochschule
Zein Al Din arbeitete damals für Laschet an Uni und nun zur Geschäftsführerin der Nordrhein-Westfälischen Akademie für Internationale Politik: https://www.welt.de/politik/plus233587930/Laschet-Akademie-Laschets-Staatskanzlei-hievt-Vertraute-auf-lukrativen-Posten.html --Falkmart (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Falkmart-2021-09-04T21:56:00.000Z-Aufstieg von Mitarbeiterin an Westfälischen Technischen Hochschule11
Abschnitt Ministerpräsident von NRW lückenhaft
Es wurde vorher mal angemerkt, dass der Abschnitt zu kurz sei, Armin Laschet nicht nur seid Corona MP von NRW ist. Meine Versuche diesen Abschnitt zu vervollständigen wurden allerdings rigoros gelöscht (Versammlungsgesetz, U-ausschuss Flutkatastrophe). So stellt sich die Frage welches Regierungshandeln einem Ministerpräsidenten grundsätzlich zuzuordnen ist. Gibt es da irgendwo eine Grundsatzwiki zu ? (nicht signierter Beitrag von Hakanneu (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Hakanneu-2021-09-10T12:21:00.000Z-Abschnitt Ministerpräsident von NRW lückenhaft11)
- In den Artikeln zu den Personen ist nicht die Chronik der Landesregierung. Es gibt hier noch nicht ausgewertete Quellen, z.B. unter "Analysen zu Laschets Arbeit" (Abschnitt weiter oben). Dort gibt es wissenschaftliche Quellen, die sich direkt der Arbeit von Laschet widmen: Laschets Klimapolitik: Geisterfahrt in die Heißzeit. Oder was ist damit: Diskussion:Armin_Laschet#Laschets_Umgang_mit_Maaßen, Umsetzung auch noch unvollständig.
- Es gibt noch genügend Quellen, die sich Laschet als Person widmen, die man noch auswerten könnte, wenn man den Artikel ausbauen wollte. Quellen, die sich der Landesregierung widmen, sind hier daher außerhalb des Scopes dieses Artikels. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-09-10T13:17:00.000Z-Hakanneu-2021-09-10T12:21:00.000Z11
- Ja, und ein Untersuchungsausschuss ist Sache des Parlaments und nicht des Ministerpräsidentden und auch nicht der Regierung.--Der wahre Jakob (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Der wahre Jakob-2021-09-10T13:56:00.000Z-TheRandomIP-2021-09-10T13:17:00.000Z11
- Das stimmt auf den Presseartikel zu, aber nicht für den Untersuchungsausschuss (welcher im übrigen recht kurz ist):
"Der Ausschuss erhält den Auftrag, mögliche Versäumnisse, Unterlassungen, Fehleinschätzungen und etwaiges Fehlverhalten d)r Landesregierung, vor allem, jedoch nicht ausschließlich, der Staatskanzlei, des Ministeriums des Innern, des Ministeriums für Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Landes Nordrhein-Westfalen sowie ihrer nachgeordneten Behörden, der Wasserverbände und Talsperrenbetreiber bei der Abwehr von Gefahren für Bürgerinnen und Bürger in Nordrhein-Westfalen im Vorfeld, während und nach dem hohen Niederschlag zu untersuchen, welcher sich im Zusammenhang mit dem Tief „Bernd” im Zeitraum vom 12. bis 15. Juli 2021 ereignete" ... Quelle: https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMD17-14944.pdf Der Antrag wurde von Anfang an mit verlinkt und natürlich ist ein U-ausschuss Sache des Landtages. Aber der U-ausschuss hat gerade auch die Staatskanzlei (d.h. den MP) zum Thema. Wohingegen in den Blättern eher allgemein die mutmaßlichen Klimapolitik der Union analysiert wird, d.h. nichts das sich als Unterabschnitt des Abschnitts MP von NRW eignen würde. Falls ich irgendeine Quelle die sich mit seinem Wirken als MP beschäftigt hat übersehen habe, dann teilt sie mir bitte direkt mit.--77.10.188.167 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-77.10.188.167-2021-09-10T15:44:00.000Z-Abschnitt Ministerpräsident von NRW lückenhaft11
- Letzten Kommentar habe ich aus Versehen als IP getätigt --Hakanneu (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Hakanneu-2021-09-10T15:51:00.000Z-77.10.188.167-2021-09-10T15:44:00.000Z11
- Als Primärquelle ist das Dokument vom Landtag sowieso ungeeignet. --> Wikipedia:Keine Theoriefindung --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-09-10T16:01:00.000Z-Hakanneu-2021-09-10T15:51:00.000Z11
- In den Ruhrnachrichten taucht Lascht jetzt mehrmals auf: https://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/nrw-landesregierung-in-der-kritik-u-ausschuss-arbeitet-flutkatastrophe-auf--1672713.html
- Als Primärquelle ist das Dokument vom Landtag sowieso ungeeignet. --> Wikipedia:Keine Theoriefindung --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-09-10T16:01:00.000Z-Hakanneu-2021-09-10T15:51:00.000Z11
- Letzten Kommentar habe ich aus Versehen als IP getätigt --Hakanneu (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Hakanneu-2021-09-10T15:51:00.000Z-77.10.188.167-2021-09-10T15:44:00.000Z11
Es geht hier auch nicht um eine Lappalie, sondern darum ob Menschen nicht hätten sterben müssern: "Regierungschef Laschet und Innenminister Herbert Reul (CDU) habe offenbar der Mut gefehlt, eine Entscheidung über die Evakuierung der Risikogebiete zu treffen, sagte der Abgeordnete Andreas Keith." Der Antrag dient auch nicht zur Theoriebildung, sondern zur Unterstreichung, dass ein Untersuchungsaauschuss die Staatskanzeöl, d.h. den MP Laschet zum Thema hat. --Hakanneu (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Hakanneu-2021-09-10T17:04:00.000Z-Abschnitt Ministerpräsident von NRW lückenhaft11
- Das kommt einer brauchbaren Quelle schon näher, allerdings wäre auch hier mein Wunsch, noch etwas zu warten, bis sich die Ereignisse gelegt haben und nicht jeden Tag was neues dazu kommt. Wir haben genügend alte Fälle, die man aufarbeiten könnte, sodass man nicht die tagesaktuelle Quelle von heute nehmen muss. Das ist Newstickeritis. --TheRandomIP (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-TheRandomIP-2021-09-10T18:41:00.000Z-Hakanneu-2021-09-10T17:04:00.000Z11
- Die Flutkatastrophe ist NRW mindestens seit einem Monat politisch Thema. Ein Untersuchungsausschuss hat immer eine gewisse Vorlaufzeit bis er eingesetzt wird. Das Lachen von Armin ist eine SocialMedia Phänomen, wenn Armin Laschet allerdings in den Flutgebieten ausgebuht wird eher nicht. Die betroffenen Regionen, sind bis auf Hagen, eher schwarze Hochburgen und so spielen seine negativen Umfrageergebnisse da auch eine Rolle. --Hakanneu (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Hakanneu-2021-09-17T08:09:00.000Z-TheRandomIP-2021-09-10T18:41:00.000Z11
- Das Versammlungsgesetz gehört meiner Meinung nach auch in diesen Abschnitt und nicht unter Positionen. Das ist auch nichts aktuelles, sondern steht mindestens seit Januar in der Kritik. Ebenso war der ursprüngliche Entwurf des Polizeigesetzes sehr umstritten, wobei Armin Laschet das erst kein Problem sah und meinte es würde im Sommer 2018 verabschiedet. Erst nachdem Gerhard Baum Verfassungsklage angedroht hatte, wurde der Entwurfverfassungskonformer überarbeitet. Es ist da ein gewisses Muster bei seiner Haltung zu den verfassungsmäßig bedenklichen Vorschlägen aus dem IM zu sehen. --Hakanneu (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Hakanneu-2021-09-17T08:15:00.000Z-Hakanneu-2021-09-17T08:09:00.000Z11
Ehe für alle
Im September 2021 erklärt Armin Laschet, das er im Unterschied zu 2017 mittlerweile die Ehe für alle befürwortet.
--92.76.97.91 Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-92.76.97.91-2021-09-11T14:46:00.000Z-Ehe für alle11
- Darf er das als praktizierender Katholik überhaupt?--Lectorium (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Lectorium-2021-09-11T21:31:00.000Z-92.76.97.91-2021-09-11T14:46:00.000Z11
Bilderauswahl Problematisch
Ich verglich gerade die Auswahl der Bilder von Scholz, Bärbock und Laschet. Was mit auffällt: Bärbock 5 Bilde alle Positiv besetzt Scholtz 7 Bilder alle Positv besetzt Laschet 3 Fotos von Laschet
1. Foto sieht recht gestresst aus 2. Foto auf dem Parteitag (positiv) 3. Foto unscharf Dazu ein Foto von seiner "Hauskirche" in Aachen (Aussagekraft?) und eines vom geräumten Baumhaus"
In Summe finde ich dies sehr unausgewogen. Sonst müsste es bei Scholz auch ein Bild von weinenden Wirecard-Akrionären, den Krawallen in Hamburg oder von der Durchsuchung im Finanzministerium geben, bzw. von Bärbock ein Bild ihres Buches mit Markierungen der Abgeschrieben stellen.
An fehlenden "guten" Bildern von Laschet kann es nicht liegen, da gibt es genug in den Communs (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:CF10:2752:8DE9:262E:F426:6B35 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2003:E8:CF10:2752:8DE9:262E:F426:6B35-2021-09-15T17:05:00.000Z-Bilderauswahl Problematisch11)
- Möchtest du Alternativen vorschlagen? Insbesondere das unscharfe Foto vom Abend der Landtagswahl sollte aus meiner Sicht ausgetauscht werden.--Cirdan ± Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Cirdan-2021-09-15T17:10:00.000Z-2003:E8:CF10:2752:8DE9:262E:F426:6B35-2021-09-15T17:05:00.000Z11
Ich finde recht gut:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Armin_Laschet_CDU_Parteitag_2014_by_Olaf_Kosinsky-11.jpg?uselang=de
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Armin_Laschet_in_2015?uselang=de#/media/File:KarlspreisKatschhof2015.jpg (Bei Scholz sind auch vergleichbare Bilder)
Ales Ersatz für das Bild zur Wahl zum Ministerpräsidenten: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Armin_Laschet_in_2017?uselang=de#/media/File:2017-04-03_Wahlkampf-Plakat_der_CDU_zur_NRW-Landtagswahl_2017_IMG_3387.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/2017-05-04-WDR_Wahlarena-1420.jpg
Daas Bild vom Baumhaus würde ich rauslassen, da bei seinen Konkurrenten auch keine entsprechenden Bilder drin sind. (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:CF10:2752:8DE9:262E:F426:6B35 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2003:E8:CF10:2752:8DE9:262E:F426:6B35-2021-09-15T18:33:00.000Z-Bilderauswahl Problematisch11)
Ich möchte nur kurz begründen, warum ich das Eingangsbild getauscht habe, da ich normalerweise nicht geeignete Bilder gegen meine eigenen Fotos ersetze: Zum einen kann ich die Einschätzung "sieht recht gestresst aus" nicht teilen, er stand da recht entspannt vor der Wand, und war eher zu Scherzen aufgelegt. Das ist nunmal sein üblicher Gesichtsausdruck. Das vorherige fand ich persönlich ungünstig, weil er da so massiv "aus dem Monitor heraus geschaut" hat. Auf mich wirkte das dadurch ungewollt distanziert.
Aber natürlich bin ich mit einer Ersatzung meines Fotos einverstanden, mir geht es ja schließlich um eine vernünftige Bebilderung der Artikel, und nicht um meine eigenen Fotos. --Stepro (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Stepro-2021-09-15T18:44:00.000Z-Bilderauswahl Problematisch11
Was Bild eins Betrifft kann ich dir auch zustimmen. Ich habe nur einfach mal die drei Artikel zu den Kanzerlkandiaten nebeneinader gelegt und (meine Meinung) was die Bilder betrifft schneiden Bärbock und Scholz deutlich besser ab. (Mehr Fotos und alle könnten aus einer Bewerbung oder einem Wahlaufruf stammen). Und bei kleinem von beiden ist ein Bild, dass ihre Politik kritisiert oder sie diskreditiert. (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:CF10:2752:8DE9:262E:F426:6B35 (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-2003:E8:CF10:2752:8DE9:262E:F426:6B35-2021-09-15T20:12:00.000Z-Bilderauswahl Problematisch11)
Ich denke bei Scholz sollte ein Foto von einer Demonstration gegen den Brechtmitteleinsatz mit rein. Der Punkt ist genauso eindeutig negativ besetzt, wie bei Laschet die Räumung des Hambacher Forst.--Hakanneu (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Hakanneu-2021-09-17T08:05:00.000Z-Bilderauswahl Problematisch11
Verstoß gegen § 56 Abs. 6 S. 5 BWO?
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundestagswahl-2021-im-news-update-wahllokale-geoeffnet-knapper-ausgang-erwarte-a-1d01b3f4-a03e-4fe9-a792-8629119afd16#kommentare --Albin Schmitt (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Albin Schmitt-2021-09-26T12:25:00.000Z-Verstoß gegen § 56 Abs. 6 S. 5 BWO?11
- Am 27.9.2021 wurde Strafanzeige wg. Verstoss § 107 c StGB Wahlgeheimnis gestellt. --Dermotor (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Dermotor-2021-09-28T02:04:00.000Z-Albin Schmitt-2021-09-26T12:25:00.000Z11
- Auszug aus dem Dokument, liegt StA Aachen vor:
- An StA Aachen z. Hd. Herrn Ltd. Staatsanwalt Hammerschlag Adalbertsteinweg 92 52070 AACHEN
- betr. Strafanzeige: § 107 c StGB Wahlgeheimnis
- Beschuldigter: Herr Armin Laschet, Ministerpräsident NRW
- Tatzeit: Sonntag, 26. September 2021, ca. 11.00 Uhr
- Tatort: Wahllokal 4101, Städt. Katholische Grundschule Am Römerhof 31, 52066 Aachen
- --Dermotor (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Dermotor-2021-10-02T08:54:00.000Z-Albin Schmitt-2021-09-26T12:25:00.000Z11
- Archivierter Link: Wayback. Weitere Quelle: Redaktionsnetzwerk Deutschland, beides vom 26. September 2021. --Tosi F (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Tosi F-2021-09-29T19:56:00.000Z-Dermotor-2021-10-02T08:54:00.000Z11
- Was soll das denn hier? Ich kann auch gegen x eine Anzeigen stellen, warum muss das hier erwähnt werden? Bitte WP:DISK beachten. Nachtrag: Dermotor, verwende bitte auch nicht die Bild-Zeitung als Beleg im Artikel. --AltesHasenhaus (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-AltesHasenhaus-2021-10-02T09:58:00.000Z-Tosi F-2021-09-29T19:56:00.000Z11
- Hier kann diskutiert werden, ob staatsanwaltliche Ermittlungen im Artikel erwähnt werden sollen, wenn sie aufgenommen werden. Ich habe diesen Disk-Unterpunkt nicht eröffnet.--Dermotor (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-Dermotor-2021-10-02T23:26:00.000Z-AltesHasenhaus-2021-10-02T09:58:00.000Z11
- Was soll das denn hier? Ich kann auch gegen x eine Anzeigen stellen, warum muss das hier erwähnt werden? Bitte WP:DISK beachten. Nachtrag: Dermotor, verwende bitte auch nicht die Bild-Zeitung als Beleg im Artikel. --AltesHasenhaus (Diskussion) Diskussion:Armin Laschet/Archiv/1#c-AltesHasenhaus-2021-10-02T09:58:00.000Z-Tosi F-2021-09-29T19:56:00.000Z11