Diskussion:Anguilla borneensis

Aus der QS-Diskussion Biologie

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Borneo-Aal -- nach [1] ist der wissenschaftliche Name falsch geschrieben, was aber nicht so schlimm ist, weil auch der richtig geschriebene Name nicht der valide Name ist. Unglücklicherweise stimmt laut [2] auch sonst nichts im Artikel. Gibt es andere, seriöse Quellen? Accipiter Diskussion:Anguilla borneensis#c-Accipiter-2006-12-09T21:22:00.000Z-Aus der QS-Diskussion Biologie11Beantworten

Hm, es scheint auch keinen Fluss Bo auf der Insel Borneo zu geben, jedenfalls nicht bei google. Wenn das ganze mal nicht schon wieder ein fake ist. Accipiter Diskussion:Anguilla borneensis#c-Accipiter-2006-12-10T11:17:00.000Z-Olaf Studt-2006-12-09T22:54:00.000Z11Beantworten

So, A. borneensis ist offenbar doch valide (A. ancestralis wohl nicht); insgesamt ist die Systematik z. Zt. offenbar Gegenstand intensiver Forschung. Demnach ist fishbase hier nicht mehr auf dem neuesten Stand. Nach dem Ausbau durch Regiomontanus fehlen jetzt noch Quellen, dann kann der Artikel hier weg. Accipiter Diskussion:Anguilla borneensis#c-Accipiter-2006-12-10T23:01:00.000Z-Accipiter-2006-12-10T11:17:00.000Z11Beantworten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Trivialname "Borneo-Aal" scheint eine Schöpfung des Artikelanlegers zu sein. Konnte außerhalb der Wikipedia weder seriöse Belege für "Borneo-Aal" noch "Borneo eel" als etablierte Bezeichnung für diese Fischart finden. Schlage daher eine Verschiebung auf Anguilla borneensis vor. --D-M (Diskussion) Diskussion:Anguilla borneensis#c-D-M-2016-06-16T09:25:00.000Z-Trivialname11Beantworten