Diskussion:Altbelgien
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von 217.255.139.23 in Abschnitt belege
belege
[Quelltext bearbeiten]ohne belege bleibt das eine einzelmeinung/sichtweise eines verfassers und hat somit keine allgemeingültigkeit. Ohne allgemeingültigkeit ganz sich auch keine relevanz. Keine relevanz = löschen.--217.255.153.179 Diskussion:Altbelgien#c-217.255.153.179-2015-10-29T12:19:00.000Z-belege11
- Zahlreiche Belege in der Fachliteratur sind schnell zu ergugeln: [1].
- Dies hier ist eine BKL, da sind Belege unüblich, diese finden sich schließlich auf den verlinkten Seiten. Siehe da: Altbelgien-Nord, Altbelgien-Süd. Gruß Plantek (Diskussion) Diskussion:Altbelgien#c-Plantek-2015-10-29T12:30:00.000Z-217.255.153.179-2015-10-29T12:19:00.000Z11
- zitat aus plattdeutsche gemeinden (altbelgien nord): Im engeren Sinne besteht Altbelgien-Nord seit der belgischen Gebietsreform 1977 aus drei Gemeinden usw. usw.:. Diese aussage ist z.B. nicht belegt!" SO kann auch ein BKL NICHT bleiben.--217.255.153.179 Diskussion:Altbelgien#c-217.255.153.179-2015-10-29T13:18:00.000Z-Plantek-2015-10-29T12:30:00.000Z11
- hier wird eine aussage getroffen. Zitat:Als Altbelgien wird ein Gebiet im Osten Belgiens bezeichnet, das offiziell zum französischen Sprachgebiet gehört, traditionell aber deutsche Dialekte spricht. So, und das bitte ich zu belegen, das dies eine offizielle bezeichnung eines staatsgebietes ist und nicht nur eine umgangssprachliche bezeichnung einiger weniger (warum auch immer). Google ist sicherlich KEINE referenc.--217.255.153.179 Diskussion:Altbelgien#c-217.255.153.179-2015-10-29T13:25:00.000Z-217.255.153.179-2015-10-29T13:18:00.000Z11
- zitat aus plattdeutsche gemeinden (altbelgien nord): Im engeren Sinne besteht Altbelgien-Nord seit der belgischen Gebietsreform 1977 aus drei Gemeinden usw. usw.:. Diese aussage ist z.B. nicht belegt!" SO kann auch ein BKL NICHT bleiben.--217.255.153.179 Diskussion:Altbelgien#c-217.255.153.179-2015-10-29T13:18:00.000Z-Plantek-2015-10-29T12:30:00.000Z11
- Es ist kein offizielles Staatsgebiet. Das steht da auch garnicht. Der Begriff ist eine vorrangig im sprachhistorischen Kontext verwendete Bezeichnung für diese Region. Viele Grüße --Plantek (Diskussion) Diskussion:Altbelgien#c-Plantek-2015-10-29T13:30:00.000Z-217.255.153.179-2015-10-29T13:25:00.000Z11
- glaubt wer? Also, so kann´s nicht bleiben, entweder die aussage umschreiben, entfernen oder löschantrag meinerseits.--217.255.153.179 Diskussion:Altbelgien#c-217.255.153.179-2015-10-29T13:33:00.000Z-Plantek-2015-10-29T13:30:00.000Z11
- Es ist kein offizielles Staatsgebiet. Das steht da auch garnicht. Der Begriff ist eine vorrangig im sprachhistorischen Kontext verwendete Bezeichnung für diese Region. Viele Grüße --Plantek (Diskussion) Diskussion:Altbelgien#c-Plantek-2015-10-29T13:30:00.000Z-217.255.153.179-2015-10-29T13:25:00.000Z11
- Geht es vielleicht auch etwas konstruktiver? @werte Person "217.255.153.179", bitte mal dies lesen: WP:BKQ#Wo kommen die Belege für die Begriffsklärung hin? >>Belege sollen in die Zielartikel, nicht in die Begriffsklärung. Daher werde ich den Beleg-Baustein wieder entfernen. --Plantek (Diskussion) Diskussion:Altbelgien#c-Plantek-2015-10-29T13:41:00.000Z-217.255.153.179-2015-10-29T13:33:00.000Z11
Offenbar ist der Begriff Altbelgien so erklärungsbedürftig, dass eine reine BKL womöglich nicht ausreicht. Vielleicht sollte man einen kurzen Überblicksartikel daraus machen, der dann natürlich auch Belege enthalten darf. Andere Meinungen dazu (@Sve14, PhJ, Bungert55:) ? --Plantek (Diskussion) Diskussion:Altbelgien#c-Plantek-2015-10-29T13:40:00.000Z-belege11
- m.E. wird hier kein begriff erläutert (=BKL), sondern erst geprägt! Und das ist ein unterschied......ich könnte genau so einen "BKL" anlegen zu altdeutschland. Merken sie, was für ein unsinn das wäre?--217.255.153.179 Diskussion:Altbelgien#c-217.255.153.179-2015-10-29T16:11:00.000Z-Plantek-2015-10-29T13:40:00.000Z11
- Tut mir leid, aber an dieser Stelle klinke ich mich aus der Diskussion aus. In den Zielartikeln und in der hiesigen Diskussion gibt es zahlreiche Links zu externen Literatur-Belegen, die Sie offenbar ignorieren. Ich lasse mich ungern zum Narren halten. --Plantek (Diskussion) Diskussion:Altbelgien#c-Plantek-2015-10-29T17:13:00.000Z-217.255.153.179-2015-10-29T16:11:00.000Z11
- ach was, ich will sie doch nicht zum narren halten. Ich schätze ihre arbeit, nur sind wir hier nicht einer meinung. OK, halt ich mich auch daraus und warten wir ab, was ggf. andere dazu meinen.--217.255.139.23 Diskussion:Altbelgien#c-217.255.139.23-2015-10-30T07:58:00.000Z-Plantek-2015-10-29T17:13:00.000Z11
- Ist in Ordnung. Ich vermute mal, wir hatten schon bei anderen Themen dieser interessanten Grenzregion miteinander zu tun: etwa bei Elsenborn, Vennbahn, Leykaul etc. - das war stets eine gute Zusammenarbeit. (Wie wäre es mit einer Anmeldung bei WP?) Viele Grüße --Plantek (Diskussion) Diskussion:Altbelgien#c-Plantek-2015-10-30T08:18:00.000Z-217.255.139.23-2015-10-30T07:58:00.000Z11
- ach was, ich will sie doch nicht zum narren halten. Ich schätze ihre arbeit, nur sind wir hier nicht einer meinung. OK, halt ich mich auch daraus und warten wir ab, was ggf. andere dazu meinen.--217.255.139.23 Diskussion:Altbelgien#c-217.255.139.23-2015-10-30T07:58:00.000Z-Plantek-2015-10-29T17:13:00.000Z11
- Tut mir leid, aber an dieser Stelle klinke ich mich aus der Diskussion aus. In den Zielartikeln und in der hiesigen Diskussion gibt es zahlreiche Links zu externen Literatur-Belegen, die Sie offenbar ignorieren. Ich lasse mich ungern zum Narren halten. --Plantek (Diskussion) Diskussion:Altbelgien#c-Plantek-2015-10-29T17:13:00.000Z-217.255.153.179-2015-10-29T16:11:00.000Z11
stimmt ;-)--217.255.139.23 Diskussion:Altbelgien#c-217.255.139.23-2015-10-30T14:17:00.000Z-belege11