Diskussion:Alfred (Sachsen-Coburg und Gotha)

War nicht Prinzessin Viktoria das Lieblingskind von Prinz Albert?--Amygdala77 Diskussion:Alfred (Sachsen-Coburg und Gotha)#c-Amygdala77-2007-12-30T16:05:00.000Z-Prinzessin Viktoria11Beantworten

Ich stelle gerade fest, das der gesamte Artikel mit diesem Weblink Entdecken Sie Coburg: Herzog Alfred von Sachsen-Coburg u. Gotha identisch ist. Ist das eine Verletzung der Urheberrechte?--Grani Diskussion:Alfred (Sachsen-Coburg und Gotha)#c-Grani-2010-04-07T11:35:00.000Z-URV11Beantworten

Es handelt sich nicht um eine Urheberrechtsverletzung. Die Webseite hat unseren Text kopiert und nicht wir ihren. Dort steht am Anfang des Textes: (Text u. Bilder: Wikipedia). Damit könnte man den Baustein eigentlich entfernen. Grüße --Carport ^{(D i s k) (±)} Diskussion:Alfred (Sachsen-Coburg und Gotha)#c-Carport-2010-04-09T09:53:00.000Z-Grani-2010-04-07T11:35:00.000Z11Beantworten

O.k. dann machen wir das doch so - Danke für den Hinweis, ich war mir nicht sicher.--Grani Diskussion:Alfred (Sachsen-Coburg und Gotha)#c-Grani-2010-04-09T13:00:00.000Z-Carport-2010-04-09T09:53:00.000Z11Beantworten

Wie hier Wikipedia:Literatur#Auswahl nachgelesen werden kann, gilt für Literaturangaben:
Die Werke sollen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit Themen auf einer höheren oder niedrigeren Ebene. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.
Das Werk von Dressel erwähnt Alfred gerade einmal und zwar auf S. 38 Die Nachfolger Ernst II., Alfred und Carl Eduard, stammten, da die Vorgänger jeweils ohne legitime Nachkommen verstorben waren- als Alfred Duke of Edinburgh und ... aus dem englischen Königshaus. Bei einer Zeile in 547 Seiten kann ich nicht erkennen, dass das Werk sich mit dem Thema des Lemmas selbst befasst. Insbesondere der Titel weist schon daraufhin, dass es um den Zeitraum 1800-1826 geht. Daher nehme ich die Literatur wieder raus. --Störfix Diskussion:Alfred (Sachsen-Coburg und Gotha)#c-Störfix-2010-09-21T18:02:00.000Z-Literatur11 P.S. natürlich steht es dem Einsteller offen die Relevanz der Literatur für dieses Lemma nachvollziehbar zu begründen. Das massenweise Einbauen von Dressel betrachte ich inzwischen, da meist mit den Themen der Lemma am Rande befassend, als Literatur-Spam.Beantworten

Die Titulatur sollte mal überdacht werden, die deutschen Titel sind bis auf den von Sachsen-Coburg und Gotha alle faktisch nicht seine gewesen. Gibt es irgendwo Quellen, dass er sie trotzdem geführt hätte? Und wenn er sie geführt hätte, müssten sie als Titular-Herzog... angeführt werden. (nicht signierter Beitrag von Bruno Barrique (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Alfred (Sachsen-Coburg und Gotha)#c-Bruno Barrique-2010-12-22T04:57:00.000Z-Titulatur11) Beantworten

Ich habe es geändert. --Bruno Barrique Diskussion:Alfred (Sachsen-Coburg und Gotha)#c-Bruno Barrique-2011-02-01T23:28:00.000Z-Titulatur11Beantworten

In der „Rang- und Quartierliste der königlich preußischen Armee ... von 1875“ findet man ihn auf S. 700 mit folgendem Eintrag: „Alfred Prinz von Großbritannien und Irland, Herzog von Edinburg, Herzog zu Sachsen etc. K(önigl). H(oheit).“ mit dem Rang eines Obersten à la suite d. 6. Thüring. Inf. Reg. Nr. 95. und Ranganciennität 24. Dez. 1873. Es ging also durchaus auch auf deutsch. --Hvs50 (Diskussion) Diskussion:Alfred (Sachsen-Coburg und Gotha)#c-Hvs50-2021-08-08T12:31:00.000Z-Bruno Barrique-2011-02-01T23:28:00.000Z11Beantworten

Im Artikel stand, er sei 1863 zum Leutnant zur See befördert worden. Das ist der niedrigste Offiziersrang. Tatsächlich wurde er zum Lieutenant befördert, das ist in der britischen Marine der dritte Offiziersrang und entspricht dem Kapitänleutnant. Wurde korrigiert. Kref (Diskussion) Diskussion:Alfred (Sachsen-Coburg und Gotha)#c-Kref-2015-04-20T18:53:00.000Z-Rang korrigiert11Beantworten