Diskussion:Act of Settlement

Einige worte dazu warum katholiken derart streng ausgeschlossen sind würden denke ich nicht schaden. xxx

Vermutlich weil es in der Vergangenheit immer wieder "Probleme" mit katholischen Herrschern bzw. Herrscherinnen auf dem englischen Thron gegeben hat. Vgl. z.B. Maria I. (1516-1558) oder Jakob II (??-??).

Andererseits hatten auch protestantische Regenten ihre Macht stark durchgesetzt und ihre Feinde ebenso hart vernichtet, wie die oben erwähnten "Gegenbeispiele".--Andrea1984 Diskussion:Act of Settlement#c-Andrea1984-2007-12-23T13:27:00.000Z-Katholiken11Beantworten

1688 waren die Protestanten aber in der eindeutigen Mehrheit. Wenn der König dann katholisch ist und zudem auch noch völlig überzogene absolutistische Vorstellungen hat, dann wird man halt mal vor die Tür gesetzt... --82.113.121.110 Diskussion:Act of Settlement#c-82.113.121.110-2010-03-08T19:20:00.000Z-Andrea1984-2007-12-23T13:27:00.000Z11Beantworten

Der Artikeltext ist im Präteritum verfasst. Das suggeriert, der Act of Settlement sei nicht mehr in Kraft. Allerdings dürfte das unzutreffend sein. Er ist bis heute geltendes Recht im Vereinigten Königreich. Henning Blatt Diskussion:Act of Settlement#c-Henning Blatt-2008-05-11T20:32:00.000Z-Rechtslage heute?11Beantworten

Schaut so aus als wäre sie bald nicht mehr gültige Rechtslage:

http://www.sueddeutsche.de/leben/artikel/362/167877/--Benutzer:Dr. Manuel Diskussion:Act of Settlement#c-Dr. Manuel-2008-10-25T01:34:00.000Z-Henning Blatt-2008-05-11T20:32:00.000Z11Beantworten

Der wird viellicht geändert, aber sicherlich nicht aufgehoben werden, da dieser die Rechtsgrundlage für die amtierende Dynastie ist. -- 82.113.121.197 Diskussion:Act of Settlement#c-82.113.121.197-2009-11-07T01:55:00.000Z-Dr. Manuel-2008-10-25T01:34:00.000Z11Beantworten

Ab heute (27.10.2011) wurde geändert, dass Angehörige des Königshauses mit katholischen Partner ihren Platz in der Thronfolge verlieren. Sollte man das hier erwähnen? Ich würde ungern etwas ändern, da ich das noch nie gemacht habe. 93.233.37.57 Diskussion:Act of Settlement#c-93.233.37.57-2011-10-28T17:29:00.000Z-Rechtslage heute?11Beantworten

JFTR: Die Änderung trat erst einige Jahre später, nach der vollständigen Ratifizierung, in Kraft. Näheres siehe Text. ----glglgl ✉ Diskussion:Act of Settlement#c-Glglgl-2019-05-14T15:27:00.000Z-93.233.37.57-2011-10-28T17:29:00.000Z11Beantworten

Einen solchen hätte die enWP gerne. Bakulan Diskussion:Act of Settlement#c-Bakulan-2011-03-28T17:09:00.000Z-Beleg für Aufbewahrung in Hannover11Beantworten

Das Originaldokument liegt unter der Signatur Cal. Or. 63, 1 "doppelt und dreifach gesichert" im Außenmagazin in Pattensen und kann nur mit einer besonderen Erlaubnis eingesehen werden. Einfach bei der Suchfunktion www.aidaonline.niedersachsen.de den Begriff "Act of settlement" eingeben...--82.82.93.202 Diskussion:Act of Settlement#c-82.82.93.202-2012-12-29T02:57:00.000Z-Bakulan-2011-03-28T17:09:00.000Z11Beantworten

!707 entstand Großbritanien durch die Vereinigung von England und Schottland. 1803 wurde dieses Großbritanien mit Irland zum Vereinigten Königreich von Großbritanien und Irland vereinigt.

Es heißt hier u. A.: "... Für die Thronfolge gilt nun, dass sie unabhängig vom Geschlecht nach Reihenfolge der Geburt erfolgt; diese Regelung gilt für alle nach dem 28. Oktober 2011 geborenen potentiellen Thronfolger. ..."

Für alle davor geborenen gilt bzw. galt es also nicht. Am Beispiel der Queen (Elisabeth II) - ist sie nur deshalb Königin geworden, weil es keine männlichen Nachfahren von König George VI. gab? Oder hätte man da nicht schon "woanders" suchen müssen nach männlichen Thronfolgern in der Linie? Also WENN es keine männlichen Thronfolger gab (auf der momentanen Ebene), dann waren Frauen auch "ok"? --62.225.110.162 Diskussion:Act of Settlement#c-62.225.110.162-20240307143900-Veränderungen in 201511Beantworten