Diskussion:—

@RoBri, Zimt-Speculatius: Warum soll die Unicodeblock-Liste ein besseres Ziel als der konkrete Artikel sein? NNW Diskussion:%E2%80%94#c-NordNordWest-2018-10-31T14:40:00.000Z-Linkziel11Beantworten

Hallo. Ich reagiere auf den von der IP ohne Erklärung begonnenen Editwar. Gruß, 15:43, 31. Okt. 2018 (CET)

Und wenn das nun eine inhaltlich sinnvolle Änderung ist? NNW Diskussion:%E2%80%94#c-NordNordWest-2018-10-31T14:43:00.000Z-NordNordWest-2018-10-31T14:40:00.000Z11Beantworten

Dann hätte die EW-führende IP ihren Revert von Pemus Änderung entsprechend kommentieren können, sollen. --Roger (Diskussion) Diskussion:%E2%80%94#c-RoBri-2018-10-31T14:52:00.000Z-NordNordWest-2018-10-31T14:43:00.000Z11Beantworten

Wenn ich alles revertierte, was nicht in der Zusammenfassungszeile erläutert wird, hätte ich viel zu tun. Es geht doch um Sinnhaftigkeit. Und dass IPs vielleicht gar nicht wissen, dass man etwas erläutern sollte. NNW Diskussion:%E2%80%94#c-NordNordWest-2018-10-31T14:55:00.000Z-RoBri-2018-10-31T14:52:00.000Z11Beantworten

Zum Wesentlichen: Können wir uns darauf einigen, dass der Artikel Geviertstrich ein besseres Ziel ist als die Unicode-Liste? NNW Diskussion:%E2%80%94#c-NordNordWest-2018-10-31T14:58:00.000Z-RoBri-2018-10-31T14:52:00.000Z11Beantworten

Klar. :-) --Roger (Diskussion) Diskussion:%E2%80%94#c-RoBri-2018-10-31T15:02:00.000Z-NordNordWest-2018-10-31T14:58:00.000Z11Beantworten

Ja, können wir. Bei mir was genauso wie bei RoBri... Das es ein Fehler war, sehe ich ein. Sorry. Schönen Gruß, DerZimtkeks (Diskussion) Diskussion:%E2%80%94#c-Zimt-Speculatius-2018-10-31T15:05:00.000Z-NordNordWest-2018-10-31T14:58:00.000Z11Beantworten

Verstehe den Edit-War nicht. Wenn das Zeichen einen eigenen Artikel hat, ist eine direkte Verlinkung sinnvoll. Analog zu –. Das wird erst durch eure erneuten Zurücksetzungen zum Edit-War. --Engie Diskussion:%E2%80%94#c-Engie-2018-10-31T14:48:00.000Z-Linkziel11Beantworten

Die vor zwei Jahren durchgeführte Indirektisierung ist Unsinn, nachdem auf den passenden Artikel 10 Jahre direkt weitergeleitet worden war [1]. --87.162.163.220 Diskussion:%E2%80%94#c-87.162.163.220-2018-10-31T15:58:00.000Z-Engie-2018-10-31T14:48:00.000Z11Beantworten