Diskussion:Świnoujście

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Eine mögliche Redundanz der Artikel Świnoujście#Tunnel und Swinetunnel wurde von Dezember 2017 bis Dezember 2018 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Für den Tunnel muss hier nicht noch im eigenen Abschnitt detailreich eingegangen werden, wenn dies bereits durch den verlinkten Artikel passiert. --2A02:3033:412:FA8D:F12A:A06A:D14E:6C41 Diskussion:%C5%9Awinouj%C5%9Bcie#c-2A02:3033:412:FA8D:F12A:A06A:D14E:6C41-20230702164900-Tunnel11Beantworten

@Squasher: Was rechtfertigt nun diese Artikelsperre? Der Artikel mit der Entfernung war bereits gesichtet, Serols setzt dennoch ohne hier ein Wort zu hinterlassen die Entfernung ohne Begründung. Das kling ganz klar nach "nicht gewachsen sein". --2A02:3033:41E:6261:F1B0:FF9D:B583:93DF Diskussion:%C5%9Awinouj%C5%9Bcie#c-2A02:3033:41E:6261:F1B0:FF9D:B583:93DF-20230702210100-2A02:3033:412:FA8D:F12A:A06A:D14E:6C41-2023070216490011Beantworten

WP:WAR. Von der Wiederholung des PAs rate ich ab, solltest du dich doch konstruktiv beteiligen wollen. Die Konsequenzen sind ja nun bekannt. - Squasher (Diskussion) Diskussion:%C5%9Awinouj%C5%9Bcie#c-Squasher-20230702215900-2A02:3033:41E:6261:F1B0:FF9D:B583:93DF-2023070221010011Beantworten

Welcher War? Saubere Begründung, Sichtung und dann eine unbegründete, undurchdachte Bearbeitung die Vandalismus entspricht. Das ist kein Editwar, sondern Dummfug. --2A02:3033:41E:6261:F1B0:FF9D:B583:93DF Diskussion:%C5%9Awinouj%C5%9Bcie#c-2A02:3033:41E:6261:F1B0:FF9D:B583:93DF-20230702235300-Squasher-2023070221590011Beantworten

Mir ist das gleich wie du deinen Regelverstoß nennst. - Squasher (Diskussion) Diskussion:%C5%9Awinouj%C5%9Bcie#c-Squasher-20230703053300-2A02:3033:41E:6261:F1B0:FF9D:B583:93DF-2023070223530011Beantworten

Irgendwie funktioniert es nicht, auf nur "Swinemünde" als Lemma zu verschieben, weil das bereits von einer Weiterleitungsseite besetzt ist. Wenn jemand weiß wie man das macht, wäre ich für Hilfe sehr dankbar: Also "Swinemünde" löschen und diese Seite in "Swinemünde" umbenennen.--Tscherpownik (Diskussion) Diskussion:%C5%9Awinouj%C5%9Bcie#c-Tscherpownik-20230723194500-Lemma ohne Klammern11Beantworten

Der noch heute existierende Hafen aus der NS-Zeit auf der Insel Kaseburg war ein Schnellboothafen. U-Boote hatten seinerzeit in Stettin ihren Hafen. Der Text sollte geändert werden. Je öfter Fehler wiederholt werden, umso eher wird ihnen Glauben geschenkt. --Der Pommer 1 (Diskussion) Diskussion:%C5%9Awinouj%C5%9Bcie#c-Der Pommer 1-20240730090800-Es gab in Swinemünde keinen U-Boothafen!11Beantworten

Vorlage "Belege fehlen" von mir eingefügt.

Wäre gut, wenn du eine Quelle für die Aussage ("Bezeugung") von Dr. Plucinski und Prof. Rosenthal nennen könntest.

Es gibt aber auch, auf die schnelle zumindest, keine belastbaren Quellen, die für einen U-Boot-Hafen sprechen. --UMO1 (Diskussion) Diskussion:%C5%9Awinouj%C5%9Bcie#c-UMO1-20240730123500-Der Pommer 1-2024073009080011Beantworten

Ostseeküste 1933-1945 mit Polen und Baltikum: der historische Reiseführer, Berlin 2011, S. 122. ISBN 978-3-86153-611-6

Quelle aus Artikel Karsibór --UMO1 (Diskussion) Diskussion:%C5%9Awinouj%C5%9Bcie#c-UMO1-20240730124100-UMO1-2024073012350011Beantworten

Wer die These aufstellt ("es gab in S. einen U-Boothafen"), trägt die Beweislast! --Der Pommer 1 (Diskussion) Diskussion:%C5%9Awinouj%C5%9Bcie#c-Der Pommer 1-20240731170000-UMO1-2024073012350011Beantworten

Klar, aber du "stellst" die These auf, es gab einen Schnellboothafen. So oder so - Schnellboothafen oder U-Boot-Hafen müssen belegt werden. Es gibt keinen Beleg, weder für den einen, noch den anderen Hafen.

Ich dachte, du hast eine Quelle gefunden, irgendwie musst an die Aussagen der beiden Professoren ja rangekommen sein. Ich will dir damit keine Pflicht auferlegen, ich dachte nur, du hast etwas. --UMO1 (Diskussion) Diskussion:%C5%9Awinouj%C5%9Bcie#c-UMO1-20240801053500-Der Pommer 1-2024073117000011Beantworten

Von Gewicht scheint mir die umfangreiche Dokumentation von Martin HUSEN ("Die Kriegsmarine auf Usedom und Wollin", 2020) zu sein: Auf Seite 45 (von insgesamt 288) schreibt er über den 'Ausbildungshafen':

"Nutzung durch die 4. U-Flottille (Ausbildung) Stettin hat nicht stattgefunden" und  "Swinemünde war immer nur Zwischenhafen, nie aber Standort dieser [U-]Boote." --Der Pommer 1 (Diskussion) Diskussion:%C5%9Awinouj%C5%9Bcie#c-Der Pommer 1-20240801134100-UMO1-2024080105350011Beantworten

Wunderbar, habe das Buch auch in zwei Bibliotheken bei mir in der Nähe gefunden. Wenn ich mal in der Nähe bin in nächster Zeit, checke ich das nochmal und füge den Beleg ein. Und schau dann auch in anderen Artikeln nach und beseitige diese Fehlinformation. --UMO1 (Diskussion) Diskussion:%C5%9Awinouj%C5%9Bcie#c-UMO1-20240801175500-Der Pommer 1-2024080113410011Beantworten

Fritz SPALINK (Bansin) hat jetzt die Dokumentationen von Horst BREDOW, U-Boot-Fahrer und U-Boot-Experte, als Buch (124 Seiten) herausgegeben. Zitat: "... liefen U-Boote Swinemünde an und waren hier 'zu Gast' - 'stationiert' im Sinne des Wortes waren sie in Swinemünde nie." ... "Stützpunkt ... war Stettin." --Der Pommer 1 (Diskussion) Diskussion:%C5%9Awinouj%C5%9Bcie#c-Der Pommer 1-20240810170400-UMO1-2024080117550011Beantworten

Beginne eine Diskussion über den Artikel „Świnoujście“

Auf dieser Diskussionsseite kannst du dich mit anderen Wikipedianern und Interessierten darüber austauschen, wie der Artikel „Świnoujście“ verbessert werden kann. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar, eine allgemeine Diskussion zum Thema des Artikels ist hier aber nicht das Ziel.

Eine Diskussion beginnen