Diskussion:Österreichische Kolonialpolitik

Eine mögliche Redundanz der Artikel Österreichische Kolonialgeschichte und Österreichische Kolonialpolitik wurde im Mai 2012 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Gibt es irgendwo eine Wiki-Karte, die das Wachsen des habsburgischen Imperiums zeigt... vor der Errichtung des Kaisertums Österreich... ähnlich wie in einem historischen Weltatlas? --Roxanna Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Roxanna-2008-03-19T21:09:00.000Z-Karte11Beantworten

Am besten mit Grenzen aus dem 18. Jahrhundert, möglichst von Belgien bis zum Balkan, dann könnte man etwa so texten "Durch Ostende und Triest war das Habsburger-Reich mit den Weltmeeren verbunden..." --Roxanna Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Roxanna-2008-03-19T21:14:00.000Z-Roxanna-2008-03-19T21:09:00.000Z11Beantworten

Nachdem es heftig umstritten ist, ob die Besitzungen Österreichs als Kolonien zu werten ist, schlage ich vor das Lemma zu ändern, besser wäre: z.B. Österreichische Kolonialpolitik oder Koloniale Bestrebungen Österreichs oder so ähnlich, außerdem fuhren die Schiffe der Ostindische Handelskompanie unter Flagge des HRR und nicht unter der Österreichs, nur am Rande!--Benutzer:Dr. Manuel Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Dr. Manuel-2008-03-31T20:33:00.000Z-Lemma falsch11Beantworten

Heftig umstritten ist relativ. Einen Streit um des Streits willen gb es in der englischen Wikipedia jedenfalls nicht. Zudem sprechen auch die erwähnten Quellen eindeutig von Österreichs Kolonien. --Roxanna Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Roxanna-2008-04-01T15:22:00.000Z-Dr. Manuel-2008-03-31T20:33:00.000Z11Beantworten

Zwei Quellen sind wirklich nicht sehr viel, aeiou und ORF sind wohl kaum unabhängige Medien geschweige denn genügen der Wissenschaftlichkeit, die wir hier pflegen sollten. Außerdem fuhren die Schiffe unter der Flagge des HRR und nicht unter der Österreichs, dass sollte auch zu denken geben. Daher sollte das Lemma gewechselt werden, so dass nicht der Eindruck entstehe, Österreich sei Kolonialmacht gewesen oder verfüge über eine Kolonialreich.--Benutzer:Dr. Manuel Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Dr. Manuel-2008-04-02T12:38:00.000Z-Roxanna-2008-04-01T15:22:00.000Z11Beantworten

Wo ist es denn heftig umstritten? Der Absatz, wo im Artikel das 'umstritten' (ohne 'heftig') vorkommt, weist leider keine Quellenangabe auf. Was ORF und aeiou betrifft (zwei Quellen sind im Übrigen immer noch besser als keine): inwiefern oder von wem siehst Du die in Abhängigkeit? Was die Wissenschaftlichkeit des aeiou betrifft, ich vertraue dem doch mehr, als privaten Ansichten von Wiki-Autoren. --Tsui Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Tsui-2008-04-02T12:51:00.000Z-Dr. Manuel-2008-04-02T12:38:00.000Z11Beantworten

Österreichische Kolonialpolitik wäre ja in Ordnung, nur müßte dann umgekehrt eben ein Redirect von Österreichische Kolonien auf den Artikel gehen. Wenn die Schiffe tatsächlich unter Reichsflagge fuhren, dann doch wohl vor allem deshalb, weil es eine österreichische Nation und Flagge vorher faktisch noch nicht gab. Bedenke, es war erst Joseph, der Deutsch als Amtssprache eingeführt hat... --Roxanna Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Roxanna-2008-04-02T12:42:00.000Z-Lemma falsch11Beantworten

Bin einverstanden, werde das mal ändern. Zum Thema mit der Flagge, es stimmt, das es zu dieser Zeit noch keine österreichische Flagge gab, aber es gab ein Wappen mit den Farben Österreichs. Wenn jetzt also die Schiffe für Österreich Kolonien erworben hätten, da hätten sie unter dessen Wappen bzw. unter den Farben der Habsburger tun müssen. So wären es eigentlich Kolonien des HRR und nicht Österreichs.--Benutzer:Dr. Manuel Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Dr. Manuel-2008-04-02T13:55:00.000Z-Roxanna-2008-04-02T12:42:00.000Z11Beantworten

Na ja, das ist sicher Spekulation. Sagen mir mal, sie sind unter kaiserlicher Flagge gesegelt, im Schutz und Auftrag des Kaisers. --Roxanna Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Roxanna-2008-04-04T12:10:00.000Z-Dr. Manuel-2008-04-02T13:55:00.000Z11Beantworten

Besaß das Heilige Römische Reich überhaupt so etwas wie eine Flagge? Falls ja, wäre ein Hinweis in dem entsprechenden Artikel sinnvoll. --FJS 79.198.201.6 Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-79.198.201.6-2011-11-19T22:25:00.000Z-Roxanna-2008-04-04T12:10:00.000Z11Beantworten

Siehe zum Beispiel Reichsbanner des Heiligen Römischen Reiches --Roxanna Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Roxanna-2011-11-19T23:34:00.000Z-79.198.201.6-2011-11-19T22:25:00.000Z11Beantworten

Was hier komplett fehlt, ist die Entdeckung des "Franz-Josef-Landes" im August 1873 durch die „Österreich-Ungarische Nordpolexpedition“ unter Oberleutnant Julius Payer.

Wie Du ja selbst sagst: Entdeckung, nicht Kolonisierung oder Inbesitznahme. Es hat hier also nichts zu suchen. Bestenfalls wären noch Tientsin und Tanger erwähnenswert. --Roxanna Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Roxanna-2011-11-19T23:30:00.000Z-Lemma falsch11Beantworten

Reichsitalien mit Ausnahme Venetiens, kann keine Kolonie sein, da es zum Alten Reiche gehört hat und es durchaus Erbfolgen gab, die es an wechselnde Fürstenhäuser fallen hätte lassen können.

Eine Kolonie kann nur etwas sein, was einem nie gehört hat rechtlich und neugegründet wurde.--78.48.11.108 Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-78.48.11.108-2008-11-12T16:56:00.000Z-Reichsitalien11Beantworten

Definitionen, die wir heute für Kolonien oder Völkerrecht ansetzen, hatten früher z.T. wenig wert, so z.B. die klassische (antike) Definition, eine Kolonie müsse eine Tochtergründung sein. Ganz erheblich definiert sich der Status einer Kolonie auch durch seine fehlende Gleichberechtigung gegenüber der Zentrale und seiner Nichtgleichverwaltung mit dem Hauptland/Kernland/Erbland. Zudem kann das alte (I.) Reich nicht mit dem Kaisertum Österreich gleichgesetzt werden. --Roxanna Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Roxanna-2008-11-12T17:25:00.000Z-78.48.11.108-2008-11-12T16:56:00.000Z11Beantworten

Die Wikipedia und diese Seite behaupten, dass 1783 der letzte Österreicher auf den Nikobaren gestorben wäre, der Artikel im Spiegel, der zu dieser Anmerkung verlinkt wurde hingegen behauptet, dass 1785 ein dänisches Schiff mehrere österreichische Beamte an Bord nahm. Was stimmt nun? - Flexmaen (Diskussion) Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Flexmaen-2012-07-12T18:14:00.000Z-Der letzte Österreicher auf der Insel11Beantworten

Der Spiegel wäre in diesem Zusammenhang sicher passender. --Roxanna (Diskussion) Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Roxanna-2012-07-12T18:25:00.000Z-Flexmaen-2012-07-12T18:14:00.000Z11Beantworten

Na ja die Beamten, die an Bord des dänischen Schiffes gingen, waren lebendig, sind also nicht auf den Inseln gestorben. Und zwei Jahre vorher war eben der letzte Österreicher dort gestorben, später starb keiner mehr dort :-) 217.229.85.226 Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-217.229.85.226-2014-06-03T22:03:00.000Z-Roxanna-2012-07-12T18:25:00.000Z11Beantworten

Wirkt für mich immer noch nicht ganz passend. -- itu (Disk) Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Itu-2017-07-26T12:59:00.000Z-Hafenbild11Beantworten

Verstehe ich auch nicht ganz. Gegen ein Hafenbild von Triest wäre ja nichts einzuwenden, aber für ein lt. Bildunterschrift Ereignis von 1776 ein Stadtbild von 1689 zu nehmen, wäre so aufschlußreich wie ein Ölgemälde aus der Biedermeierzeit zu verwenden, um die Luftangriffe auf Coventry zu bebildern. Sieht man da überhaupt den Hafen auf der Zeichnung? --Vexillum (Diskussion) Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Vexillum-2017-07-26T13:44:00.000Z-Itu-2017-07-26T12:59:00.000Z11Beantworten

@Roxanna:, möchtest Du was dazu sagen? Gruß, --Vexillum (Diskussion) Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Vexillum-2017-07-27T18:59:00.000Z-Itu-2017-07-26T12:59:00.000Z11Beantworten

Nun ja, es wird ein Bild des Hafens benötigt - so weit sind wir uns wahrscheinlich einig. Leider gibt es kein Bild des 18. Jahrhunderts, deshalb habe ich halt ein Bild des 17. Jahrhunderts genommen. Man könnte natürlich ebenso eins aus dem 19. Jahrhundert nehmen, denn die zumindest im Epilog erwähnten späteren Expeditionen starteten ja im 19. Jahrhundert auch von Triest aus. --Roxanna (Diskussion) Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Roxanna-2017-07-29T19:54:00.000Z-Vexillum-2017-07-27T18:59:00.000Z11Beantworten

Danke für die Änderung. Gewiß auch nicht ideal, aber allemal besser als der vorherige Stich. Gruß, --Vexillum (Diskussion) Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Vexillum-2017-07-30T05:30:00.000Z-Roxanna-2017-07-29T19:54:00.000Z11Beantworten

Gibt es für diesen Satz einen Beleg?

Und was ist überhaupt "annullierte die Formalitäten" für eine Formulierung? --Roxanna (Diskussion) Diskussion:%C3%96sterreichische Kolonialpolitik#c-Roxanna-2019-02-17T18:03:00.000Z-Beleg?11Beantworten