Benutzerin Diskussion:Brittludwig

	Schnelllöschung deines Eintrags „Stephen Doll“
Hallo, du hast den Artikel „Stephen Doll“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur sofortigen Löschung vorgeschlagen wurde. Ein Administrator der Wikipedia wird über den Löschantrag entscheiden und den Artikel gegebenenfalls entfernen. Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu: Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst). Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.) Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur). Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel. Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde. Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)
	Was nun?
Du kannst auf der Artikelseite unterhalb der Löschbegründung Einspruch gegen die Schnelllöschung erheben. Für den Fall, dass der Artikel bereits gelöscht wurde, stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung. Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.

--tox Bewerte mich! Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Tox-2008-12-02T14:29:00.000Z11 Stephen DollBeantworten

Das ist wirklich die dickste Box die ich je gesehen habe. Ich frage mich ob ihr mit diesen übergrossen Boxen auf den Diskussionsseiten neuer Benutzer irgend etwas kompensiert. Stellt euch doch mal vor, ihr seit irgendwo neu und jemand knallt euch so eine Box vor den Kopf. Das soll nicht heissen, dass ich den Artikel erhaltenswert finde. Ich finde nur die Box löschwert (ja, komisches Wort). --Stanzilla Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Stanzilla-2008-12-02T19:49:00.000Z11Beantworten

Hallo und herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Es freut mich Dich hier als angemeldeten Benutzer begrüßen zu dürfen. Ich möchte Dir noch einige vielleicht hilfreiche Seiten nennen. Zunächst wäre da als Sammelseite das Tutorial, das auf die meisten zu Beginn brauchbaren Seiten verweist. Für die Artikelarbeit bietet Wie schreibe ich gute Artikel gute Anhaltspunkte. Achte bitte darauf, dass Du einerseits Quellen angibst, andererseits aber keine Urheberrechtsverletzungen begehst.

Ansonsten dient das Projekt der Erstellung einer Enzyklopädie, was eine Reihe von Einträgen ausschließt. Es ist hilfreich und nett einen freundlichen und höflichen Umgangston zu pflegen. Näheres findes Du hier. Ich gebe zu, in den Löschdiskussionen geht es dabei rauher zu. Ich bitte das zu entschuldigen und bitte nicht zusehr zu Herzen zu nehmen.

Falls Du Fragen hast, dann kannst Du sie hier stellen oder Dir einen Mentor aussuchen, der Dir hilft Dich zurecht zu finden. Grundsätzlich ist aber fast jeder Wikipedianer bereit Dir zu helfen, wenn Du fragst.

Hilfreich für das Verständnis von Abkürzungen sind noch das Glossar, für das Einbinden von Bildern noch Hilfe:Bilder und für die Einbindung einiger externer Datenbanken die verlinkten Artikel. Allgemeine Textbausteine gibt es dann hier, eine Feld für Versuche hier.--Kriddl Ansprechen? Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Kriddl-2008-12-03T09:28:00.000Z-Erstmal ordentliche Begrüßung11Beantworten

Du vergleichst mich in deinem Resumé mit Göbbels. Bei einem Vorwurf dieser Art würde ich schon genau wissen wollen wo ich was gesagt haben soll.

Schade, dass die Diskussion so abgelaufen ist, und es noch keinen vernünftigen Mechanismus gibt um so etwas zu verhindern. Nur mal so theoretisch: wenn ich dir diesen Ausgang, inklusive der Häme und des Nachtrettens so voraus gesagt hätte, hättest du mir geglaubt und die Schnelllöschung einfach so akzeptiert? Noch eine Frage: Welche Hilfeseiten hast du vor dem Anlegen des Artikels gelesen?

• Wikipedia:Artikel?
• Wikipedia:Relevanzkriterien?

vielleicht sogar:

• Wikipedia:Formatvorlage Biografie.

Die ersten Beiden sind direkt von der Seite verlinkt wo man einen neuen Artikel anlegen kann. Die dritte ist relativ Prominent auf der ersten verlinkt.

Grüße Tox in der Hoffnung, dass mit deinen ehrlichen Antworten auf meine Fragen solch unschöne Löschdiskussionen in Zukunft vermieden werden können.--tox Bewerte mich! Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Tox-2008-12-03T10:30:00.000Z-Göbbels11Beantworten

Lese bitte WP:KPA. Dazu hast du nun einen Tag Zeit in der Du, mal abgesehen von deiner Disk.-Seite, nicht in WP editieren kannst. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Nolispanmo-2008-12-03T11:20:00.000Z-Tox-2008-12-03T10:30:00.000Z11Beantworten

Zuerst mal: Ja, wenn jemand einfach erwähnt hätte, daß der Bekanntheitsgrad des Künstlers nicht ausreicht, wäre die Sache unmittelbar für mich erledigt gewesen. Abgesehen davon habe ich mich nur wenig geäußert sondern irritiert das rege "Interesse" bestaunt, was scheinbar nur mein Artikel so ausgelöst hat. Wobei die Schnelllöschung nur versehentlich verhindert wurde, weil ich die Barbeitung noch vor mir hatte und der später "diskutierte" Artikel demensprechend zu "spät" online war. Zu Tox und dem zugegebenermaßen nicht feinen Vergleich mit Göbbels: Über Kunst und Kultur kann man bekanntlich unterschiedliche Ansichten haben. Die Arbeit irgend eines Menschen jedoch auf die Weise herabzuwürdigen (Gedichtbändchen-kreativer Dichter-eine Woche) wie Du es hierbei gemacht hast, ist nicht nur himmelschreiend arrogant. Es beinhaltet eben genau die Aussage, die besagter Göbbels vor der Bücherverbrennung artikuliert hat, auch wenn er dabei deutsche mit jüdischen Künstlern verglich. Ich habe in der Diskussion nicht sofort drauf reagiert, es aber durchaus zur Kenntnis genommen. Die "braune Verdachts-Keule" herauszuholen hielt ich für ein unangemessenes Mittel, aber den Vorwurf mußt Du Dir gefallen lassen. Man kann etwas und jemanden mögen oder eben nicht. Das steht jedem frei. Aber ein derartiges Urteil über jemanden zu fällen und das mit dem Hintergrundwissen (hast Du nur eine Zeile seiner Gedichte gelesen?) finde ich richtig übel und damit wären wir schon bei den Grundsätzen, die mir empfohlen wurden zu lesen. Tja, sorry aber der Verhaltenskodex hätte so ein Artikel von mir sein können! Die Kriterien (2 Bücher) habe ich schon gelesen und in der Diskussion auch erwähnt. Das mit dem Selbstverlag wollte ich aber noch recherchieren, habe es aber akzeptiert. Außer das J.W.Goethe ebenfalls ein solcher Selbstverleger bei seinem "Götz von Berlichingen" war...bin ich nicht weitergegangen und erkenne derzeit auch keine Notwendigkeit, denn der Artikel wurde schließlich gekippt. Zumindest hat es mich animiert den Kontakt zum Künstler zu suchen und diesen Umstand zu hinterfragen...aus Interesse, nicht für eine Artikelreanimation. Alles in allem fand ich die Art einfach alles andere als dem Kodex entsprechend. So ziemlich jeder hackt auf meinen Artikel ein, als hätte ich ein Verbrechen begangen und anschließend werde ich im studivz plump von vermutlich den gleichen Leuten angebaggert. Das war bisher dort nicht so und lag vermutlich an meinem Engagement auf dieser Seite. Ok...hätte wohl auch einen Decknamen wählen sollen. Das hielt ich aber nicht für nötig...bei dem Anspruch.--Brittludwig Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Brittludwig-2008-12-03T20:15:00.000Z-Göbbels11Beantworten

OK mann kann natürlich überall Nazis sehen wenn man will. Die Formulierung war bewusst provokant gewählt. Wer aber einen Dichter mit Schiller oder Goethe vergleicht muss sich es sich auch gefallen lassen wenn er diesen an Genies gemessen wird.

Bei unserer Kommunikation ist am Anfang etwas schief gelaufen Hier ist ersichtlich, dass du deine Einwände extrem verknappt in die Zusammenfassung-und-Quellen-Zeile geschrieben hast. Ich habe dir als kleiner Scherz auf Kosten eines Anfängers auf gleiche Art und Weise geantwortet, und leider nur Teilweise die Brücke gebaut um eine vernünftige Kommunikation anzufangen. Ich werde mir vornehmen in ähnlichen Fällen in der Zukunft au subtilen Humor zu verzichten und meine Einwände gegen irrelevante Artikel, klar und verständlich formulieren. Du hast aber auch einen besonders ungünstigen Fall erwischt. Tagtäglich werden auf Wikipedia etlich Artikel über absolut unbedeutende Musiker oder Rapper oder Schriftsteller gelöscht (wenn du es nicht glaubst mach mal einen Schulvormittag Eingangskontrolle). Deiner hat sich auch noch durch eine besonders blumige Prosa ausgezeichnet, und war daher eine gute Zielscheibe für Spott.--tox Bewerte mich! Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Tox-2008-12-04T11:16:00.000Z-Brittludwig-2008-12-03T20:15:00.000Z11Beantworten

Also ich sehe eben nicht überall gleich Nazis, nur weil sich jemand mal im Ton vergreift. Deshalb habe ich auch nur im Nachhinein Deine Argumente und nicht Dich direkt damit angegriffen! Hitler beispielsweise hat eine der treffendsten Definitionen für Demokratie in seinem Buch abgeliefert. Deshalb sind glücklicherweise Demokraten nicht gleich potentielle Nazis...oder gar tatsächliche.

Das es hier bei WP durchaus auch Einträge von "inakzeptablen" Verfassern gibt, war mir wohl noch nicht so bewußt. Was die Art der Diskussionen angeht, werde ich wohl morgen oder übermorgen nochmal ausloten, ob es auch "normal" funktionieren kann. Richtig, es wird um Literatur gehen und wieder eine Biographie. Wie es aber bisher aussieht, sind dazu mehrere Artikel notwendig und Du wirst nicht lachen: Der abgelehnte Künstler hat mich dazu inspiriert ;o) Du bist natürlich herzlich zur ganz sicher anschließend stattfindenden Diskussion eingeladen :o)--Brittludwig Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Brittludwig-2008-12-04T21:47:00.000Z-Göbbels11Beantworten

Es gibt bei Wikipedia (bis auf wenige Ausnahmen) keine inakzeptablen Verfasser, aber reichlich inakzeptable Beiträge. Ich finde es gut, dass du dich nicht hast entmutigen lassen. Wenn du vorher noch kritischen Input brauchst, oder noch kleine Schwierigkeiten mit den Feinheiten der Wikisyntax hast kannst du den Artikel auch zunächst in deinem Benutzernamesraum erstellen; also zum Beispiel Benutzer:Brittludwig/Schreibtisch. Dort genießt er als Entwurf relative Immunität gegen Löschanträge.--tox Bewerte mich! Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Tox-2008-12-05T10:20:00.000Z-Brittludwig-2008-12-04T21:47:00.000Z11Beantworten

Hallo Brittludwig, ich habe auf deinen artikel Soloing einen Löschantrag gestellt, da ich nicht davon ausgehe, dass es sich bei diesem begriff um einen etablierten begriff handelt der in der wikipedia behandelt werden muss. bitte überzeuge mich und vor allem die mitautoren davon, dass der artikel wichtig und notwendig ist. hierfür bitte ich dich den artikel auszubauen und zu belegen, gerne kannst du auch auf der löschdiskussion dich beteiligen und die relevanz darlegen. Mfg -- Cartinal Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Cartinal-2010-11-18T16:27:00.000Z-Soloing11 P.S. falls du noch fragen haben solltest würde ich mich sehr freuen wenn du sie mir stellen würdestBeantworten

Siehe Wikipedia:wikifizieren Gruß -- Lutheraner Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Lutheraner-2010-11-18T18:13:00.000Z-Wikifizieren11Beantworten

Hallo Brittludwig,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Wilder1980.jpg - Probleme: Urheber, Lizenz und Gezeigtes Werk

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Brittludwig) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-BLUbot-2010-11-19T05:03:00.000Z-Probleme mit deiner Datei (19.11.2010)11Beantworten

Hallo BLUbot...danke für den Hinweis. Urheber des Gemäldes ist natürlich Elsa Wilder, welche ja bereits tot ist. Das Foto habe ich jedoch selbst bei einer Ausstellung gemacht, ist also frei. Das Bild ist auch immer mal wieder auf Ausstellungen zu sehen und da wäre der Knackpunkt. Ist es dann dauerhaft zugänglich? ich ging davon aus,das es nach Veröffentlichung "frei" ist und ohne kommerziellen Hintergrund gezeigt werden darf, so es natürlich eigene Aufnahmen sind und der Urheber korrekt genannt ist.--Brittludwig Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Brittludwig-2010-11-19T09:29:00.000Z-Probleme mit deiner Datei (19.11.2010)11 Ich werd mich mal versuchen, durch den Dateidschungel zu kämpfen um die Sache zu vervollständigen.Beantworten

So...habe jetzt mal versucht,die Angaben zu verfeinern und hoffe, es ist nun ausreichend. Bitte aber kontrollieren. Danke.--Brittludwig Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Brittludwig-2010-11-19T09:52:00.000Z-Probleme mit deiner Datei (19.11.2010)11Beantworten

Hallo Brittludwig, tut mir leid, ich habe keine ahnung von bildern, von mir ist also keine hilfe zu erwarten, tschuldigung, aber von blubot auch nicht, er ist ein bot und somit nicht in der lage zur kommunikation, ich würde mal jemanden fragen der sich mit bildern auskennt mfg -- Cartinal Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Cartinal-2010-11-19T13:56:00.000Z-Brittludwig-2010-11-19T09:52:00.000Z11Beantworten

Hallo zusammen. Cartinal, lies bitte den vorletzten Absatz von BLUbot: er hat menschliche Helfer, die das Beantworten übernehmen (in diesem Fall mich).

Zum Bild: Danke für deine Ergänzungen Brittludwig. Du hast also ein Gemälde von Elsa Wilder fotografiert? Dann schaue dir insbesondere den Absatz von BLUbot zu "Gezeigtes Werk" an. Du darfst nicht einfach so ein Foto eines geschützten (Maler noch nicht mehr als 70 Jahre verstorben) hier hochladen. Wir brauchen dazu die Freigabe des Malers bzw. in diesem Falle seiner Erben. Siehe dazu die Hinweise in Wikipedia:TV#Freigabe_gezeigtes_Werk. Hast du Kontakt zu den Erben? Falls ja, bin ich dir gerne behilflich falls du die eben verlinkten Hinweise zur Freigabe nicht richtig verstehst.

Ich nehme auch nicht an, dass das Gemälde ein Wandgemälde ist, welches von der Straße aus einsehbar ist, oder?

Antworte bitte einfach nochmal hier.

Viele Grüße --Saibo (Δ) Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Saibo-2010-11-20T18:03:00.000Z-Cartinal-2010-11-19T13:56:00.000Z11Beantworten

danke dir saibo, ich habe mir nur die endunb bot angeschaut und habe davon abgeleitet, dass er nicht antwortert, an Brittludwig: bitte vergesse meinen hinweis und entschuldigung für meine verwirrung -- Cartinal Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Cartinal-2010-11-20T23:46:00.000Z-Saibo-2010-11-20T18:03:00.000Z11Beantworten

Hallo Saibo...danke für die Hilfe. Kontakt zu den Erben habe ich nicht, aber ich mach mich mal schlau, was da machbar ist. @cartinal: keine Ursache...irren ist männlich ;o)--Brittludwig Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Brittludwig-2010-11-22T14:36:00.000Z-Probleme mit deiner Datei (19.11.2010)11Beantworten

Zu "männlich": nanana - ich glaube du hast dich verschrieben! ;-)

Zu deiner Frage oben, die ich leider überlesen habe: Nein, es reicht für die Panoramafreiheit nicht, dass es immer mal wieder auf Ausstellungen zu sehen ist. Und: wir brauchen nach unseren Richtlinien für die Benutzung in Wikipedia eine Freigabe, die auch die kommerzielle Benutzung durch eine beliebige Person auf der Welt einschließt. Viele Grüße --Saibo (Δ) Benutzerin Diskussion:Brittludwig#c-Saibo-2010-11-24T00:27:00.000Z-Brittludwig-2010-11-22T14:36:00.000Z11Beantworten