Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#Thema_1

Hallo Zollernalb, du hattest vorhin Benutzer:Angelapenglboehm gelöscht. Sicher richtig - ich hatte ja den sla gestellt :-) Könntest du mir bitte die drei Links per Mail zukommen lassen, ich nehme die auf meine Liste, die ich ab und zu mal durchsehe, ob da wieder was aufplöppt. Eilt nicht. Grüße von nebenan. --PCP (Disk) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Pentachlorphenol-20240106173400-Gelöschte Inhalte11

Ist raus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240106224400-Pentachlorphenol-2024010617340011

Auch wenn ich mir nie vorgestellt hätte, dass es zu weit mit dem Löschdiskussion geht: Danke ich dir, für deine folgende Ergänzung: [1] Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Schopfheimer-20240109205100-Danke!11

wichtiger war eigentlich das.... Du solltest wirklich keine Artikel direkt im Artikelnamensraum anlegen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240109205700-Schopfheimer-2024010920510011

Naja, habe ich ja auch nicht! Diese war zuerst bzw. anfangs in meiner BNR noch drin und hatte nicht sofort veröffentlicht, sondern etwas abgewartet! Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Schopfheimer-20240109210100-Zollernalb-2024010920570011

Und übrigens: Falls ich auch dich in Schwierigkeiten gesteckt oder gestresst habe, bitte ich ebenfalls um Entschuldigung! Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Schopfheimer-20240109210200-Schopfheimer-2024010921010011

weder Schwierigkeiten noch Stress, nichts zu entschuldigen. --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240109210600-Schopfheimer-2024010921020011

Du hast aktuell eine Mail von mir! Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Schopfheimer-20240110163700-Zur Info!11

Antwort ist unterwegs. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240110164700-Schopfheimer-2024011016370011

Damit die aktuellen Information, die nichts mit der vorliegenden Artikelsperre zu tun haben, eingefügt werden können.

Am 25. November 2023 haben sich die Vorsitzende der Werteunion NRW Simone Baum und ihre stellvertretende Vorsitzende Michaela Schneider u.a. mit AfD-Politikern und dem Rechtsextremisten Martin Sellner getroffen. Bei dem Treffen wurden Pläne zur millionenfachen Abschiebung von deutschen Staatsbürgern mit Migrationshintergrund geplant. Quellen: https://correctiv.org/aktuelles/neue-rechte/2024/01/10/geheimplan-remigration-vertreibung-afd-rechtsextreme-november-treffen/ https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afd-neonazis-remigration-100.html https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/afd-rechtsextreme-geheim-treffen-deutschland-100.html

--Jensbest (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Jensbest-20240111145900-Bitte Wertunion entsperren11

Seite ist offen, Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240111154100-Jensbest-2024011114590011

Du hattest den Artikel gesperrt, nachdem es in Deiner Ansicht nach einen "edit war" zwischen Karl_Oblique und mir gegeben hatte. Es ging um das Folgende: Ich hatte einen Passage gestrichen, in der von einem Strafverfahren berichtet wird, das in einem Freispruch geendet ist und bei dem das Vorliegen des Sachverhalts von Angeklagten auch abgestritten wird. Ich hatte dies mit den Richtlinien (Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Straftaten) begründet. Dies wurde von Karl_Olbique mit dem Verweis auf Berichte in Medien rückgängig gemacht. Dies wiederum wurde von mir rückgängig gemacht, weil es offenbar nicht den Richtlinien entspricht, so eine Passage mit Berichten in Medien zu begründen.

Nach der Sperrung habe ich dies ausführlich auf der Diskussionsseite dargestellt.

Ich bin nach wie vor sicher, dass man bei korrekter Anwendung der Richtlinien hier nur zu dem Ergebnis kommen kann, dass die Passage mit den strafrechtlichen Vorwürfen zu streichen ist.

Die Diskussion steht still, aber ich will natürlich ungern einen weiteren edit-war hervorrufen.

Nun meine Frage an Dich: Wie soll hier weiter vorgegangen werden? Wäre es vielleicht eine Lösung, wenn Du die Passage streichst? --Claus aus Leipzig (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Claus aus Leipzig-20240114085700-Zum Anlass der Sperrung11

Hallo Claus, findest du die zeitliche Nähe dieses IP-Edits dort und deines Beitrags hier nicht auch irritierend? Wie auch immer, wenn die Diskussion dort nicht weitergeht, kannst du per WP:3M auf das Problem aufmerksam machen (die IP hat das ja jetzt schon im Artikel gemacht...). Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240114090700-Claus aus Leipzig-2024011408570011

Danke für den Hinweis!

Noch zu dem Edit: Ich war aus Versehen heute Morgen nicht eingeloggt und hab das dann direkt anschließend gesichtet. Ich denke, dass so ein Versehen, das sicher häufiger passiert, durch direktes Sichten dann offensichtlich ist. Es ist Dir ja auch aufgefallen, aber wohl in von mir nicht-intendierter Weise aufgefasst worden. Ich möchte in diesem Kontext darauf hinweisen, dass wir doch stets von guter Absicht ausgehen sollten. Ich habe jetzt noch einen Beitrag im Diskussionsbereich hinterlassen, in dem ich auf mein Versehen hinweise. --Claus aus Leipzig (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Claus aus Leipzig-20240114141300-Zollernalb-2024011409070011

Es ist vielleicht etwas staubiges Amtsdeutsch, aber korrekt und ich verwende es gerne ab zu in leicht ironischer Absicht ;-) Gestumblindi Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Gestumblindi-20240114134000-Unterzeichneter11

Wie du meinst, vielleicht magst du dir noch das hier durchlesen. Aber wenn du gerne selbst der Unterzeichnete bist (wo notiert man das, auf der Fußsohle?), dann nur zu ;-) Grüsse --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240114134700-Gestumblindi-2024011413400011

Der Sick ist ja gerne etwas besserwisserisch, aber auch der Duden kennt den "Unterzeichneten" als Synonym des "Unterzeichners", und der will ich sein, genau ;-) Gestumblindi Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Gestumblindi-20240114135000-Zollernalb-2024011413470011

wahrscheinlich bin ich halt auch ein wenig sickisch...--Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240114135400-Gestumblindi-2024011413500011

Hallo Zolleralb,

ich habe gestern meinen ersten Wiklipedia-Artikel angelegt und die bewährten Spielregeln offensichtlich nicht eingehalten:

"Hallo Dbrazano,die am 22. Januar 2024 um 12:45:27 Uhr von Dir angelegte Seite Jürgen Vogdt (Logbuch der Seite Jürgen Vogdt) wurde soeben um 13:00:18 Uhr gelöscht. Der die Seite Jürgen Vogdt löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte WL --Viele Grüße, (Benutzer:Alabasterstein) (Diskussion) #WEITERLEITUNG (Benutzer:Alabasterstein)“. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren."

Ich habe mich an der Einführung für Autoren orientiert und mir die Formatvorlage Biografie angesehen. Den grundsätzlichen Aufbau meines Beitrags habe ich allerdings aus einer schon vorhandenen Wikipedia-Biografie kopiert.

Die Weiterleitungen (Gemälde) und (Zeichnungen) wurden jetzt entfernt. Reicht das oder gibt es darüberhinaus noch grundsätzliche Einwände, die zu der angekündigten Löschung geführt haben?

Viele Grüße und Danke für dein Engagement, dbrazano --Dbrazano (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Dbrazano-20240123180400-Artikel wurde verschoben11

Hallo Dbrazano, wie du gemerkt hast, wurde dein Artikel nicht gelöscht, sondern von Benutzer:Alabasterstein als "Baustelle" aus dem Bereich der Artikel in einen "geschützen" Raum als Unterseite deines Accounts verschoben. Ich habe nur den sogenannten "Verschieberest" gelöscht, sozusagen Hausmeistertätigkeit. Alabasterstein hat die Verschiebung mit "unfertiger Artikel" begründet, und da hat er Recht. Schau dir einfach mal ein paar Künstlerartikel an, die bestehen nicht nur aus Listen, sondern aus ordentlichem Fließtext. Daran solltest du arbeiten. Bevor du weitermachst, solltest du dir vielleicht einen Mentor suchen, das sind Profis im Helfen von Neulingen. Ein paar weitere Tipps hat dir Alabasterstein ja schon auf deine Benutzerdiskussionsseite kopiert, bitte schau dir das an. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240123195100-Dbrazano-2024012318040011

Hallo, könnt ihr den Artikel endgültig löschen, damit er in seiner "untoten" Form nicht mehr auf Google auftaucht?

Danke! --Lonely Ulf (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Lonely Ulf-20240124122000-El Mundo & Zazou11

Wenn Du willst, dass die Seite in Deinem Benutzernamensraum ebenfalls nicht in Suchmaschinen auftaucht, dann solltest Du zudem

__noindex__

jedoch in GROßBUCHSTABEN geschrieben in dessen erste Zeile schreiben. Das wirkt nicht ganz zuverlässig, aber doch ziemlich. Mehr dazu siehe dazu Robots Exclusion Standard. Nur bitte nicht vergessen, beim Wiederüberführung in den allgemeinen Benutzerraum dieses „magische Wort“ wieder zu löschen. --Silvicola ^Disk Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Silvicola-20240124123200-Lonely Ulf-2024012412200011

Hallo Lonely Ulf, geht es um El Mundo & Zazou? Der Artikel ist bereits "komplett" gelöscht, mehr können wir von hier aus nicht machen. Was Google damit macht, liegt leider nicht in unserem Einflussbereich... Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240124153200-El Mundo & Zazou11

Moin, du hast heute morgen für die Seite Vorstadtkrokodile den Seitenschutz für eine Woche wegen Editwar erhöht. Gilt anschließend wieder die vorherige Schutzstufe oder entfällt der Schutz nach Zeitablauf komplett? Falls letzteres der Fall ist, würde ich dich (oder einen anderen Admin über AAF) um erneuten IP-Seitenschutz bitten, da das Buch meines Wissens nach Schullektüre in der Unterstufe ist. Das dürfte auch den gehäuften Vandalismus im Herbst bzw. Frühling erklären. Vielen Dank schonmal und einen schönen Tag, 11:19, 1. Feb. 2024 (CET) --Kyrunix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Kyrunix-20240201101900-Allg. Frage zum Seitenschutz bsp. Vorstadtkrokodile11

Hallo Kyrunix, falls ich mich nicht selbst daran erinnere, darfst du das gerne übernehmen ;-) Grüße

Daraus schließe ich, dass es nur eine Einstellung geben kann, die überschrieben wird. Okay, ich versuche dran zu denknen. Ansonsten wird es schon spätestens beim nächsten IP-Vandalismus jemand bemerken :) Vielen Dank für die Info, viele Grüße, Kyrunix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Kyrunix-20240201133800-Kyrunix-2024020110190011

richtig geschlossen, vielleicht schafft es ja einer von uns beiden. Ich setzte die Seite mal auf meine Beo, dann werde ich spätestens beim nächsten Vandalismus daran erinnert ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240201141100-Kyrunix-2024020113380011

Hallo, die Aktion Änderung von Kat. gegründet auf Kat. Sportverein gegründet ist mir bekannt.

Ich stimme Dir auch zu, dass die Sektionen des Alpenvereins Sportvereine, und nicht nur Vereine sind, da Klettern olympisch sind. Allerdings wurde dies gestern von Benutzer_Diskussion:Uli_Elch#Kat._Vereinsgründung_2000 anders gesehen. (Es war da wohl eine Sektion des Österreich. Alpenvereins, und nicht des Deutschen.) Ich war bisher noch nicht dazu gekommen, mich mit dem Problem weiter zu beschäftigen, aber da ich gerade Deine Änderung sah. Freundl. grüsse --Nordprinz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Nordprinz-20240205130900-Kat. Sektion Oberland11

Sektion Eichstätt-Neuburg des Deutschen Alpenvereins steht z.B. schon lange in verschiedenen Sportvereinskats. Ich bin da schmerzfrei, von mir aus auch gerne "nur" in die Vereinskat. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240205132000-Nordprinz-2024020513090011

Umgekehrt, ich seh die Alpenvereine auch als Sportverein. Nur wurde das gestern von Benutzer:Uli Elch bei Alpenverein Schwanenstadt (wohlgemerkt in Österreich) anders gesehen. Sollte aber einheitlich gesehen werden.

Kann aber auch nicht auch Anhieb sagen, ob der ÖAV auch dem NOK angehört. Der DAV gehört dem Dt. Olympischen Sportbund an. Deshalb sind die Alpenvereine in Deutschland ja Sportvereine. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Nordprinz-20240205132600-Zollernalb-2024020513200011

Hallo, seit Deiner Vollsperre von Genus am 15. Januar nach einem (doch recht kurzen) Editwar hat sich auf der Diskussionsseite nichts getan, offensichlich war den Streitern die Einfügung/Löschung von "binär" vor "Geschlecht" letztendlich nicht wichtig genug. Kann man wieder entsperren? (Der Editwar-Anlass ist mir auch gleichgültig; ich wollte nur ziemlich weit unten im Artikel den BKL zu Cheyenne nach Cheyenne (Sprache) auflösen.) Danke. -- Karl432 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Karl432-20240206190500-Vollsperre von Genus11

Klar, die Sperre war nicht für die Ewigkeit gedacht, danke für den Hinweis. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240206204000-Karl432-2024020619050011

Danke. -- Karl432 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Karl432-20240206204400-Zollernalb-2024020620400011

Moin, magst du bitte den IP-Schutz wieder setzen? Ist ja leider nur eine Frage der Zeit, bis eine IP wieder da aufschlägt :) Viele Grüße, Kyrunix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Kyrunix-20240210102900-Seitenschutz Vorstadtkrokodile11 P.S.: Hab als Erster dran gedacht :P

erledigt, Dank und Gruß. --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240210105400-Kyrunix-2024021010290011

Besten Dank :) Schönes & erholsames Wochenende Kyrunix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Kyrunix-20240210105700-Zollernalb-2024021010540011

Wollte gerade dort speichern:

"Widerspruch". Es geht hier nur um eine Weiterleitung und die Erwähnung im Zielartikel könnte noch, aber muss noch nicht erfolgen."

Please restore. Die Sache wird auch bei Freiburg besprochen. --Enhancing999 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Enhancing999-20240210142200-Frÿburg In Üchtlandt11

gerne könnt ihr das dort besprechen und das Ergebnis dann umsetzen. Grüsse --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240210142300-Enhancing999-2024021014220011

Hallo! Künftig soll der Bot erkennen können, wenn die aktuelle Kandidatenseite leer ist. Dann soll sie erst gar nicht mehr gelistet sein. Heute wurde noch die leere zum 3. Februar gelistet, so was soll dann nicht mehr passieren. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Doc Taxon-20240210023600-WP:WPK11

super, danke. --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240210093400-Doc Taxon-2024021002360011

Doc Taxon, das hat nicht geklappt, der 6. Februar war leer. --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240213115600-Zollernalb-2024021009340011

Oh, mit "künftig" meinte ich, dass ich das vor habe. Ich hab's noch nicht erledigt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Doc Taxon-20240213181500-Zollernalb-2024021311560011

kein Problem, dann habe ich "Heute wurde noch die leere zum 3. Februar gelistet, so was soll dann nicht mehr passieren." falsch verstanden ;-) --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240213181700-Doc Taxon-2024021318150011

Hallo Zollernalb, was hältst du von der Hinzufügung „Drei deutsche Kaiser nannten die Burg Hohenzollern ihre Stammburg“? Ich finde das nicht sonderlich relevant und tendiere eher dazu, es wieder zuürckzusetzen. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Jossi2-20240216115700-Burg Hohenzollern11

ich war auch schon kurz davor. Mach ruhig ;-) --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240216120000-Jossi2-2024021611570011

Hallo Zollernalb, durch deine Sperre der Seite bin ich leider nicht in der Lage, aber könntest du unter Berücksichtigung der Grammatik auf Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles einmal auf Der ehemalige US-Präsident Donald Trump wurde wegen Finanzbetruges zu mehr als 350 Million Dollar Strafzahlung verurteilt. korrigieren? Das wäre sehr nett. Ein schönes Wochenende wünsche ich dir und viele Grüße! :) --Pyaet (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Pyaet-20240217152400-Eine kleine Bitte...11

(halb) erledigt. Auf das "e" kann man imho gut verzichten. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240217153900-Pyaet-2024021715240011

Für mich ganz erledigt, insbesondere durch die Millionen (die hab ich gar nicht gesehen…). Lieben Dank!--Pyaet (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Pyaet-20240217155000-Zollernalb-2024021715390011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzer:Baumfreund-FFM11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-SpBot-20240225035000-neue Bestätigung am 24.2.202411

Hallo Zollernalb,
da haben wir uns überschnitten. Nimm es aus der Warteschlange wieder raus, wenn Du meinst. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Perrak-20240301165300-Afrika11

habs gemerkt, super Timing ;-) Hab dort etwas geschrieben. --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240301165800-Perrak-2024030116530011

Dafür das du dich um meinen Entsperrwunsch gekümmert hast. Du hast was gut bei mir. Außerdem bist du ein sehr toller Admin, der seinen Job perfekt ausübt.

Dankende Grüße --Xyz (Kontaktier mich) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Xyz610-20240310165500-Ich möchte dir danken!11

nur "perfekt"? Ich bin etwas enttäuscht ;-P Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240310165800-Xyz610-2024031016550011

„Überperfekt“ würde es auch treffen. --Xyz (Kontaktier mich) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Xyz610-20240310172500-Zollernalb-2024031016580011

Mhm, da ist mir dann "perfekt" doch lieber ;-) --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240310172600-Xyz610-2024031017250011

Wie bei vielen meiner Großprojekte, fürchte ich dass es mal wieder über sich hinaus wächst. Bei der Ehrbarkeit, wo ich dachte, das wird mal ein kleines Projekt für den Schreibwettbewerb, ist jetzt langsam so viel Material zusammengekommen, dass man die ganze Geschichte Württembergs, inklusive einiger Biografien und weiter Artikel rund um die Zeit von Herzog Ulrich neu schreiben, oder substaniell erweitern könnte. Aber ich recherchiere ja noch - zwischenzeitlich zumindest schon in der nachreformatorischen Zeit.

Beim Hohenzollerndepot, wollte ich mal austesten, was wir auf Commons und in Wikidata schon dargestellt haben. Auf S. 100 äußert Dein Kollege Volker Lässing, ja den Wunsch, dass man das Depot in digitaler Form rekonstruieren können müsste. Da habe ich mich natürlich schon ein wenig herausgefordert gefühlt.

Übrigens, kennst Du den Herrn, oder hattest Du schon mal Kontakt. Ich weiß, falsche Schule und falscher Ort, aber er ist ja zu Hohenzollern Themen sehr aktiv und vielleicht seid Ihr Euch ja doch schon mal über den Weg gelaufen. --Wuselig (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Wuselig-20240310191500-Hohenzollerische Großprojekte11

Ja, die Ehrbarkeit habe ich schon eine ganze Weile auf der Beobachtungsliste... Den Herrn Lässing kenne ich leider nicht persönlich. Weiter frohes Schaffen! --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240310203800-Wuselig-2024031019150011

Hallo Zollernalb! Danke für die freundliche Begrüßung und die Unterstützung in der Artikelarbeit! Wenn du Tipps hast, oder ich etwas falsch mache, freue ich mich über Hinweise und Verbesserungsvorschläge!

Beste Grüße TassiloDux (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-TassiloDux-20240327003700-Hallo!11

immer gerne! Machen wir es doch umgekehrt, du bist herzlich eingeladen, dich bei irgendwelchen Fragen jederzeit an mich zu wenden ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240327085600-TassiloDux-2024032700370011

wünscht dir und den deinen --Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Lutheraner-20240330232700-Ein gesegnetes Osterfest11

ich danke Dir! Dasselbe zurück! --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240331202800-Lutheraner-2024033023270011

Hallo Zollernalb, Du hattest Pfingstbräuche gelöscht. Ich hatte mich bei der Anlage an Osterbräuche orientiert. Ich halte beide Redirects für sinnvoll. Es gibt schließlich auch Weihnachtsbräuche usw. Gruß --Dompfäffin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Dompfäffin-20240405122200-Löschung11

Hallo Dompfäffin, Pluralweiterleitungen sind nicht vorgesehen und auch unnötig, wenn du "Pfingstbräuche" ins Suchfeld eingibst, kommt direkt als erster Vorschlag Pfingstbrauchtum. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240405165800-Dompfäffin-2024040512220011

Aber die anderen erachtest Du dann für notwendig? - In einigen Fällen - so wie hier - sind Plurallemmata (bzw. Redirects) durchaus sinnvoll, da sie kaum jemand im Singular suchen würde. --Dompfäffin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Dompfäffin-20240405184100-Zollernalb-2024040516580011

für die anderen hat niemand einen Löschantrag gestellt ;-) --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240405203300-Dompfäffin-2024040518410011

Guten Tag. Du hast meinen oben genannten Artikel in Typ-98-Stielhandgranate umbenannt und den alte Namen gelöscht. Die neue Benennung ist falsch und widerspricht sogar unseren Lemma-Bestimmungen. Es heißt ja auch z. B. nicht "Panzerkampfwagen-VI-Tiger", sondern richtigerweise "Panzerkampfwagen VI Tiger"... Daher bitte ich um Wiederherstellung. Alternativ wäre eine Umbenennung des geänderten Artikels in "Typ 98 Stielhandgranate" (ohne Bindestrich hinter Stiel) in Ordnung. Danke Gruß Mastertom211 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Mastertom211-20240406145400-Bitte Artikel "Typ 98 Stiel-Handgranate" wiederherstellen11

Der Artikel hat ja leider keine deutschen Quellen, aber analog zum Panzerwagen muss es doch eindeutig Stielhandgranate Typ 98 heißen, oder? --Seewolf (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Seewolf-20240406150200-Mastertom211-2024040614540011

japanische Militärtechnik Ab der Meiji-Ära bis heute beginnt abweichend von den international gebräuchlichen Gepflogenheiten grundsätzlich mit dem so genannten "Jahrtyp" (Hier 九八式 = "Typ 98") in der Benennung. Daher haben wir im Portal Waffen beschlossen, das so auch umzusetzen. Dazu gab es in der Vergangenheit noch keine wirklich einheitlichen Vorgaben. Daher sind da insbesondere bei den älteren Artikeln noch unterschiedliche Schreibweisen im Umlauf. Da bin ich aber im Moment dran, die nötigen Änderungen abzusprechen. Alle neueren Artikel sollten einheitlich schon mit dem Jahrtyp beginnen. Gruß Mastertom211 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Mastertom211-20240406151300-Seewolf-2024040615020011

Hallo Mastertom211, nicht ich habe den Artikel verschoben ("umbenannt"), sondern Benutzer:Zentraler Leser. Du musst dich also an ihn wenden, oder, besser, das Problem auf der Artikeldiskussionsseite besprechen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240406162800-Mastertom211-2024040615130011

Hallo Zollernalb, könntest du mir die Seite Benutzer:Doc.Heintz/Filip Leu wieder herstellen. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Doc.Heintz-20240422122800-Bitte11

schon erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240422123200-Doc.Heintz-2024042212280011

Hallo Zollernalb,

den von mir neu entworfenen Artikel Fatzke möchte ich gerne in Wikipedia veröffentlichen, da er mit seriösen und belastbaren Quellen belegt ist und der Begriff Fatzke in mehreren anerkannten Wörterbüchern (Duden, DWDS) zu finden ist. Damit spricht der Begriff Fatzke für eine Relevanz. Die Gründe für die damalige Löschung sind mir nicht genau bekannt. Dem Hinweis auf „Logbucheinträge“ konnte ich nur den Passus Kein Artikel entnehmen.

Wenn Du es wünschen solltest, würde ich Dir meinen Entwurf gerne zur Prüfung anbieten, weiß jedoch nicht, wie ich da vorgehen muss, ohne den Artikel direkt zu veröffentlichen. Bitte berate mich entsprechend.

Herzlichen Dank im Voraus! --Mabit1 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Mabit1-20240425130200-Neufassung Artikel "Fatzke"11

Hallo Mabit1, da es noch nie einen "richtigen" Artikel Fatzke gegeben hat, ist es kein Problem, wenn du den Artikel einfach so anlegst. Bin gespannt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240425131200-Mabit1-2024042513020011

Hallo Zollernalb, besten Dank für die schnelle Antwort, so werde ich es machen. Grüße --Mabit1 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Mabit1-20240425131600-Zollernalb-2024042513120011

Wie lautet denn die weibliche Entsprechung? Vielleicht Fester? --Silvicola ^Disk Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Silvicola-20240425202900-Mabit1-2024042513020011

wollte ich gerade nicht: Mir sind bei seiner Mäkelei ein paar Kleinigkeiten aufgefallen, wo sich verbessern/nachschärfen ließe, und ich habe gerade Urlaub... Aber Das darfst jetzt Du nach Anweisung machen, ich melde mich, wenn ich soweit bin. ;) --Tobias Nüssel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Tobias Nüssel-20240426181100-Einen Vollschutz11

dass du das nicht wolltest, ist mir schon klar, aber einfach jemanden aus dem Artikel rausschmeißen, weil er anstrengend ist, geht nicht. Konsensuelle Ergänzungen führe ich natürlich gerne aus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240426181600-Tobias Nüssel-2024042618110011

Nach seinem letzten Beitrag auf der Diskussionsseite der GoMa halte ich Deine Entscheidung endgültig für völlig falsch: Da wird es keinen Konsens geben. Und das, was ich ändern will, werde ich vielleicht ändern, wenn ich "auf Maloche" in "Im ruhestand" umbenennen kann, also in 10 Jahren, ich habe dazu derzeit wedr Lust noch Motivation.--Tobias Nüssel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Tobias Nüssel-20240427103800-Zollernalb-2024042618160011

Hallo Zollernalb, im Fußball liegt die Schmerzgrenze wohl etwas höher. :-) Ist das hier Kinderkram oder pfeifwürdig? --Brettchenweber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Brettchenweber-20240427185800-Kinderkram?11

Elfmeter und rote Karte! --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240427195800-Brettchenweber-2024042718580011

:-) --Brettchenweber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Brettchenweber-20240427200200-Zollernalb-2024042719580011

Ich sehe, dass du immer wieder von gegründet zu Vereinsgründung in die Kategorie änderst. Hat das einen Grund?

Gegründet ist meiner Ansicht nach besser, da es die allgemeinere Formulierung ist. Weiter sind die meisten Verbindungen nicht als Vereine eingetragen, und sie sehen sich häufig auch nicht als Vereine. Vielmehr sind dann erst die deutlich später gegründeten Altherrenvereine tatsächlich Vereine. --LG Alrael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Alrael-20240428174800-Gründung - Vereinsgründung11

Hallo Alreal, ich nehme an, du sprichst von Studentenverbindungen? Die stehen bei Wikipedia im Kategorieast Verein und damit passt die Unterkategorie Vereinsgründung. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240428175400-Alrael-2024042817480011

Genau, ah danke 👍

Kann man diesen irgendwo einsehen oder kann man sich nur durch die Kategorien durchklicken?

Falls du es dir zum Projekt machen willst, siehe auch Liste der Listen von Studentenverbindungen.

--LG Alrael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Alrael-20240428202000-Zollernalb-2024042817540011

du musst da nicht weit klicken: Kategorie:Studentenverbindung (Freiburg im Breisgau) ist beispielsweise Unterkategorie von Kategorie:Verein (Freiburg im Breisgau). --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240428211100-Alrael-2024042820200011

Hallo Zollernalb, ich hatte es vergessen zu erwähnen, aber es gilt trotzdem, wer korrigiert, muss sich eintragen :-) Viele Grüße -- ^Thomas Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Z thomas-20240429141500-magdeburg11

Fotos beurteilen können andere wirklich besser (alles andere natürlich nicht ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240429142000-Z thomas-2024042914150011

Wir versuchen es mal :-)

welches ist besser

• 
• 

Nee, alles klar. Danke auf jeden Fall, fürs Fehler finden :-) -- ^Thomas Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Z thomas-20240429142700-Zollernalb-2024042914200011

jetzt kommst du hier mit diesem Halbnaziadler... Ja, ich hätte noch eine halbe Stunde warten müssen, bis der Schatten weg gewesen wäre ;-) Nochmal Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240429143100-Z thomas-2024042914270011

Sorry, das wollte ich nicht... aber ich hätte bei meinem bild tiefer in die Hocke gehen können und den Stein mittig ins bild nehmen. :-) -- ^Thomas Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Z thomas-20240429144700-Zollernalb-2024042914310011

 ;-P --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240429151100-Z thomas-2024042914470011

Hallo Zollernalb: "weil ein einzelner Benutzer die Entfernung blockiert" ist nun wirklich keine Formulierung, die in einer sachlichen, neutralen Darstellung einen Platz hat. Ich empfinde das als PA, auf jeden Fall aber wird mir da einseitig die Schuld zugeschoben. Wieso muss das unbedingt ausgerechnet da stehen bleiben? Dieser Teilsatz ist zudem auch völlig unnötig für die 3M, heizt den Konflikt aber massiv an. Bitte überdenke deine VM-Entscheidung nochmal. Icodense hat das Recht, seine Meinung zu äußern, ich habe aber auch das Recht, mir nicht alles gefallen lassen zu müssen. Ich bin ja schon nicht damit einverstanden, dass Icodense entgegen den Regeln der Seite 3M eine derart einseitige Anfrage formuliert - aber gut, als Kompromiss akzeptiere ich, dass das halt so ist und ich dann selbst eine neutrale Gegendarstellung schreiben werde. Aber dann finde ich es schon gerecht, wenn als Teil des Kompromisses Icodenses Vorwurf gegen mich gestrichen wird. -- Chaddy · D Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Chaddy-20240501175400-VM von vorhin11

es liegt halt in der Natur der Sache, dass es einer Konfliktpartei schwer fällt, einen Konflikt neutral darzustellen... Und dass die andere Konfliktpartei das dann auch noch so empfindet... Darum steht in der Einleitung auch "Wenn du eine Konfliktbeschreibung siehst, die dir tendenziös erscheint, kannst du als Beteiligter eine einzige Gegendarstellung hinzufügen. Damit hast du die Chance, Vermittlern eine sachliche Zusammenfassung anzubieten." Ich wundere mich, dass du das bisher noch nicht gemacht hast, dein bisheriger Beitrag dort widerspricht auf jeden Fall den Regeln. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240501185400-Chaddy-2024050117540011

Der PA gegen mich bleibt, aber meine Kritik muss weg - meinst du nicht, dass das mit zweierlei Maß gemessen ist? Entferne doch bitte auch noch den Blockadevorwurf. -- Chaddy · D Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Chaddy-20240501215900-Zollernalb-2024050118540011

Er hat es nun doch selbst entfernt. Damit ist das hier erledigt. -- Chaddy · D Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Chaddy-20240501221300-Chaddy-2024050121590011

Hallo. Es verwundert wohl kaum, dass ich von dieser Entscheidung wenig halte. Es geht dabei in erster Linie nicht um die Filme - da besitze ich genug verwertbares Quellenmaterial, um die Lücken wieder aufzufüllen - nach erledigter Diskussion, versteht sich... ;-)

Aber im Ernst: Ich habe Passjosi in den vergangenen Jahren mehr als eine Gelegenheit gegeben, sich fachlich in die Genre-Arbeit einzubringen. Nur herausgekommen ist dabei nichts, was mich irgendwann zu dem Standpunkt gebracht hat, dass Diskussionen mit ihm Zeitverschwendung darstellen. However, mit eurem Beschluss nötigt ihr mich förmlich, Zeit zu verschwenden, die ich eigentlich für anderen Wiki-Stoff vorgesehen habe. Und weitaus schlimmer: Wer garantiert, dass ihr nicht dazu ermutigt habt, ab sofort massenweise Filmtitel zur Disposition zu stellen ? --Koyaanis (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Koyaanis-20240502194400-VM P11

Sorry, hier werden dauert Leute gezwungen, ihre Zeit zu verschwenden, z.B. weil man sich um vermeidbare VMs kümmern muss. Die Ansage von Achim war doch damals mehr als deutlich. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240502195400-Koyaanis-2024050219440011

Vermutlich habe ich die Ansage seinerzeit nicht als solche bewertet, und da seitdem über vier Monate Ruhe herrschte, habe ich sie schlicht vergessen. Aber gut, die Sache wird auf andere Weise geklärt. CU --Koyaanis (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Koyaanis-20240502201100-Zollernalb-2024050219540011

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-RamzyM (WMF)-20240502231700-Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab11

Hey,

du hast die Seite Präsidialkonvent gelöscht. Könntest du sie wiederherstellen und sie in meinen BNR packen?

Ich dachte, dass ich sie wiederanlegen kann, wenn es in der alten LD um andere Punkte ging.

Aber dann muss ich wohl einen Wiederaufnahmewunsch äußern.

--LG Alrael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Alrael-20240502190000-Präsidialkonvent11

Nein, ich bitte das Lemma zu sperren, Du hast zugegen den Hinweis beim Erstellen gesehen zu haben. Und bitte weise den Admin auch darauf hin, dass Du dieses Ansuchen auch bei anderen Administratoren deponiert hast. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-SlartibErtfass der bertige-20240502190600-Alrael-2024050219000011

(BK)Hallo Alrael, ich habe nur die verwaiste Weiterleitung Präsidialconvent gelöscht, den eigentlichen Artikel Präsidialkonvent löschte Benutzer:Baumfreund-FFM. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240502190700-Alrael-2024050219000011

PS.: ich sehe gerade, dass du das Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM#Pr%C3%A4sidialkonvent11. Dann wundert mich deine Meldung hier doch etwas. --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240502191000-Alrael-2024050219000011

FYI: Hier geht es weiter Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Pr%C3%A4sidialkonvent11 Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-SlartibErtfass der bertige-20240503091700-Zollernalb-2024050219100011

Hatte mich dort gemeldet, aber dann hatte sich ein Bot bei mir gemeldet, dass du es gelöscht hättest. War etwas verwirrt und habe dieselbe Frage hier nochmal gestellt.

--LG Alrael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Alrael-20240503162800-Zollernalb-2024050219100011

Morjen. Ich habe meine Kreativität spielen lassen und probeweise ein paar Regeln zusammengebaut, die fachliche Zusammenstöße wie gestern zukünftig vermeiden sollen. Für eine kritische Rückmeldung wäre ich dankbar, auch vor dem Hintergrund, dass das Ergebnis auch darauf abzielt, ARs Adminanweisung obsolet zu machen. --Koyaanis (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Koyaanis-20240503082800-Regelwerk Liste von Horrorfilmen11

Leider sind Horrorfilme etwas, was mich überhaupt nicht interessiert (obwohl, wenn Ghostbusters ein Horrorfilm ist, dann vielleicht doch). Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240503141300-Koyaanis-2024050308280011

Hallo Zollernalb,

vielen Dank für die schnelle Sichtung meiner Ergänzungen. Das macht Lust auf weitere Mitarbeit im Wiki.

Gruß

Matze --Matze Schütz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Matze Schütz-20240503083400-Sichtung "Hege"11

freut mich, nur zu! Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240503141500-Matze Schütz-2024050308340011

Zur Info: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher 2 --PM3 Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-PM3-20240503221300-AP11

Hi, offenbar greift der Artikelschutz zu kurz, der Neunutzer ist schon länger angemeldet... --Roger (Diskussion) 19:53, 5. Mai 2024 (CEST) ...Schniggendiller hats gefixt, merci an beide --Roger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-RoBri-20240505175300-Otto Backenköhler11

Hallo Zollernalb,

kannst Du bitte mir Deine Löschgründe nennen und erläutern?

Danke.

Vielleicht hast Du unterstützende Ideen für das Verbessern meines Artikels.

Kollegiale Grüße,

Snahrerua --Snahrerua (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Snahrerua-20240505181900-Sympoiesis11

Hallo Snahrerua, den Artikel Sympoiesis habe ich nicht gelöscht, ich löschte nur den "Verschiebrest" Sympoiese. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240505183100-Snahrerua-2024050518190011

Bitte nicht während laufender Diskussion die umstrittenen Kategorien befüllen! Zwei Leute argumentierten dort mit dem Argument "zuviel Aufwand wegen der schon einsortierten Artikel" gegen die Umbenennung. Je mehr du da reinschaufelst, desto mehr schaffst du einerseits vollendete Tatsachen (was ich unfair finde) und belastest andererseits Versionsgeschichten und Beobachtungslisten im Fall einer Umbenennung oder Löschung (ich denke über eine LP nach zu der Behalten-Entscheidung von Aspiriniks, falls die Umbenennung nicht durchkommt). --PM3 Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-PM3-20240505221200-Stopp11

Ich stimme PM3 vollständig zu. Es ist komplett überflüssig, was Benutzer:Zollernalb da veranstaltet, und das wohl nur, um seine gewaltige Aktivität zu beweisen.--2003:C2:EF43:D16A:28FA:9BF:59ED:D870 Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-2003:C2:EF43:D16A:28FA:9BF:59ED:D870-20240506080000-Stopp11

Moin. Ob ich da bei den tausenden von Artikeln ein paar Dutzend dazumache, macht den Kohl nicht fett. Hast du übrigens meinen Vorschlag auf der Katdiskussionsseite gesehen? --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240506071500-2003:C2:EF43:D16A:28FA:9BF:59ED:D870-2024050608000011

Es sind ca. 800 Artikel, die du seit dem Umbenennungsantrag umsortiert hast.

Den Vorschlag habe ich gesehen, aber kam noch nicht dazu, mir dazu eine Meinung zu bilden. --PM3 Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-PM3-20240506081100-Zollernalb-2024050607150011

Du hast hier klar deine Privilegien als Admin missbraucht. Es handelt sich um eine breit rezipierte, thematisch relevante und umfangreich belegte Information, die erst ohne valide sachliche Begründung löschvandalisiert entfernt wurde und dann hast du den Artikel gesperrt. Damit hast du deine Aufgaben als Admin klar inhaltlich missbraucht und hier eine korrekt eingefügte Information entfernt. Es handelt sich um keinen EW, sondern um sachlich nicht begründeten Löschvandalismus - den du mit deiner Entscheidung auch noch adelst. Ich verlange eine Prüfung dieser Entscheidung. Wo werden potentielle Fehlentscheidungen bei einer Artikelsperre diskutiert? --Jensbest (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Jensbest-20240518185700-Artikel Thorsten Schorn11

Rein @Jensbest, begründet Raus, wieder ohne Konsens Rein @Jensbest = Klarer WP:EW! --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Seeler09-20240518190400-Jensbest-2024051818570011

Es braucht keinen Konsens, wenn eine Revertierung mit keiner sachlichen Begründung, sondern einer erkennbar fadenscheinigen Meinungsäußerung erfolgt. Es handelt sich hier um whitewashenden Löschvandalismus einer klar belegten, korrekt eingefügten und breit rezipierten Information über die Lemmaperson. Hier geht es nicht um einen Fauxpas, der nur ein paar Feinsinnige interessiert, sondern einen immer noch laufenden Skandal über die Verbreitung antisemitisch geframter Lügen durch einen öffentlich-rechtlich Moderator. --Jensbest (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Jensbest-20240518190800-Seeler09-2024051819040011

hallo Jens, deiner Einfügung wurde begründet widersprochen (was du von der Begründung hältst, spielt erstmal keine Rolle), deine erneute Einfügung ist also ein Paradebeispiel eines Editwars. Aber sicher wirst du in den nächsten Tagen mit deinen guten Argumenten auf der Diskussionsseite des Artikels einen Konsens für die Einfügung erreichen können. Grüße und schöne Feiertage! --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240518191700-Jensbest-2024051819080011

Ich werde nicht unnötig Zeit verschwenden, wenn eine völlig korrekte Information, die in der Sache auch noch der Dokumentation der milionenfachen Verbreitung antisemitisch geframter Propaganda dient, hier mit äußerst fragwürdigen Methoden mal schnell zumindest für die kommenden Tage oder (erfahrungsgemäß) Wochen aus dem Artikel entfernt werden. Das ist ein unverschämtes Aufbürden von Zeitverschwendung für sachlich korrekt arbeitende Benutzer. Es ist ein weiteres Warnsignal für die Gefährdung sachlicher Artikelarbeit. --Jensbest (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Jensbest-20240518192700-Zollernalb-2024051819170011

Jens, der einzige, der Schuld ist, dass der Artikel jetzt geschützt ist (und nicht nur deine Zeit, sondern die Zeit vieler anderer, unter anderem meiner kostet), bist du, indem du einen, selbst für den schlichtesten Admin offensichtlichen, Editwar beginnst. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240518193200-Jensbest-2024051819270011

Ich empfinde dich einfach nur noch als dreist respektlos. Die Stimme für Wiederwahl folgt gleich. Es ist eine Schande, was hier vor sich geht. Eine sachliche, breit rezipierte und korrekt eingefügte Information wurde mit einer fadenscheinigen rein persönlichen unsachlichen Meinungsäußerung entfernt. Korrekt wäre es gewesen, den Löschenden aufzufordern, auf der Disk. sein Anliegen -->sachlich<-- zu begründen und zu diskutieren. So wird die korrekte Information nun Tage, Wochen oder gar dauerhaft aus dem Artikel rausgehalten, weil nicht jeder den Luxus des Zeitreichtums hat, der gestattet auch unsinnigsten Manövern entgegenzuhalten. Es wundert nicht, dass hier immer weniger Menschen mitarbeiten. Das Regelwerk ist absurd blind gegenüber offensichtlichem Missbrauch. --Jensbest (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Jensbest-20240518194300-Zollernalb-2024051819320011

oder du denkst nochmal über deine Technik nach. Nochmal Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240518194500-Jensbest-2024051819430011

Jede deiner Äußerung zeigen für mich nur noch Respektlosigkeit gegenüber meiner sachlichen Artikelarbeit. Thema ist durch. Herr Schorn wird sich freuen, dass seine Verbreitung antisemitisch geframter Propaganda vor einem Millionenpublikum und die berechtigte breite Kritik daran erfolgreich aus seinem Wikipedia-Artikel entfernt wurde. Es ist stellenweise nur noch eine Schande, was hier unter dem Deckmantel eines offensichtlich überforderten Regelwerks alles möglich ist. --Jensbest (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Jensbest-20240518195000-Zollernalb-2024051819450011

Hallo, Zollernalb, ich hatte in der Angelegenheit noch etwas nachgetragen, nachtragend wie ich bin. ;-) Dummerweise gibt es in der Angelegnheit ja nicht den Spielraum für eine Kompromiß, aber vielleicht hast du ja auch noch einen guten Grund, den ich noch nicht kenne! Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Matthiasb-20240523190300-Gegründete und aufgelöste Organisationen11

Hab dort etwas geschrieben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240523201600-Matthiasb-2024052319030011

Hi, zur Info, ich habe eine partielle Sperre für 46.253.240.0/20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verhängt. Gerne auf weitere Seiten ausdehnen, falls er anderswo aufschlägt. Gruß --Schniggendiller Diskussion Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Schniggendiller-20240524200900-46.253.240.0/2011

bedankt! Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240524202300-Schniggendiller-2024052420090011

Hi Zollernalb, hoffe bei dir steht das Wasser nicht auch so hoch? Das sind ja üble Bilder die man aus dem Süden zu sehen bekommt. Beste Grüße --Itti Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Itti-20240602093100-Hoffe11

danke, hier ist alles gut, wir sind westlich des schlimmen Gebietes. Nur der Rasen wächst mir langsam über den Kopf, seit 4 Wochen war kein Mähen mehr möglich... Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240602093600-Itti-2024060209310011

Letzteres kenne ich und erwäge die Anschaffung eines Schafes. Seufz. Regnen tut es hier auch und zwar immer dann, wenn mal Zeit für den Garten wäre. Beste Grüße --Itti Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Itti-20240602093700-Zollernalb-2024060209360011

Aber unbedingt nur noch vollelektrische Schafe anschaffen! Denn natürliche Schafe veratmen zuviel an CO₂, was dann die Hitzekatastrophe nur beschleunigt, die sich bei Bedarf auch in einer Kältewelle oder in sintflutartigen Regenfällen äußern kann, wie's eben passt. Anders als andere, eher illusorische Wendetechnikgeräte gibt es diese elektrischen Schafe auch schon, ich sehe sie nämlich täglich im Bus sitzen mit ihren Touchscreens und Stöpseln im Ohr. --Silvicola ^Disk Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Silvicola-20240602100400-Itti-2024060209370011

Schaffe schaffe Häusle baue, Schaf verkaafe, Gras selberfresse... ;-)

Aus eigener Erfahrung kann ich bestätigen, daß das mit dem Schaf nicht funktioniert. Im Winter reicht das Gras net aus, man muß zufüttern. Im Frühjahr kommen die Viecher nur kurzzeitig nach, und dann ist das Angebot so groß, daß die nur noch Feinschmäckergräser fressen. Um Disteln und Unkraut mußt du dich selber kümmern. Ärgerlicherweise fressen die auch nicht da, wo sie hingepieselt oder geschissen haben. Aber meinste, daß die so schlau wären, auf das Unkraut zu scheißen und die Disteln zu bepieseln? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Matthiasb-20240604221000-Silvicola-2024060210040011

Dann habe ich es ja richtig gemacht und den Rasenmäher eingesetzt... Uff, das wächst alles momentan, das ist schon üppig. --Itti Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Itti-20240605052300-Matthiasb-2024060422100011

Sag mal, römisch-katholisch gesehen gehört der Zollernalbkreis wohl zu Freiburg. Aber wie ist das bei den Evangelen? Badische oder württembergische Landeskirche? Konkret geht es um St. Peter und Paul (Nusplingen). Grüße dir. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Matthiasb-20240604221200-Schäfchen, andere11

Hallo Matthiasb,

die katholische Kirchengemeinde in Nusplingen gehört zum Dekanat Balingen, damit zur Diözese Rottenburg-Stuttgart in der Kirchenprovinz Freiburg (https://www.nusplingen.de/gemeinde-wirtschaft/glaube). Von da auch für die Evangelen nach https://www.gemeinde.tieringen-oberdigisheim.elk-wue.de/start, wo unten im Impressum steht, dass "Die Evangelische Gesamtkirchengemeinde Tieringen-Oberdigisheim [..] der Evangelischen Landeskirche in Württemberg an[gehört]". Ob das für den ganzen Zollernalbkreis gilt, müsste man mal genauer anschauen. Aber der konkrete Fall sollte somit beantwortet sein --62.53.200.132 Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-62.53.200.132-20240605111000-Matthiasb-2024060422120011

Moin! Der gesamte Zollernalbkreis (und mehr) gehört zum Kirchenbezirk Balingen und damit zur Evangelische Landeskirche in Württemberg. Die Katholen in Hohenzollern hatten sich dereinst (zu der Zeit gab es dort ja so gut wie keine "Wüstgläubigen") Freiburg angeschlossen, obwohl ja Rottenburg unmittelbarer Nachbar ist. Das lag daran, sich möglichst überhaupt nicht mit den Württembergern einzulassen, die auch politisch ein Auge auf das Fürstentum geworfen hatten (was ja auch funktioniert hat, Hohenzollern wurde nie württembergisch). Nusplingen war allerdings schon ewig württembergisch und damit evangelisch. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240605133200-62.53.200.132-2024060511100011

Eine Frage und Bitte an Zollernalbkreis: Gibt es zu den Bemerkungen unter Flaschenpost noch eine Antwort? Wäre es nicht doch ganz gut, für die vielen unbelegten Absätze zu Beginn des Artikels wenigstens einen Beleg wie den angebotenen zu bringen? Wikipedia fordert doch Belege, oder nicht? --2003:C2:EF0B:A9C7:4837:E6D7:54A:E16A Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-2003:C2:EF0B:A9C7:4837:E6D7:54A:E16A-20240606162500-Flaschenpost11

nein, von mir kommt dort nichts mehr, ich habe dir gefühlt 10 Mal dort geantwortet. Wenn dir das nicht reicht, kannst du gerne WP:3M bemühen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240606162800-2003:C2:EF0B:A9C7:4837:E6D7:54A:E16A-2024060616250011

Die Verschiebung vor den Einträgen von [[Benutzer:Perrak]] hatte ja einen guten Grund, aber bitte. Denn wenn die zwei Edits davor durch Ihre Aktion von heute dort nicht mehr zu lesen sind, dann kann, ja muss man das "Ja, völlig richtig" gar nicht auf Ihr Argument, sondern auf die Sicht eines anderen Nutzers beziehen. Das dürfte zu einem Missverständnis führen. Ist das für Sie in Ordnung? Abgesehen davon haben Sie auf dessen Fragen nie konkret geantwortet.--2003:C2:EF0B:A971:31BC:F39C:6F4:8A4E Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-2003:C2:EF0B:A971:31BC:F39C:6F4:8A4E-20240608095000-Zollernalb-2024060616280011

Der Bezug wurde durch den Einschub verschleiert. Ich hatte schließlich nicht Zollernalb geantwortet, sondern dem unangemeldeten Kollegen. Ganz davon abgesehen ist eine Kopie von Diskussionsbeiträgen auf eine völlig andere Seite meist eine schlechte Idee. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Perrak-20240608123600-2003:C2:EF0B:A971:31BC:F39C:6F4:8A4E-2024060809500011

Sehr geehrter Zollernalb,

Betrefflich der durch sie durchgeführten Löschung der Seite "St. Sixtus (Zunsweier)", möchte ich fragen, was ihnen an der Seite mangelhaft erschienen ist, um diese löschen zu müssen.

Diese Seite war mit sehr viel Recherchearbeit verbunden und beruht auf schon bekannten Fakten. Die Relevanz ist ebenfalls nachvollziehbar, da sie mindestens einen der Relevanzkriterien von Wikipedia erfüllt. So ist die Kirche ein Wahrzeichen Offenburgs und prägt das Bild der Stadt. Zudem ist ihre geschichtliche Bedeutung nicht zu verachten, während viele Gebäude des Kirchenkomplexes in Zunsweier unter Denkmalschutz stehen oder lange Zeit standen. Somit mag ich nicht begreifen, warum diese Seite gelöscht wurde.

Da sie sich jedoch einen Grund zur Löschung der Seite hatten und mehr Wikipedia-Erfahrung besitzen, möchte ich sie bitten, die mangelhaften Punkte zu erläutern, damit die Seite ggf. wieder veröffentlicht wird.

Mit freundlichsten Grüßen,

Müller 607 --Müller 607 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Müller 607-20240608102700-Löschung der Seite "St. Sixtus (Zunsweier)"11

Einmal kurz, da ich das gerade sehe. Die Seite wurde nicht gelöscht, sondern nur verschoben. Sie ist weiterhin als St. Sixtus (Zunsweier) vorhanden. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Der.Traeumer-20240608102800-Müller 607-2024060810270011

Allerdings kann man nicht direkt und durch Umwege auf die Seite zugreifen, Gruß Müller 607 --Müller 607 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Müller 607-20240608103100-Der.Traeumer-2024060810280011

Hallo Müller 607, natürlich kann man direkt auf die Seite zugreifen, nur halt unter dem neuen, den Wikipedia-Namenskonventionen entsprechendem Namen. Ich hatte den Artikel auch schon in den relevanten Artikeln verlinkt, damit er besser gefunden werden kann. Grüße (auch natürlich an Traeumer) --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240608111100-Müller 607-2024060810310011

Alles Klar! Danke für ihre Arbeit, ich fragte mich nur, warum beim Klicken auf die URL "St. Sixtus (Zunsweier)" über Google, auf Wikipedia die alte Seite "Kirche St. Sixtus (Zunsweier)" erscheint.

Lässt sich das irgendwie beheben? Wenn nicht, ist das auch nicht so schlimm. Ich bin leider nicht sehr technikversiert. --Müller 607 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Müller 607-20240608121500-Zollernalb-2024060811110011

Google zuckelt da manchmal etwas hinterher, das Problem erledigt sich bald "von alleine". Bin auf deine weiteren Artikel gespannt! Grüße in die Ortenau!--Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240608121800-Müller 607-2024060812150011

Vielen Dank für die gute Hilfe! Grüße in den Zollernalbkreis! --Müller 607 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Müller 607-20240608122700-Zollernalb-2024060812180011

Sie haben meinen Artikel über Bill Sikes gelöscht, wegen unzureichenden Informationen. Dies ist verständlich. Aber was soll ich besser machen?

--46.14.54.5 Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-46.14.54.5-20240620095500-Was kann ich besser machen?11

wenn du gerne einen Artikel schreiben möchtest, solltest du dir den englischsprachigen Artikel als Vorbild nehmen. Deine bisherigen 3 Versuche mit jeweils zweieinhalb Sätzen waren einfach untauglich. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240620165100-46.14.54.5-2024062009550011

Hallo Zollernalb ich habe eine kurze Frage: Hast du was mit dem Benutzer Zollernwurf zu tun? Ich glaube es zwar nicht, aber wollte mal nachfragen, ob das deine Zweitmarke ist? --Poldi Podolski (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Poldi Podolski-20240620162600-Hallo Zollernalb11

Hallo Poldi (schön, dass du noch Zeit für Wikipedia hast bei all den Webeauftritten im Fernsehen...). Einen Benutzer:Zollernwurf gibt es nicht, du meinst sicher Benutzer:Zollwurf. Ich kann dir versichern, dass wir zwei verschiedene echte Menschen sind, da wird er auch ganz bestimmt energisch darauf bestehen ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240620163100-Poldi Podolski-2024062016260011

Benutzer:Zollwurf - Ich habe mich vertan. Trotzdem musste ich 2x hinschauen...

Grüße (vom Check24-Clown)

Poldi --Poldi Podolski (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Poldi Podolski-20240620164200-Zollernalb-2024062016310011

Hey, wieso hast du hier Vereinsgründung eingetragen? Es geht doch nicht um einen Verein, sondern nur um einen Zusammenschluss mehrerer (katholischer) Verbindungen eines Ortes.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/W%C3%BCrzburger_Bund --Alrael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Alrael-20240628185300-Frage11

Moin! Du hättest schon mal stutzig werden können, dass der Artikel in der Kategorie:Ehemaliger Verein (Bayern) steht ;-) Das liegt daran, dass er in Kategorie:Ehemaliger Korporationsverband steht, was über Kategorie:Korporationsverband Unterkategorie von Kategorie:Verein nach Zweck ist. Also Verein, also gegründet. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240628191200-Alrael-2024062818530011

Deswegen ists trotzdem (rechtlich und historisch gesehen) kein Verein -.-, aber gut dass das auf Wikipedia keinen Sinn ergibt, ist ja nichts neues.

Aber es ist zumindest das, was dem am nächsten kommt... --Alrael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Alrael-20240628223600-Zollernalb-2024062819120011

Danke sehr. -- southpark Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Southpark-20240702180900-junior11

immer gerne! --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240703143400-Southpark-2024070218090011

Danke. Auch eine Möglichkeit und vermutlich nicht die schlechteste... Grüße --PCP (Disk) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Pentachlorphenol-20240705204600-Disk - eben11

bequem und den Regeln folgend - was gib es Schöneres ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240705204900-Pentachlorphenol-2024070520460011

Im Artikel sind Bilder eindeutig zugeordnet, aber in einem Ausdruck? Wäre eine genaue Ortsangabe nicht immer besser? Wie viele Marienkirchen gibt es in Deutschland, Europa etc.? --KFSc (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-KFSc-20240717103800-Bild-Beschriftung11

es gibt hunderte, aber wenn in einem Artikel über Mittelstadt eine Marienkirche abgebildet ist, kommt kein Mensch darauf, dass die vielleicht in München stehen könnte, sondern geht natürlich, automatisch und zurecht davon aus, dass das die Marienkirche in Mittelstadt ist. --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240717104100-KFSc-2024071710380011

soll kein PA und nicht sexistisch sein? In der Diskussion habe ich mich nicht an der "Hitzigkeit" beteiligt, sondern mit sachlichen Argumenten beigetragen. Und kann kommt ein langjähriger User daher und ordnet mich mit einem Ausdruck in Militärsprache einem männlichen User zu und unter. Ein Adjutant ist ein Befehlsempfänger, nicht einfach jemand, der andere unterstützt. Und ich soll das mit AgF hinnehmen? Ist das dein Ernst? --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Fiona B.-20240717165900-"deine Adjutantin"11

ja, das wäre schön. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240717170900-Fiona B.-2024071716590011

Zollernalb, das war wirklich eine Fehlentscheidung. In diesem Kontext ist das schon sexistisch. -- Chaddy · D Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Chaddy-20240717172500-Zollernalb-2024071717090011

du siehst das so, Fiona sieht das so, andere sehen das anders, ich auch. "Beweise" in die eine oder ander Richtung gibt es keine, da kann man die VM noch stundenlang eskalieren lassen. Oder man lässt es einfach gut sein und geht wieder sinnvollen Beschäftigungen nach. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240717172900-Chaddy-2024071717250011

Beweise? Bedarf es Beweise, wenn eine Autorin coram publico sexistisch beleidigt wird? Du hast im Schulterschluss mit Lutheraner und Wallisch einseitig die VM entschieden. Als Autorin bleibe ich im Regen stehen. Nicht einmal einen Verstoß gegen die Diskussionsregeln und den UCoC hast du angemahnt, die Äußerung nicht entfernt. Für mich heißt das: ich muss jederzeit hinnehmen, wenn über mich (sexistisch) beleidigend gesprochen wird.

Wikipedia sind nicht die (a)sozialen Netzwerke, wo Frauen einem feixenden Publikum vorgeführt werden und oft genug ihre Accounts darum schließen. Wikipedia garantiert mit seinen Regeln und zuletzt mit dem übergreifenden Code of Conduct, dass hier auch Frauen mitarbeiten können, ohne dulden zu müssen, dass sie Spott, Sarkasmus, Herabwürdigung und Beleidigung von männlichen Usern ausgesetzt werden ohne Folgen für die Verursacher. Admins sind auch dazu gewählt, diesen Schutz durchzusetzen und nicht der beleidigten Autorin schulterzuckend zu sagen: ist doch nicht beweisbar, hab doch mal AgF.

Sinnvoll waren meine Argumente zur Sache in der Artikeldiskussion, die nun für mich vergiftetes Terrain ist. Das haben diese User erreicht und Du hast ihnen deinen administrativen "Segen" gegeben. --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Fiona B.-20240717175500-Zollernalb-2024071717290011

Nein, du musst dir nicht gefallen lassen, sexistisch beleidigt zu werden. Nur wurdest du mMn nicht sexistisch beleidigt, und darum habe ich als Admin so entschieden, wie ich entschieden habe. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240717175800-Fiona B.-2024071717550011

Doch wurde ich. Und ich bezweifle, dass es dir zusteht, mir dies einfach abzusprechen und in der VM nicht einmal "meine Seite" zu würdigen.

Noch eine Bemerkung, da ich meine mich zu erinnern, dass du gegen gendergerechte Schreibweise bist. Ob für oder Gegen hat mit dem Vorfall nichts zu tun. Ich schreibe Texte ohne Genderzeichen, auch außerhalb von Wikipedia, und kann trotzdem für ein Lemma mit Genderzeichen argumentieren, wenn es dafür sachliche Begründungen gibt. Deshalb von einem Mann zur "Adjutantin" eines anderen Mannes gemacht zu werden, ist 1.ein Verstoß gegen die Diskussionsregeln, 2. beleidigend und 3. sexistisch.--Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Fiona B.-20240717180600-Zollernalb-2024071717580011

So ein Universal Code of Conduct ist natürlich völlig unzureichend. Im Namensraum jedes Benutzers (m/w/d) sollte vielmehr eine von ihm (m/w/d) selbst redigierte Positivliste aller Äußerungen stehen, die man gegenüber ihm (m/w/d) vorbringen darf. Andere zu gebrauchen wäre dann immer statutory insult. Sage nur keiner (m/w/d), man könne die hier so häufigen Konflikte nicht auch noch im Keime ersticken. --Silvicola ^Disk Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Silvicola-20240717181700-Fiona B.-2024071718060011

Halte ich nicht für hilfreich. Welche Autorin kommt auf die Idee, dass ein Mann über sie gegenüber einem anderen Mann einer Artikeldiskussion so spricht: "Sag doch mal deiner Adjutantin ...." Also ich habe mir das mit dem schwärzesten AbF nicht denken können, dass das möglich ist und dass ein Admin das auch noch absegnet. --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Fiona B.-20240717182500-Silvicola-2024071718170011

Noch viel wichtiger als der UCoC sind Wikipedians, die übergriffige Wortwahl, wie hier von einem langjährigen User geäußert, erkennen. Bisher sind weibliche Wikipedians leider darauf angewiesen, dass Admins sexistische Formulierungen erkennen. Wenn dies nicht der Fall ist, sieht es leider duster aus. Weiblichen Wikipedians wird wie hier gut sichtbar ist, einfach abgesprochen, dass es sich bei der geäußerten Formulierung um eine sexistische handelt, ganz egal, mit welcher Absicht diese geäußert wurde. Für Betroffene ist es maximal erniedrigend. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zartesbitter-20240717183600-Silvicola-2024071718170011

Es wäre aber doch erst einmal zu zeigen, dass Sexismus vorliegt. Eine solche Anschuldigung von einer Partei gleich als Beweis zu nehmen, erschiene mir doch allzu gewagt. --Silvicola ^Disk Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Silvicola-20240717185100-Zartesbitter-2024071718360011

Was hier passiert ist ganz typisch: Betroffenen bloß nicht glauben und schon garnicht ernst nehmen. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zartesbitter-20240717185600-Silvicola-2024071718510011

Wer zu Unrecht beschuldigt wird, ist auch Betroffener. --Silvicola ^Disk Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Silvicola-20240717185800-Zartesbitter-2024071718560011

Relativierungen helfen auch nicht weiter, sie sorgen nur für Diskursverschiebungen. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zartesbitter-20240717190100-Silvicola-2024071718580011

Ich nehme an, Du meinst mit Relativierungen, was man gewöhnlich Zweifel nennt. Und Diskursverschiebung ist wohl nur ein anderes Wort dafür, nicht a limine konform mit der Beschuldigung zu gehen. Irgendwie schmeckt mir Euer Auftreten auf VM und hier sehr nach Gefangensein im Confirmation bias. --Silvicola ^Disk Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Silvicola-20240717190900-Zartesbitter-2024071719010011

Ganz falsch. Aber wer nicht nachfragt, stellt eben derartige Annahmen an. Bon Appétit --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zartesbitter-20240717193700-Silvicola-2024071719090011

Vielleicht deutlicher. Der eine männliche User zu dem anderen: "Sag doch mal deiner Adjutantin, dass sie ...." (etwas nicht mehr zu tun braucht). Damit drückt er aus, für was er sie hält: eine Empfängerin von Anweisungen. Das ist ein sexistisches Stereotyp. --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Fiona B.-20240717182000-Zollernalb-2024071717580011

Warum gibt es dann beim Militär deutlich mehr Adjutanten als Adjutantinnen? --Silvicola ^Disk Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Silvicola-20240717182400-Fiona B.-2024071718200011

Auch diese Frage ist nicht hilfreich und trifft nicht, worum es geht. Traditionell gibt es auch Männer in den Armeen und mehr Befehlshaber. Wir sind doch hier nicht bei der Bundewehr. Und das Bild von der Autorin, die nur Adjutantin ist und Befehle von einem User= Mann entgegennimmt, ist eine klare Herabwürdigung. --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Fiona B.-20240717182900-Silvicola-2024071718240011

Die Frage ist „nicht hilfreich“, ja, für die kritisiserte Position. Wenn man mich zu solchem Hilfreichsein verpflichten will, dann will man doch mich meinerseits aufs Adjutantentum verpflichten.

In der Tat habe ich in der Generation meiner Großeltern oft erlebt, dass die Männer sich irgendwann mit einem „Ja, ja, du hast recht – und ich endlich meine Ruhe“ oder Ähnlichem aus Diskussionen verabschiedet haben. Das lässt mich etwas daran zweifeln, dass nun gerade immer die Frauen die Adjutanten sind. Wirf mir aber bitte jetzt nicht vor, ich würde Vorurteile über allzu gebieterische Frauen verbreiten. Immer nur das eine oder sein Gegenteil behaupten, nie beides zugleich. --Silvicola ^Disk Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Silvicola-20240717184000-Fiona B.-2024071718290011

Es ist vollkommen egal, mit welcher Absicht die Äußerung getätigt wurde, oder was du bei deinen Großeltern erlebt hast: Fiona hat sachlich und klar dargelegt, dass sie diese Formulierung als sexistisch einstuft und sich durch den äußernden User herabgewürdigt sieht. Ich sehe es auch so, da hier ganz klar ein Machtgefälle vorherrscht und diese Bezeichnung auf eine Autorin angewandt, doppelt herabwürdigend wirkt. Fiona hat in ihrer Mitwirkung onwiki niemals die Rolle einer Adjutantin inne, sie handelt und agiert frei und selbstbestimmt, ist also keine willenlose einer Funktion entsprechenden Willkür unterworfen. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zartesbitter-20240717185200-Silvicola-2024071718400011

Mit anderen Worten: Urteilen schlichtweg konform zur Empfindung der einen Partei, jedenfalls wie sie sie vorbringt. Nein danke! --Silvicola ^Disk Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Silvicola-20240717185600-Zartesbitter-2024071718520011

Mit AGF kann man "Adjutant" als "Gehilfe, Unterstützer" übersetzen, kommt es doch aus dem Lateinischen "adjutare". Im Italienischen heißt "Hilfe" auch "aiuto". Aber AGF ist ja aus, dafür aber die nächste Adjuntatin wie gewohnt schon da. --20:59, 17. Jul. 2024 (CEST)

Adjutant ist eine Rangbezeichnung im Militär. Da hilft kein Relativieren. Und "Sag deiner Adjutantin..." macht deutlich, dass es um Unterordnung geht, die Entgegennahme von Befehlen und Anweisungen. Ein Wort von Lutheraner im Sinne: so habe ich es nicht gemeint - tut mir leid, dass ich dich verletzt habe - ich formuliere meinen Satz um - hätte die Situation sofort deeskaliert. Doch es wurde weiter daran festgehalten und mir schließlich sogar von einem Admin abgesprochen, dass überhaupt eine sexistische Beleidigung stattgefunden hat.--Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Fiona B.-20240717194600-Silvicola-2024071718560011

Wiegesagt, die Absicht ist Wurst, diese Formulierung hat dafür gesorgt, dass die sachliche Diskussionsebene gezielt verlassen wurde. Noch schlimmer ist nur, dass diese Bezeichnung eine Autorin diskreditiert hat und eine sexistische Herabwürdigung stattfinden konnte. Da hilfts nun auch nicht, diese unsinnige Bezeichnung noch weiterzuverbreiten. Wirklich nicht. „It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zartesbitter-20240717190600-Fiona B.-2024071719460011

Ach, wenn die Menschen immer wüssten, was für Absichten die anderen hegen! Zuweilen meint man als Beobachter auch die Absicht zu erkennen, dass anderen üble Absichten unterstellt werden, damit man darüber dann beleidigt sein kann. --Silvicola ^Disk Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Silvicola-20240717192100-Zartesbitter-2024071719060011

Wenn du das Wort vom Sexismus zurückgenommen hättest, mich nicht weiter des Sexismus zeihen würdest, was mich verletzt, dann hätte ich mir vorstellen können auch auf dich zuzugehen. Aber diese Beleidigung durch dich muss ich wohl hinnehmen, aber du kannst nicht erwarten, dass ich da dir dann auch nur einen Schritt entgegenkomme. --Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Lutheraner-20240717195900-Fiona B.-2024071719460011

Unfassbar, dass du auch noch meinst, von mir verlangen zu können, dass ich etwas zurück zu nehmen hätte. Die Beleidigung ging von dir aus. Wenn es einem ehrlich leid tut, dann stellt man keine Bedingungen. Ist aber egal in diesem Projekt, du bist doch ohne Folgen heraus gekommen aus der VM. Ich bin die Dumme. Ihr definiert, wann sich eine Frau sexistisch beleidigt sehen darf. Ihr macht das schon. --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Fiona B.-20240717204000-Lutheraner-2024071719590011

Aha - Männer müssen sich also von dir als Sexisten beschimpfen lassen nur weil du die alleinige Definitionsmacht beanspruchst!? Da ist dann wohl für eine sinnvolles Gespräch Hopfen und Malz verloren. Schade! --Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Lutheraner-20240717204500-Fiona B.-2024071720400011

Ich habe dich nicht als Sexisten beschimpft.

Noch einmal, Lutheraner, auch wenn ich kaum Hoffnung habe, dass es bei dir ankommt: in einer Diskussion, in der ich sachlich argumentiert habe, wir sogar einen Kompromiss verhandelten, wendest du dich plötzlich an einen anderen User, deinen Meinungskontrahenten, und sprichst über mich "von Mann zu Mann" , als sei ich nicht anwesend: Sag deiner Adjutantin, sie... . Ich kann es drehen und wenden - so etwas ist ein Verhalten, das nicht tolerierbar ist, weil es eine Frau herabwürdigt, vor aller Augen. Sie wird bloßgestellt als eine Empfängerin von Anweisungen. Dieses Verhalten bezeichne ich als sexistisch, das wäre es auch im persönlichen wie beruflichen Umfeld. Und du hast mich damit beleidigt und verletzt.

Ich habe verstanden, dass du es aber wohl völlig in Ordnung findest, mir noch Bedingungen stellst. Denn was sollte dich auch bewegen, deine Äußerung einfach zurückzunehmen, als du sahst, wie sie ankommt? Offenbar nichts. Und ein Admin gibt dir im Schulterschluss Recht. Die Dumme bin ich. Ich muss sexistischen Umgang in Diskussionen einfach hinnehmen, mit AgF versteht sich. Schlimmer als sexistische Äußerungen, ist nur Sexistisches zu benennen. --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Fiona B.-20240717211300-Lutheraner-2024071720450011

Du hast nicht die alleinige Definitionsmacht - ich verbreite keinen Sexismus und wer mir das unterstellt der beleidigt mich. Ich wäre deswegen allerdings nicht auf die VM gezogen, nur, wenn du überall verbreitest ich hätte dich sexistisch beleidigt , dann zerschneidest du den Gesprächsfaden, was du ja auch offensichtlich wolltest, wie ich der Mail an mich entnehmen konnte. Das einzige was ich dir jetzt noch anbieten kann, ist, dass wir diese Auseinandersetzung ohne weiteres Ergebnis beenden, auch wenn wir beide damit kein gutes Gefühl haben sollten. Aber nach gegenwärtigen Stand ist wohl nicht mehr drin. --Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Lutheraner-20240717212100-Fiona B.-2024071721130011

Ich verbreite nichts "überall". Machst du dir über ein Image Sorgen? Brauchst du nicht. Du hast doch Recht bekommen. Deine Äußerung wurde nicht einmal entfernt. Es darf über mich gesagt. Sei doch zufrieden. Beenden? Meinst du nicht, dass es nachwirkt, das ich mich in einem Projekt befinde, in dem mich ein langjähriger männlicher User jederzeit und überall als nur Gehilfin eines anderen männlichen Users herabsetzen kann - und das für ihn folgenlos? Ich kann dir sagen: es wirkt nach. Du hast doch "Definitionsmacht" durchgesetzt mit Hilfe von Admins. Ist das eigentlich deine Haltung nur mir gegenüber? Um mich in der Diskussion herabzusetzen und lächerlich zu machen, weil ich deine Meinung nicht geteilt habe? Oder betrachtest du grundsätzlich weibliche Mitwirkende als "Adjutantinnen" von männlichen Anweisungsgebern? Ich meine die Fragen ernst. Ich möchte wissen, wo ich dran bin in diesem Projekt. --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Fiona B.-20240718045900-Lutheraner-2024071721210011

Du hast seinen Kommentar selbst entfernt. :-) --Xaver Querkel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Xaver Querkel-20240718070600-Fiona B.-2024071804590011

Ich erlaube mir mal einen Einwurf hier, bevor das hier alles endlos weitergeht. Lutheraner hatte doch geäußert gehabt, er hätte im umgekehrten Fall Chaddy als Deinen Adjutanten bezeichnet. Wäre das sexistisch gewesen? Nein, sicher nicht, und daher war auch der eingetretene Fall nicht sexistisch. Abwertend ja, aber sexistisch nein. Die Geschlechter der Diskutanten haben hier gar keine Rolle gespielt. Man könnte sich jetzt darüber beklagen, dass Lutheraner eine etwas abwertende Bezeichnung benutzt hat, aber ein etwas ruppiger Diskussionsstil ist hier in diesem Projekt nun wirklich nichts Außergewöhnliches. --Steigi1900 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Steigi1900-20240718072200-Fiona B.-2024071804590011

Solche „Umkehrschlüsse“ sind sehr unsinnig, da Sexismus nur in eine Richtung funktioniert. Man kann Männer niemals so angreifen, da sie einfach nicht den Unterdrückungsmechanismen unterliegen. Der User ist nicht zum ersten Mal derart gegen weiblichen Usern vorgegangen. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zartesbitter-20240718081400-Steigi1900-2024071807220011

Hier hat er einfach etwas robust diskutiert, was wir im Übrigen alle immer wieder tun, und hätte Chaddy hier Fiona beigepflichtet wäre er dann eben als Fionas Adjuntant bezeichnet worden. Wo ist also der Sexismus? Ja, er ist hier etwas unfreundlich mit einer Frau umgegangen, aber das tut er genauso mit Männern. Das Geschlecht spielt hier keine Rolle, beide Geschlechter werden mitunter etwas unfreundlich angegangen. Da herrscht also Gleichberechtigung, also kein Grund den Kollegen hier des Sexismus zu bezichtigen. --Steigi1900 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Steigi1900-20240718083100-Zartesbitter-2024071808140011

Insbesondere diese abenteuerlichen Thesen Männer könnten nicht Opfer Sexismus werden, Weiße könnten nicht Opfer von Rassismus werden etc. machen von vornherein ein sachliches Gespräch unmöglich. --Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Lutheraner-20240718084800-Steigi1900-2024071808310011

Man pocht gerne auf das Privileg, ohne den gültigen Beweis zu führen eigene Diskriminierung reklamieren zu können. Ich wäre versucht, den einschlägigen Jargon usurpierend dazu zu sagen, dieser Anspruch ist eine strukturelle Schiefe des Gewerbes mit der angeblichen Diskrimierung.

Früher hätte man übrigens gesagt: Wer schreit hat Unrecht. Das hat nicht immer gestimmt, aber doch recht oft. --Silvicola ^Disk Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Silvicola-20240718092600-Lutheraner-2024071808480011

Lieber Zollernalb. Bitte überprüfen und genehmigen Sie die Änderungen, Artikel Questax. Ich bin ein erfahrener Redakteur der russischsprachigen Wikipedia, habe aber in der deutschen nicht genügend Status. Ich habe Informationen vom Pressedienst des Unternehmens erhalten und das aktuelle Logo installiert. Es lebe Wikipedia und die Freiheit des Wissens! --Vip (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Vip-20240722174200-Artikel Questax11

Hallo Vip, da gibt es leider mehrere Probleme:

• Du hast den Beleg für die alten Umsatzzahlen entfernt, für "deine" neuen Zahlen aber keinen neuen angegeben. Das geht so nicht, auch die neuen Zahlen brauchen einen Beleg, "Ich habe Informationen vom Pressedienst des Unternehmens erhalten" reicht nicht.
• Deine Benutzerseite lässt darauf schließen, dass du für deine Beiträge hier bezahlt wirst. Bevor du weitermachst, solltest du dir unbedingt die Seite Wikipedia:Bezahltes Schreiben anschauen und entsprechend handeln. --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240722175800-Vip-2024072217420011
• In der Infobox hast du den Parameter "Rechtsform" angegeben, das muss "Unternehmensform" heißen (das ist aber das kleinste Problem).

Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2024#c-Zollernalb-20240722175800-Vip-20240722174200-111