Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#Thema_1

Hallo Wullenwewer! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Regina Lund eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-TaxonBot-2019-11-22T07:15:00.000Z-Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2019-12-11T03:48:00.000Z-TaxonBot-2019-11-22T07:15:00.000Z11

Hallo Wullenwewer, vielen Dank für die Unterstützung. Eine große Bitte: Das Thema Namensgebung ist mir sehr wichtig. Ich habe Deiner Bemerkung im Text .... noch Quellen hinzugefügt. Es handelt sich also nicht nur um Familienwissen sondern auch um belegbares Wissen. Ich halte den Zusammenhang für so wichtig, da es einen Bezug zu Abraham v. Willmer und noch viel wichtiger zu Marianne v. Willemer gibt. Sie ist eine wichtige Person im Zusammenhang mit Goethe. Ich weiß aber nicht wie ich den Quellennachweis einbauen soll auch traue ich mich auch nicht, den Text zur Namensfindung wieder zu aktivieren. Ich will keinen Ärger mit Euch haben. Kannst Du helfen? Gerne würde ich auch eine extra WiKi Eintragung zu Abraham von Willemer machen. Ist mir aber bisher nicht gelungen. Beste Grüße und vielen Dank für die Unterstützung (nicht signierter Beitrag von H.Andreae-Berlin (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-H.Andreae-Berlin-2019-12-07T11:28:00.000Z-Thema Namensgebung11)

Hallo H.Andreae-Berlin, einen Beleg fügt man mit einem Einzelnachweis an: Hilfe:Einzelnachweise. Wenn die Erklärungen zu kompliziert sind, schlage ich vor, die Angaben auf die Diskussionsseite des Artikels zu schreiben. Ein geübterer Benutzer kann sie nachtragen. Wenn ich sie sehe, erledige ich es gerne.

Für einen neuen Artikel über Abraham von Willemer rate ich dazu, ihn zunächst auf deiner Benutzerunterseite vorzubereiten, zum Beispiel unter Benutzer:H.Andreae-Berlin/Abraham von Willemer. Er kann später, wenn er fertig, formatiert und mit Belegen versehen ist, in den Artikelnamensraum verschoben werden. Im Benutzernahmensraum droht nicht – wie bei Abraham Andreae – ein Schnelllöschtrag (hier klicken). Glücklicherweise hat sich der Benutzer:Schnabeltassentier gleich darum gekümmert, die Relevanz belegt und die Belege eingetragen. Die Relevanz Abraham von Willemers sollte vor der Anlage eindeutig sein. Ein „preußischer Offizier, der bei einem Duell ums Leben kam“ (DNB) lässt Relevanz nicht von selbst erkennen. --Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2019-12-07T13:35:00.000Z-H.Andreae-Berlin-2019-12-07T11:28:00.000Z11

Bei Abraham von Willemer sollte man die Relevanz vermutlich darstellen können. Aber dafür sollte man in der Tat mit einem Entwurf im Benutzernamensraum beginnen. „Ärger mit uns“ gibt es hier sowieso nicht. Ist halt am Anfang nur a bisserl kompliziert hier ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Schnabeltassentier-2019-12-08T11:34:00.000Z-Wullenwewer-2019-12-07T13:35:00.000Z11

@Schnabeltassentier, H.Andreae-Berlin: Richtig, Ärger machen möchte hoffentlich niemand. Was ich über Abraham von Willemer gefunden habe, sieht auf den ersten Blick allerdings eher spärlich aus. Treffer zwar in der Deutschen Biografie, aber mit rudimentären Daten. Von dort ausgehend zwar Erwähnungen in den Briefen an Goethe, das sieht nach Arbeit aus. Immerhin ausführlich in der Soester Zeitschrift von 2005 Horst Conrad: "Morgen um 4 Uhr ists entschieden". Der Duelltod des Abraham von Willemer und die Familie Bockum-Dolffs zu Sassendorf. Das wird man brauchen, und an sich macht ein Tod beim Duell noch nicht relevant, oder? Er ist auch nur 22 geworden. Über die Beziehung zu Goethe ginge es vielleicht. Ich denke, man sollte es nur mit einem erstklassigen Artikel wagen. Wie schätzt du es ein, Schnabeltassentier? --Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2019-12-08T16:32:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-12-08T11:34:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2020-01-20T07:51:00.000Z-H.Andreae-Berlin-2019-12-07T11:28:00.000Z11

Seinen Namen Abraham (genannt Brami) erhielt er von seinen Eltern im Andenken an seinen 1818 im Duell erschossenen Onkel Abraham v. Willemer. Um den Schmerz seines Vaters und der mit ihm eng verbunden Stiefmutter Marianne von Willemer zu lindern, versprachen die Kinder Willmer ihren Eltern den nächste Sohn nach ihm zu beennen. Dieses Versprechen wurde mit der Geburt von Abraham Andreae 1819 eingelöst. Mariannen v. Willemer, Freundin des Dichterfürsten Goethe, wurde zusätzlich noch die Patentante von Abraham Andreae.

Quellennachweis:

Marianne von Willmer und Goethe - Dagmar von Gersdorf - ISBN 3-458-17176-2 Wanderung durch die Mark Brandenburg . Theodor Fontane Morgens um 4 ists entschieden - Horst Conrad - ISBN 978-8000305585 Geschichte der Familie Andreae - Dr. Alexander Dietz - 1923

Können wir das so übernehmen um den ungewöhnliche Namen Abraham in einer protestantischen Familie zu erklären?

--H.Andreae-Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-H.Andreae-Berlin-2019-12-09T11:47:00.000Z-Namensgebung Abraham11

Ja, das geht. Bitte die vollständigen Literaturangaben nach Wikipedia:Literatur#Format und Wikipedia:Zitierregeln#Formatierungsregeln für Literatur formatieren, unbedingt mit Seitenzahl(en) versehen und als Einzelnachweise eintragen. Es geht also nicht, von Literatur nur zu wissen, man muss sie auch eingesehen haben. Bitte auch „von“ und nicht „v.“. --Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2019-12-09T12:41:00.000Z-H.Andreae-Berlin-2019-12-09T11:47:00.000Z11

Einzelnachweis: Marianne von Willemer und Goethe - Dagmar von Gersdorf - ISBN 3-458-17176-2

Seite 228 >>> Namensgebung zum Gedenken an Brami v. Willmer und Marianne zu Liebe; Patenschaft Mariannes gegenüber Abraham

Thema Duelltod: Wanderung durch die Mark Brandenburg >>> Kapitel Großbeeren >>> Fontane berichtet über das Duell

Morgen um 4 ists geschehen Horst Conrad - ISBN 978-8000305585 > ab Seite 4 und Folgeseiten

--H.Andreae-Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-H.Andreae-Berlin-2019-12-09T14:48:00.000Z-Namensgebung Abraham11

Bitte selbst eintragen, Übung macht den Meister. --Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2019-12-09T16:01:00.000Z-H.Andreae-Berlin-2019-12-09T14:48:00.000Z11

Ich habe folgende Frage: Ich habe im 3. und 4. Absatz Fehler und Unsauberkeiten in der Formulierung sowie Lücken festgestellt. Darf ich diese mit Bezug auf die Quellen ändern, oder muss ich dabei etwas beachten? Die Quellen sind u.a. die Biografie der Uni Magdeburg und die Firmenchronik.

--H.Andreae-Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-H.Andreae-Berlin-2019-12-15T22:24:00.000Z-Namensgebung Abraham11

@H.Andreae-Berlin: Natürlich darfst du Fehler korrigieren. Die Magdeburger Biografie ist gut geeignet. Du wirst sicher selbst einschätzen können, ob die Änderungen so umfangreich sind, dass du an den geänderten Stellen einen Einzelnachweis einfügen solltest, oder ob es genügt, dass du die URL der Website nur in der Zusammenfassungszeile einträgst. Auf jeden Fall Änderungen bitte begründen. Es kann dir nicht mehr passieren, als dass ein anderer Benutzer deine Ergänzung zurücksetzt. Die Firmenchronik ist nur geeignet, wenn sie veröffentlicht wurde und damit die Angaben überprüfbar sind. --Wullenwewer Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2019-12-16T07:17:00.000Z-H.Andreae-Berlin-2019-12-15T22:24:00.000Z11

Frage: Ich habe Änderungen vorgenommen und damit die Biografie vervollständigt. Da sie sich im Schwerpunkt auf mehrere Internet Biografien stützen, habe ich auf Einzelnachweise verzichtet. Seit Tagen wird aber meine Änderungen nicht freigegeben. Habe ich eine Fehler gemacht? Was muss ich noch tun?

--H.Andreae-Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-H.Andreae-Berlin-2019-12-18T07:01:00.000Z-Namensgebung Abraham11

@H.Andreae-Berlin: Dass die Ergänzungen nicht gesichtet worden sind, kann mehrere Gründe haben.

Dass ihnen keine Einzelnachweise zugeordnet sind, wird ein Grund sein. Du kannst die Formatierung zum Beispiel auf einer Benutzerunterseite üben: Benutzer:H.Andreae-Berlin/Testseite. Hilfe:Einzelnachweise verlinke ich als Anleitung vorsichtshalber noch einmal.

Ein zweiter Grund kann sein, dass die Sichtungen der Ergänzungen zwar den Regeln entsprechen würden, weil sie den Inhalt erweitern und nicht etwa Vandalismus sind. Ein verantwortungsbewusster Benutzer würde sich aber zur Nacharbeit verpflichtet fühlen, und dazu kann man niemanden zwingen. Ich würde beispielsweise wieder kürzen auf ausschließlich Informationen über Andreae. Die Informationen über das Werk gehören in dessen Artikel, und was der Sohn gemacht hat, schweift auch zu weit ab. Konzentration auf das Wichtige heißt die Devise, hier geht es um Andreae. Außerdem sind noch Satzzeichenfehler zu korrigieren.

Ich schlage vor, dass du auf deiner Unterseite/Testseite das Einarbeiten von Einzelnachweisen übst. Dort wird dich niemand revertieren, dort bist du ungestört. Wenn du gar nicht klarkommst, kannst du dir auch Unterstützung von einem Mentor oder einer Mentorin suchen. Wenn du noch weitere Artikel anlegen möchtest, wirst du nicht umhin kommen, sie mit Einzelnachweisen zu versehen.

Anschließend kannst du den Text wieder auf die Essenz reduzieren und dann bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten, wenn es 24 Stunden lang nicht geschehen ist.

Ich werde mich wahrscheinlich nicht darum kümmern können, weil ich kaum Zeit für Wikipedia haben werde. Deswegen auf diesem Wege schon jetzt schöne Feiertage! Und viel Erfolg. --Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2019-12-19T07:38:00.000Z-H.Andreae-Berlin-2019-12-18T07:01:00.000Z11

@H.Andreae-Berlin: Vielen Dank für das Nacharbeiten! So ist es ein ansehnlicher Artikel geworden, gute Arbeit.--Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2019-12-20T07:18:00.000Z-H.Andreae-Berlin-2019-12-18T07:01:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2020-01-20T07:51:00.000Z-H.Andreae-Berlin-2019-12-18T07:01:00.000Z11

Ich mal wieder.

Ich werde einmal versuchen, einen Beitrag alleine zum Gut Dudendorf aufzusetzen. Was macht mehr Sinn?

Entweder gleich als Beitrag unter dem Titel Gut Dudendorf oder hier auf Deiner Benutzer Diskussionsseite zum Zwecks der Vorprüfung?

Dieses Projekt würde aber etwas dauern. Ich habe sehr viele Unterlagen die man minimieren müsste.

Besten Dank

--H.Andreae-Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-H.Andreae-Berlin-2019-12-09T14:58:00.000Z-Gut Dudendorf11

Bitte auf deiner Unterseite Benutzer:H.Andreae-Berlin/Gut Dudendorf anlegen. Ich werde die Entwurfsseite auf meine Beobachtungsliste nehmen, die Entwicklung verfolgen und den Text auf Wunsch in Form bringen. Fotos vom Gutshaus gibt es ja schon. --Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2019-12-09T15:57:00.000Z-H.Andreae-Berlin-2019-12-09T14:58:00.000Z11

Bin soweit fertig. Ich glaube es ist eine ausgewogene interessante Seite geworden, auf der das Gut im Mittelpunkt steht. Historische Bilder kommen später. Sie steht wie empfohlen auf meiner Benutzer Unterseite [Benutzer:H.Andreae-Berlin/Gut Dudendorf

Beste Grüße

--H.Andreae-Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-H.Andreae-Berlin-2020-01-07T07:19:00.000Z-Gut Dudendorf11

Grüße zurück! Dem Artikelentwurf ist eine Menge Arbeit anzusehen, leider kann ich mich zur Zeit nicht ausgiebig damit befassen.

Ganz wichtig: Der Artikel braucht unbedingt eine Einleitung, die eine Einführung ins Thema gibt und den Artikelinhalt zusammenfasst. Ein Kritikpunkt wird sein, dass der Entwurf viele Listen statt Fließtext enthält. Es schadet auch nicht, die Hilfeseite Wie schreibe ich gute Artikel? zu studieren; sie gibt wichtige Anregungen. --Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2020-01-08T20:26:00.000Z-H.Andreae-Berlin-2020-01-07T07:19:00.000Z11

Besten Dank für die Empfehlungen. Ich habe Kürzungen vorgenommen, Tabellen integriert, eine kleine Einleitung verfasst und 3 Bilder hinzugefügt. Geht glaube ich in die richtige Richtung. Ich freue mich auf die Rückmeldungen.

--H.Andreae-Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-H.Andreae-Berlin-2020-01-10T20:47:00.000Z-Gut Dudendorf11

@H.Andreae-Berlin: sehr gut geworden, ein großer Fortschritt! Ich habe einige kleine Veränderungen vorgenommen, wobei ich versucht habe, in die Substanz so wenig wie möglich einzugreifen. Der Artikel ist nahezu fertig für den Artikelnamensraum. Vorher sollten wir noch klären, warum das Gut ein Rittergut sein soll. Gab es Vorrechte wie im Artikel Rittergut genannt? Die Geschichte im Artikel beginnt erst 1850, dann trifft die Bezeichnung meiner Meinung nach nicht zu. Es sei denn, man könnte sie erklären. Ich würde sonst von einem Gutshof sprechen.

Vor der Verschiebung (Hilfe:Artikel verschieben) braucht der Artikel noch Kategorien (Hilfe:Kategorien). Bei einem Artikel wie diesem fällt mir spontan nichts ein, weil er nicht zu meinen üblichen Themen gehört. Du kannst es natürlich wagen, ihn auch ohne Kategorien zu verschieben und darauf hoffen, dass andere Benutzer es schon richten werden. Sonst kannst du auch versuchen, Artikel über andere Güter/Gutshöfe/Gutshäuser zu finden und dich daran orientieren. Sobald ich dazu komme, sehe ich mich auch danach um. Guten Start in die Woche! --Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2020-01-13T07:59:00.000Z-H.Andreae-Berlin-2020-01-10T20:47:00.000Z11

Entschuldigung, 1601! Das hatte ich überlesen. --Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2020-01-13T08:09:00.000Z-Wullenwewer-2020-01-13T07:59:00.000Z11

Das sind ja gute Nachrichten. Vielen Dank für die Mühe. Thema Rittergut muss ich nochmals analysieren. Kenne es nur so. Immer wieder wurde vom Rittergutsbesitzer gesprochen. Werde mal Dokumente sichten. Notfalls lassen wir das erstmal weg. Thema Katagorien schau ich mal. Ich melde mich dazu nochmals.

Beste Grüße --H.Andreae-Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-H.Andreae-Berlin-2020-01-13T08:39:00.000Z-Gut Dudendorf11

Bitte mach das, Stichwort Rittergut. Genau das ist das Problem bei Themen, zu denen man eine persönliche Verbindung hat. Deswegen finde ich es wichtig, dass Wikipedia-Artikel strikt auf seriösen externen Quellen beruhen müssen, weil man, vielleicht durch die Familienüberlieferung, Ungenauigkeiten abgespeichert haben kann. Manchmal sind es Verschönerungen der Vergangenheit (man denke nur an die Nachkommen von aktiven Nationalsozialisten, für die der Großvater natürlich der liebe Opa war), manchmal Dämonisierungen, je nachdem. Eigenes Wissen gehört nicht in eine Enzyklopädie, da muss man sehr selbstkritisch sein und bewusst Distanz zum Thema herstellen. Gruß --Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2020-01-13T09:10:00.000Z-H.Andreae-Berlin-2020-01-13T08:39:00.000Z11

Ich habe jetzt einige Kategorien eingefügt. Ist das so OK? Thema Rittergut: Es gibt diverse Dokumente wo Paul Andreae als Rittergutsbesitzer gennant wird z.B. Schuldverschreibungen etc. . Ich nehme an, es stammt noch aus der zeit des adligen Vorbesitzers. Ich habe aber kein Problem das Thema Rittergut raus zu nehmen.

Wenn jetzt alles OK ist, kann ich verschieben oder laufe ich Gefahr etwas zu zerstören. Bitte ggf. dabei unterstützen.

Beste Grüße

--H.Andreae-Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-H.Andreae-Berlin-2020-01-13T10:18:00.000Z-Gut Dudendorf11

Ich hab mich getraut und verschoben. Habe eine positive Rückmeldung bekommen, kann die Seite aber unter Wiki noch nicht finden. Vermutlich dauert das etwas. Oder ich habe einen Fehler gemacht. Danke für all die Unterstützung. Das Arbeiten mit Wiki macht großen Spaß! --H.Andreae-Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-H.Andreae-Berlin-2020-01-13T12:12:00.000Z-Gut Dudendorf11

Herzlichen Glückwunsch zu diesem schönen Erfolg! Der Artikel ist ansehnlich geworden. Auch wenn ich bislang bei den Überlegungen zur Kategorisierung nicht weitergekommen bin, musste ich eine Kategorie wieder löschen: Ein Gut ist kein Argrarwissenschaftler. Die Kategorien gehören auch ganz ans Ende eines Artikels. Es wird nicht lange dauern, bis der Artikel in den Fachportalen als neu angezeigt wird. Den Fachleuten für Gutshäuser aus Mecklenburg wird bestimmt das Richtige einfallen.

Geändert habe ich die Bildgrößen zurück auf „mini“. Feste Bildgrößen soll es nicht geben, weil Benutzer mit den unterschiedlichsten Endgeräten auf Artikel zugreifen. Gibt man eine feste Dateidarstellung vor, kann es sein, dass das Layout nicht mehr funktioniert. Vor allem bei kleinen Displays kann es Probleme geben, wie du dir bestimmt vorstellen kannst. Als Tipp für die Zukunft: Ein Artikel sollte an passenden Stellen in anderen Artikeln verlinkt sein. Ich habe bei zwei Andreaes und bei Dettmannsdorf Links gesetzt.(Spezial:Linkliste/Gut Dudendorf11). Wenn du den Artikel Gut Dudendorf aufgerufen hast, findest du links unter anderem „Links auf diese Seite“. Gut Dudendorf ist bei Wikipedia über das Suchfeld problemlos zu finden. Anders kann es sein, wenn du den Artikel über Google suchst. Normalerweise stehen Winipedia-Artikel weit oben in der Trefferliste. Dein Artikel ist noch neu, es kann bei Google einige Tage dauern. Wenn du möchtest, werde ich den Artikel in Kürze sichten, wenn es nicht schon ein anderer Benutzer getan hat. --Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2020-01-13T15:26:00.000Z-H.Andreae-Berlin-2020-01-13T12:12:00.000Z11

Ich hab mit Deiner Hilfe viel gelernt. Ich denke auch der Artikel ist recht gut geworden und sachlich geblieben. Die Arbeit mit Wiki kann eine richtige Sucht werden. Mal sehen, wann mir das nächste Thema einfällt. Nochmals recht herzlichen Dank.

--H.Andreae-Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-H.Andreae-Berlin-2020-01-13T16:06:00.000Z-Gut Dudendorf11

Guten Morgen, ich habe heute ein Problem festgestellt. In der Gutshaus Beschreibung gibt es einen Hinweis auf Urheberrechtsverletzung. Es geht um die allg. Hausbeschreibung des Hauses. Was kann ich tun? Kann jetzt die ganze Seite gelöscht werden?

Beste Grüße

--H.Andreae-Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-H.Andreae-Berlin-2020-01-14T08:03:00.000Z-Gut Dudendorf11

Guten Morgen, den Baustein habe ich gesetzt und den Artikel auf der Überprüfungsseite für Urheberrechtsverletzungen eingetragen.[2]. Wenn es sich nur um diesen Absatz handelt, muss nicht der ganze Artikel gelöscht werden. Die Urheberrechtsverletzung kann von einem Administrator, der die URV abarbeitet, gelöscht werden. Dabei werden alle Versionen des Artikels, die den Text enthalten, versteckt, dass sie nicht mehr zu lesen sind. In der Versionsgeschichte wird man es daran erkennen, dass die Zusammenfassungszeilen durchgestrichen sind. Du musst jetzt eigentlich gar nichts tun außer abzuwarten, bis das geschehen ist. Später kann der Baustilabschnitt neu – mit eigenen! Worten! – neu formuliert werden.

Das Problem: Bei den Teilen des Artikels, die nicht mit einem Weblink, sondern mit gedruckter Literatur als Nachweis versehen sind, wird die Vermutung zulässig sein, dass auch dort Urheberrechte nicht gewahrt sind. Das lässt sich beim Vergleich zwischen Artikel und der angegeben Literatur nachvollziehen. Dafür muss sie natürlich erst beschafft werden. Es kann sein, dass solche möglichen Fälle nicht auffallen, ausgeschlossen ist es nicht. Wenn ich dir einen Rat für diesen, aber auch deine älteren Artikel geben soll: Sag besser jetzt, wenn noch etwas von anderen Texten abgeschrieben ist, und um welche Texte oder -abschnitte es sich handelt. Eine Urheberrechtsverletzung kann passieren, aber sie ist nicht trivial. Wikipedia kann sie nicht durchgehen lassen. Schlimmstenfalls kann ein Benutzer auch gesperrt werden. So lange klar ist, dass es sich nicht um Absicht handelt, wird niemandem der Kopf abgerissen. Eine Urheberrechtsverletzung kann jahrelang unentdeckt bleiben, aber wenn ein Autor sie entdeckt oder der Leser eines Buchs („Das steht ja wörtlich so bei Wikipedia“), kann es peinlich werden. Ich gebe zu, dass mir die Herkunft des Abschnitts früher hätte auffallen sollen. Erstens hatte ich den Gutshäuser.de-Text für die Seite über Dettmannsdorf benutzt, und zweitens ist dein Schreibstil anders, wenn du frei formulierst.

Dass Urheberrechtsverletzungen nicht sein dürfen, wird jedem Benutzer, ob angemeldet oder nicht, beim Speichern jeder Seite unterhalb der Zusammenfassungszeile gesagt: „Mit dem Klick auf „Änderungen veröffentlichen“ versicherst du, dass du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willigst ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Falls du den Text nicht selbst verfasst hast, muss er unter den Nutzungsbedingungen verfügbar sein und du stimmst zu, notwendigen Lizenzanforderungen zu folgen. (…)“ Das kann man eigentlich nicht übersehen. Gruß --Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2020-01-14T09:08:00.000Z-H.Andreae-Berlin-2020-01-14T08:03:00.000Z11

Habe eben erst Deinen Text von heute Morgen gelesen. Ist mir in der Aufregung durchgerutscht, da wir auch über meine Benutzerseite kommuniziert haben. Sorry. Wie kann man sicherstellen, das man auf solchen Eintragungen hingewiesen wird. Bei meiner Benutzerseite bekomme ich immer schön ein Mail? Kann ich da etwas einstellen?

Beste Grüße

--H.Andreae-Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-H.Andreae-Berlin-2020-01-14T16:50:00.000Z-Gut Dudendorf11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wullenwewer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wullenwewer/Archiv/2019#c-Wullenwewer-2020-01-20T07:51:00.000Z-H.Andreae-Berlin-2020-01-14T16:50:00.000Z11