Benutzer Diskussion:Wrighter2010

Hallo Wrighter2010, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei deinen ersten Schritten.
	Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.		Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße ---- ST ○ Benutzer Diskussion:Wrighter2010#c-Steschke-2010-04-11T19:18:00.000Z-Begrüßung11Beantworten

Sehr geehrter Kollege, du konntest noch nicht wissen, dass die Drohung mit juristischen Schritten ([1]) regelmäßig zu einer unbefristeten Sperre des Benutzers führt. Es wäre daher nett, so etwas zukünftig zu unterlassen. Meinungsverschiedenheiten klären wir hier durch Diskussionen. Persönliche Angriffe werden ebenfalls nicht gerne gesehen. Siehe hierzu auch: WP:AGF, WP:KPA. Besten Dank. -- ST ○ Benutzer Diskussion:Wrighter2010#c-Steschke-2010-04-11T19:24:00.000Z-Drohung mit juristischen Schritten11Beantworten

Die Drohung rechtlicher Schritte kann in der Tat nur ein letzes Mittel sein. Jedoch zum Sachverhalt, der eine generelle Schwäche von Wikipedia offenbart. Im besagten Artikel wurde digitales Bildmaterial gelöscht - durch einen Wikipedia "Experten". Dieses Bildmaterial ist dadurch endgültig und unwiderbringlich verloren. Das Material wurde gelöscht, weil der Wikipedia "Experte" die nachhaltige Meinung vetrat, das Bildmaterial sei rechtlich ungesichert. Obwohl: 1.) Das Bildmaterial rechtlich klar gekennzeichnet war ( Rechteinhaber: VG Bild-Kunst). 2.) Das Bildmaterial vor einer Veröffentlichung von einem Wikipedia Admin gesichtet und erst dann von ihm veröffentlicht worden ist.

Trotz dieser Eindeutigkeit gab es bein fröhlich löschenden Wikipedia "Experten" keinerlei Einsicht. Er war trotz Faktenlage unumstösslich der Meinung, seine Untat sei rechtens gewesen. Ergebnis: Das Material ist für immer verloren. Und der Künstler selber gibt in Abstimmung mit VG Bild-Kunst kein Bildmaterial mehr heraus für eine Veröffentlichung auf Wikipedia.

Es wäre ein leichtes, wenn Wikipedia "Experten", sie sich eines Sachverhalts unsicher sind, an wissenschaftlich fundierte Experten wenden würden, um die Qualität der Artikel abzusichern.

Die Idee jedoch, jeder Sachverhalt sei innerhalb von Wikipedia diskutierbar, ist falsch. Wir beobachten in vielen Artikel sinnlose und ätzende Auseinandersetzungen, die reine Rechthaberei und Bewertungen, nicht aber saubere Recherchearbeit sind. Aus diesem Grund muss bei völliger Uneinsichtigkeit auch der Rechtsweg offenstehen. Im oben beschriebenen Fall ist Schaden entstanden, der durch sorgsame Recherche vermeidbar gewesen wäre. Auch im jüngsten Fall des betroffenen Artikels gilt: weil ein Einzelner einen Fachtext nicht korrekt recherchierte, versah er einen abgesicherten Sachverhalt mit einem Fragezeichen. Das wäre so, als würde ein Schüler Texte im Physikbuch korrigieren, weil ihm diese nicht zusagen oder er unfähig ist, einen Experten anzusprechen, der ihm den Sachverhalt nahebringt.

Keine Bildlöschung in der Wikipedia ist endgültig. Jedes Bild lässt sich wieder herstellen. Wie ich aus der Stellungnahme erkennen kann, wurde das Bildmaterial mit dem Vermerk "Rechteinhaber: VG Bild+Kunst" versehen, zudem war die Nutzung "nur für Wikipedia" gestattet. Diese Konstruktion ist in Wikipedia nicht zulässig. Alle hier veröffentlichten urheberrechtlich geschützten Werke müssen unter einer der in Wikipedia zugelassenen freien Lizenzen hochgeladen werden. Die Löschung war daher im Interesse des Projekts, der Urheber und der möglichen Weiternutzer von Wikipedia-Inhalten angezeigt.

Der Rechtsweg steht bei inhaltlichen Fragen nicht offen. Die Pflicht Belege vorzubringen, liegt beim Einsteller von Inhalten. Warum sollte sich ein Dritter die Mühe machen zu recherchieren, wo eine Quelle zu finden sein könnte. Siehe hierzu: Wikipedia:Belege. Es ging hier auch keinesfalls um inhaltliche Fragen, sondern und Fragen wissenschaftlichen und enzyklopädischen Arbeitens. -- ST ○ Benutzer Diskussion:Wrighter2010#c-Steschke-2010-04-19T16:27:00.000Z-Stellungnahme11Beantworten