Benutzer Diskussion:Woyzeck

Hallo Woyzeck, zunächst einmal herzlich Willkommen! Du legst gerade einen Artikel für Dreisbach an. Nun ist der Ortsartikel Ehringshausen auch noch nicht so üppig, dass man das nicht dort einfügen könnte. Wie wäre es? --He3nry 15:09, 28. Nov 2005 (CET)

Joa das könnte sich machen lassen. Obwohl wir ja eigentlich ein unabhängiges Völkchen sind ;-) Ich guck mal. Danke für den Tip, mfg Woy

Wenn der Abschnitt länger wird, kann man ihn ja wieder ausgliedern ;-) Das Problem mit Ortsteilen ist, dass nicht ganz unumstritten ist, ob man dafür ein eigenes Lemma anlegen soll.

Und Du könntest eine Zeile in die BKL Dreisbach einbauen "ein Ortsteil von Ehringshausen" o.ä. --He3nry 15:22, 28. Nov 2005 (CET)

Mh nun leider kenn ich mich sooo gut leider noch nicht mirt Wikipedia aus. Wie lösche ich die Dreisbach -Seite wieder? Die Idee ist gut, nur dann müsste man die anderen Ortsteile auch noch anfügen, weil es sonst dumm aussieht mfg

Nun denn: Vorschlag: Mach erst einmal weiter mit Dreisbach. Ich mache mal die Verlinkung in Ehringshausen und in der BKL. (Dann kannste gucken, wie das geht). Wenn Du Deine eigenen Sachen löschen willst, kannst Du {{Löschen}} Grund, z.B. in anderen Artikel eingearbeitet, Unterschrift in den Artikel schreiben. Dann kommt ein Admin und löscht das Ding. --He3nry 15:28, 28. Nov 2005 (CET)

Größer wird die Seite nicht denk ich. Dass mit dem löschen hab ich noch nicht ganz verstanden, aber das bekomm ich auch noch hin. Hört sich gut an, was du sagst

Tach, du schreibst einfach "Löschen" zwischen zwei geschweifte Klammern vor den Artikeltext, dahinter schreibst du ne Begründung und dann machste zwei Striche und vier Tilden (~) als Unterschrift. (Dann vielleicht noch mit Leerzeilen ein wenig Abstand zu dem Text machen). So markierte Artikel werden ständig von Admins angeschaut und wenn die Begründung gerechtfertigt ist, gelöscht. (Sorry, dass ich mich hier einmische. :) )--Blah 14:27, 30. Dez 2005 (CET)

ach quatsch, vielen Dank. Wird ja auch mal langsam Zeit für eine Antwort :-)

Oh, hab gar nicht bemerkt, dass das schon so "lange" her ist. :D --Blah 14:32, 30. Dez 2005 (CET)

Hallo Woyzeck, deinen Artikel über King's X finde ich prinzipiell sehr gut. Verstehe aber folgenden Satz im nicht so ganz: "King's X mixt diese Stile mit einem eigenen Pop-Stil, der mit ihrer zielgerichteten harten Gitarrenmusik für sie charakteristisch ist." Zunächst: was charakterisiert das "Eigene" an diesem Pop-Stil? Im Artikel wird kurz vorher die Musik anhand von Vergleichen mit den Beatles und anderen Musikstilen wie Grunge (ich habe noch "Progressive Rock" dazu gefügt) beschrieben. Das ist nachvollziehbar. Wie lässt sich aber der "eigene Pop-Stil" beschreiben? Vielleicht reicht ja auch das, was vorher schon über die Musik da steht (Beatles, Grunge, Progressive), sodass der letzte Satz gestrichen werden könnte. Ich verstehe auch nicht, was "zielgerichtet" in Bezug auf Gitarrenmusik bedeutet. Hast du einen Vorschlag für eine Überarbeitung? Viele Grüße, Gr00ver.

hi Gr00ver! Erstmal danke. Ich verstehe dein Problem. Zunächste meinte ich mit "zielgerichteter" Musik, dass die Jungs bei ihren Liedern schnell auf den Punkt kommen, sprich Refrain etc. und kein großes Rumgeplänkel stattfindet und der Aufbau des gesamten Werkes leicht erkennbar ist. Nur leider konnte ich dies nicht anders umschreiben als eben mit "zielgerichtet". Falls du eine Möglichkeit siehst, dass besser oder anders zu umschreiben dann los :-) Genau wie bei Pop-Stil. Es ist wirklich schwer zu umschreiben. Das "Eigene" an ihrem Pop-Stil ist eben die Verknüpfung mit den anderen Stilen, kein reiner Pop, sondern eben nur ein Element, der in Kombination mit Grunge und Progressiv Rock zu ihrem Eigenen Stil wird. Mh das ist schwierig, vielleicht sollte man wirklich den letzten Satz weglassen und nur "Pop" bei den Stilen ergänzen. Aber dann ist es schwierig ein Beispiel zu finden. Was meinst du? Grüße, Woyzeck