Benutzer Diskussion:Wiebke Wiedeck

Hallo Wiebke Wiedeck, ich habe begonnen, den Artikel über Sie zu überarbeiten, damit er den enzyklopädischen Anforderungen gerecht wird, ohne die zentralen Informationen zu verlieren. Es wäre schade, wenn die Arbeitsweise von Harald Rauh einen Kahlschlag im Artikel nach sich zieht. Leider ließen sich zu den toten Beleg-Links auf das BZ-Archiv keine Archiv-Links ermitteln, weshalb ich sie vorerst entfernen musste. Als problematisch dürfte noch die Darstellung Ihrer Coaching-Tätigkeit gesehen werden, da Sie als darstellende Künstlerin zweifellos enzyklopädisch relevant sind, es für dieses Wirkungsfeld aber (noch) keine ausreichende Resonanz gibt. Darum ist gerade hier penibel darauf zu achten, dass nicht der Eindruck entsteht, die Wikipedia würde als Vermarktungsplattform genutzt werden. Herzliche Grüße --1falt (Post) Benutzer Diskussion:Wiebke Wiedeck#c-1falt-2022-02-16T16:58:00.000Z11Beantworten

Guten Tag Herr/Frau @1falt, erst einmal vielen Dank für Ihre Nachricht und dass Sie sich um die Wikipedia Seite über mich kümmern. Ich habe beobachtet, dass es hier einiges "Hin und Her" gab, manches habe ich verstanden, anderes tatsächlich nicht.

Offensichtlich ist es enzyklopädisch von Bedeutung, dass Inhalte entsprechend belegt sind, richtig?

Ich habe mir verschiedene andere Einträge einmal angesehen, um für mich die Vorgehensweise zu verstehen, und z. Bsp. hier, bei einem ehemaligen "Musicalkollegen" fand ich überraschend viele Einträge ohne jeglichen Beleg:

Chris Murray (Musicaldarsteller)

oder hier bei Herr Betz

Robert Betz

Er verlinkt quasi nur auf seine Website. Ich hatte allerdings verstanden, dass die eigene Website keine Quelle ist, die enzyklopädisch relevant ist. Oder?

________________

Zu meiner Coaching/Trainertätigkeit:

Tatsächlich gibt es dazu bisher noch nicht so viele Links, das Coachings und Trainings streng dem Datenschutz unterliegen und viele Kund*innen auch nicht öffentlich machen wollen, dass sie diesbezüglich unterstützt werden.

Ich habe folgende Links gefunden:

https://www.speakerinnen.org/de/profiles/wiebke-wiedeck

https://coaches.xing.com/profile/wiebke_wiedeck

https://coaches.xing.com/coaches/wiebke_wiedeck/ratings

https://open.spotify.com/episode/1ffygZt5QHmsUpCNDaoOK3

https://www.openpr.de/news/769068/Erfolgsfaktor-Stimme-Praesentieren-Begeistern-Ueberzeugen.html

https://docplayer.org/13745263-Persoenlichkeitsentwicklung.html

https://www.brainguide.de/upload/publication/62/xej2/5ccc256ff536498fe4ff92cdac942d36_1311535481.pdf

Auf meiner Google -Seite gibt es auch noch entsprechende Rezensionen von Klient*innen.

https://wiebke-wiedeck.business.site/

Ist das so ausreichend?

_____________________

Zu meiner Autor*innentätigkeit:

Ein Berarbeiter hat ja leider immer wieder meine Autorinnentätigkeit in Frage gestellt. Da ich diese aber auch bereits zu den Zeiten ausübte, als ich noch auf der Bühne aktiv war, indem ich alle Songs und Texte meiner Programme schrieb, habe ich darum gebeten, dass dieser wichtige Anteil meiner Tätigkeit doch bitte auch als enzyklopädisch relevant eingestuft wird.

Zu meinen aktuellen Büchern, also meiner "neueren" Tätigkeit als Autorin, gibt es inzwischen schon viele Links und ausreichend Rezensionen über meine Bücher:

https://www.lovelybooks.de/autor/Wiebke-Wiedeck/

https://lesehungrig.de/das-belebte-leben/

https://lesehungrig.de/?s=lea+und+das+blaue+gl%C3%BCck

https://wasliestdu.de/buch/lea-und-das-blaue-glueck

https://bookishteatime.blogspot.com/2021/10/rezension-zu-lea-und-das-blaue-gluck.html

https://www.leseschau.de/Autor/Wiebke-Wiedeck/55

Vielleicht können Sie hier einige Links mit einfügen, das wäre toll. Vielen Dank.

_________________________

Preise und Auszeichnungen:

Ich habe seit 2020 einige Preise und Stipendien erhalten, leider bestehen die meisten aus Dokumenten, die ich schriftlich erhalten habe. Insforne sind diese wohl nicht relevant für die Wikipedia- Seite.

Zusätzlich habe ich 2020 den 2. Platz des Frauenliteraturpreises der Kunsthauses Lisa e.V. erhalten:

http://kunsthauslisa.de/literatur-und-kunstpreis-gewinnen/gewinnerinnen-2014/

Und im Dezember 2021 habe ich den 3. Platz des Literaturpreises "NordOst" gewonnen, einen Preis, über den ich mich sehr freue:

https://www.literatur-nordost.de/2021-scherben/

Vielleicht sind beide enzyklopädisch erwähnenswert, worüber ich mich sehr freuen würde.

Vielen Dank für Ihre Bemühungen und Ihren Einsatz.

Herzliche Grüße

Wiebke Wiedeck --Wiebke Wiedeck (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wiebke Wiedeck#c-Wiebke Wiedeck-2022-02-17T12:32:00.000Z-1falt-2022-02-16T16:58:00.000Z11Beantworten

Enzyklopädisch relevante Preise und Auszeichnungen erkennt man daran, dass es einen Wikipedia-Artikel über sie gibt. Das ist so banal wie es sich liest. Leider ist es aber nicht immer so einfach herauszufinden, was unter "enzyklopädisch relevant" zu verstehen ist, denn die Wikipedia ist mitsamt ihrer Regeln und Relevanzkriterien ein organisch gewachsenes Freiwilligenprojekt, das sich fortwährend verändert. So werden Artikel heute viel genauer unter die Lupe genommen und strenger beurteilt als in den Anfangsjahren. Themen, über die viel und gern geschrieben (und diskutiert) wurde, sind klarer und genauer geregelt als solche, die dem Gros der Community suspekt oder erst in den letzten Jahren bedeutsam für die Öffentlichkeit geworden sind. Naturwissenschaftliche Themen lassen sich leichter mit Sekundärliteratur belegen als Fame auf Instagram oder politischer Aktivismus usw.

Wie detailliert die Relevanzschwelle für Autor:innen ausdiskutiert wurde, lässt sich daran erkennen, dass es eine eigene Seite über Verlage, die nicht als "reguläre Verlage" gewertet werden, gibt. Die bestrittene Relevanz als Autorin hat also nichts damit zu tun, wie viel Gewicht das Schreiben für Sie und Ihr Schaffen hat – die ausschließlich auf Publikationen fußenden Kriterien sind einfach nicht erfüllt. Da gibt es keinen Interpretationsspielraum. Darum kann der Artikel über "Wiebke Wiedeck" derzeit nur ein Artikel über die Sängerin und Schauspielerin sein – die als Person mehr ist, was auch dargestellt werden darf.

Es rächt sich irgendwann, sportliche oder musikalische Erfolge als "Eintrittskarte" zu nutzen, um spätere Coaching-Tätigkeiten in der Wikipedia auszurollen. Da dies zum Ärger vieler Wikipedianer:innen häufig vorkommt, ist die Zündschnur in der Qualitätssicherung entsprechend kurz. Die Erstfassung des Artikels über Sie hätte gute Chancen als Worst Practice gehabt und hatte Glück, nachsichtig in die richtige Richtung geschubst und nicht auseinandergenommen zu werden. Insofern zeigt die mit Eigenbelegen gefütterte Ausführlichkeit der zwei als Beispiel angeführten Artikel nur, dass noch niemand Notiz davon genommen hat.

Der Weg zu einer angemessenen Gewichtung führt also nicht über möglichst viele unzureichend belegte Infos zur beruflichen Coaching-Tätigkeit und selbstverlegten Publikationen (die werden ohnehin über kurz oder lang wieder entfernt), sondern über eine prägnantere Darstellung als Singer-Songwriterin mit thematischen Schwerpunkten. Dabei ist (wie so oft) weniger mehr. Alben, die mit Erscheinungsjahr in der Diskografie stehen, müssen nicht alle noch mal im Werdegang erwähnt werden, um ihnen inhaltliche Schwerpunkte daran anzuhängen. Statt Ihr Leben chronologisch in einem Block abzuarbeiten, würde ich die Bereiche ihrer musikalischen Erfolge einzeln beleuchten und dann thematisch wie stilistisch einordnen. Ob Ihr gesellschaftliches Engagement einen eigenen Abschnitt rechtfertigt, hängt von der öffentlichen Resonanz in diesem Bereich ab.

Generell gilt für die Wikippedia allerdings, dass man keine Artikel über sich selbst schreiben sollte, weil das Interessenkonflikte nach sich zieht und einen neutralen Standpunkt ausschließt. Andererseits kennt sich niemand so gut im Leben einer lemmagebenden Person aus wie diese selbst. Wenn Sie sich also entschließen, hier aktiv mitzumachen, ist Transparenz das oberste Gebot. Dazu gehört die Verifizierung und der Wechsel vom Sie zum Du.

In diesem Sinne: ich würde mich freuen, Dich als Autorin in der Wikipedia begrüßen zu dürfen – bestenfalls nicht nur in eigener Sache, denn in den Themenbereichen, die Dich beschäftigen, gibt es hier noch viel zu schreiben ;-)

Herzlich grüßt die --1falt (Post) Benutzer Diskussion:Wiebke Wiedeck#c-1falt-2022-02-18T00:24:00.000Z-Wiebke Wiedeck-2022-02-17T12:32:00.000Z11Beantworten

Guten Tag Herr/Frau @1falt,

vielen Dank für Ihre Nachricht und danke auch für Ihre Erklärungen.

Tatsächlich finde ich in Ihrer Antwort eine Unterstellungen, die ich so nicht stehen lassen möchte.

"Es rächt sich irgendwann, sportliche oder musikalische Erfolge als "Eintrittskarte" zu nutzen, um spätere Coaching-Tätigkeiten in der Wikipedia auszurollen." Diesen Satz empfinde ich als unangemessen. Er impliziert, dass ich den Wikipediaartikel selbst erstellt hätte. Dies habe ich nicht getan.

Ihre erste Nachricht, die bei mir als "Kooperationsanfrage" ankam, hatte ich so verstanden, dass Belege für meine Coachingtätigkeit fehlen. Deshalb habe ich Ihnen diese gestern so ausführlich zugesandt.

Vielleicht habe ich Sie diesbezüglich falsch verstanden.

Das Thema "Verlag" finde ich tatsächlich strittig. Hier steht im Raum, dass Menschen eine "neutrale" Meinung einzunehmen glauben, die offensichtlich nicht wissen, dass inzwischen auch "gestandene" Verlage über BOD produzieren und deshalb trotzdem Verlage im Sinne eines Unternehmens sind. Die Verlagsbranche ist in einem extremen Wandel. Der durch Corona entstandene Papiermangel verschärft die Lage. Viele Verlage wollen nicht mehr "auf Halde vorproduzieren" um dann auf den Auflagen sitzen zu bleiben, sondern entschließen sich, digital drucken zu lassen. Was bedeutet, dass ein Buch erst bei Bestellung gedruckt wird und an sich deshalb viel nachhaltiger ist. Sind sie deshalb kein "richtiger" Verlag?

Verlage deshalb daran festzumachen, wie sie ihre Bücher drucken und produzieren lassen, hat aus meiner Sicht leider keine wirklich neutrale Grundlage, um sie in verschiedene Kategorien ( wie "richtiger Verlag" oder "Pseudoverlag") einzugliedern.

Zu Ihrer Meinung, dass ich also keine "Autorin" im Sinne Ihrer Definition sei, weise ich noch einmal darauf hin, dass ich alle meine Songs, schon seit Beginn meines Studiums, selbst getextet habe, die Songs von 4 CD`s getextet habe, die ich als Sängerin herausgebracht habe, zusätzlich mehr als 50 Programme in unterschiedlichen Sprachen getextet habe und auch eine Auszeichnung als Texterin erhalten habe. Insofern kann ich Ihren Satz "Darum kann der Artikel über "Wiebke Wiedeck" derzeit nur ein Artikel über die Sängerin und Schauspielerin sein" nicht nachvollziehen.

Ganz unabhängig von dem, was ich JETZT als Autorin leiste, war ich schon immer auch Autorin und Texterin. Früher in Songs und Bühnenprogrammen, jetzt durch die Sprache der Bücher.

Ganz unabhängig davon fällt mir gerade auf, dass in dem WikipediaBeitrag über mich leider der Aspekt, dass ich meine Songs auch selbst geschrieben habe, noch gar nicht aufgegriffen wurde. Tatsächlich wäre der Begriff "Singer/Songwriterin" wahrscheinlich eher der, der hier verwendet werden sollte, wenn wirklich ein Anspruch an einen neutralen Artikel über mich besteht.

Ich möchte noch kurz auf die Seite der Nationalbibliothek hinweisen, wo ich zusätzlich auch als "Beraterin" hinterlegt bin:

https://portal.dnb.de/opac/showFullRecord?currentResultId=wiebke+and+wiedeck%26any&currentPosition=6

Danke für Ihre Anfrage, ob ich Wikipedia mitgestalten möchte.

Da ich (wie Sie vielleicht wissen), 2019 einen eigenen Verlag gegründet habe und 2021 zusätzlich die "Initiative Zukunft Ohne Gewalt - Gewaltfreie Familien, Beziehungen, Gesellschaft": https://izog.de/ bin ich zeitlich komplett ausgelastet.

Zusätzlich nutze ich meine schriftstellerischen Fähigkeiten als Autorin sehr gern, um neue Bücher zu schreiben und das werde ich in Zukunft auch weiter tun.

Insofern ist meine Zeit leider sehr begrenzt.

Ich freue mich aber, dass Sie sich hier einbringen und diese Plattform mitgestalten.Wikipedia ist für viele Menschen sehr wertvoll.

Mit freundlichen Grüßen

Wiebke Wiedeck --Wiebke Wiedeck (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wiebke Wiedeck#c-Wiebke Wiedeck-2022-02-18T09:34:00.000Z-1falt-2022-02-18T00:24:00.000Z11Beantworten

Guten Morgen, mein Beitrag war ein Versuch, für Sie nachvollziehbar zu machen, wie die Wikipedia funktioniert, um Ihnen die Gelegenheit zu geben, selbst Einfluss darauf nehmen, wie mit dem Artikel über Sie umgegangen wird. Ich hätte es mir auch einfach machen können, lediglich den Hauptautoren melden und rigoros löschen können, was keine enzyklopädische Relevanz aufweist. Mir persönlich (und da bin ich hier eine Ausnahme) ist es gänzlich egal, von wem und aus welchen Motiven ein Artikel geschrieben wurde. Doch auch wenn es natürlich wünschenswert wäre, jedem Artikel unvorbelastet zu begegnen, fließen natürlich frühere Erfahrungen mit ähnlichen Artikeln in die Beurteilung ein. Darum erschien es mir fair, Sie darauf aufmerksam zu machen, in welcher Schublade der Artikel aufgrund seiner Form, Ausdrucksweise und Belegqualität landet, wenn er auffällt. Es liegt an allein an Ihnen, dies als wohlmeinende Hilfestellung oder als Affront zu bewerten. --1falt (Post) Benutzer Diskussion:Wiebke Wiedeck#c-1falt-2022-02-18T10:08:00.000Z-Wiebke Wiedeck-2022-02-18T09:34:00.000Z11Beantworten

Guten Tag Herr/Frau @1falt, ganz sicher sind Sie hier eine wirklich positive und kommunikative Ausnahme und ich bin Ihnen auch für die Erklärungen dankbar. Ich habe dadurch Wikipedia besser verstanden.

Ich habe Ihre Antwort auch nicht als Affront angesehen, wollte meinerseits allerdings Dinge richtigstellen und darauf hinweisen, was mir nicht schlüssig erscheint und wo sich auch Aussagen und Herangehensweisen widersprechen.

Und natürlich können Sie löschen und ändern, was Ihnen als nicht richtig erscheint. Das ist ja auch hier Ihre Aufgabe und ich selbst fand die alten, noch verknüpften Links auch nicht in Ordnung, weil sie eben nicht mehr stimmen. Ich fand es gut, dass Sie diese entfernt haben.

Ich lese den Wikipedia Eintrag über mich durchaus immer wieder einmal, um zu sehen, was Menschen hier hinzufügen und ändern und als relevant oder nicht relevant ansehen. Das würde Ihnen sicher genauso gehen, wenn Sie einen Eintrag hätten oder vielleicht haben Sie ja auch einen. ;-)

Ich habe auch verstanden, dass für "neutrale" Bearbeiter*innen andere Relevanzen bestehen, als für mich.

Allerdings ist es für mich nicht nachvollziehbar, wenn langjährige, nachvollziehbare Tätigkeiten von mir, wie die als Autorin und Texterin, in Frage gestellt werden.

Aber letztlich liegt die Entscheidung bei Ihnen, was ich natürlich respektiere.

Herzliche Grüße

Wiebke Wiedeck --Wiebke Wiedeck (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wiebke Wiedeck#c-Wiebke Wiedeck-2022-02-18T11:25:00.000Z-1falt-2022-02-18T10:08:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank für die Rückmeldung! Nein, ich bin nicht enzyklopädisch relevant :) Wäre ich es, würde ich aber alles daran setzen, einen Artikel über mich zu verhindern, was nicht an meiner Bescheidenheit sondern daran liegt, dass mich die Dynamik öffentlicher Berichterstattung zunehmend erschreckt und verstört. Was hier meine Aufgabe sein könnte, habe ich ehrlich gesagt, noch nicht herausgefunden. In erster Linie ist es ein Ausgleich zu dem, was und wie ich sonst schreibe. Außerdem bin ich schlichtweg fasziniert von diesem wirklich außergewöhnlichen System. Unter jedem Artikel sind unten links die Autor:innen verlinkt. Für mich ist dies der eigentliche Schatz der Wikipedia: in jeder noch so kleinen Nische des Wissens persönlich Kontakt zu jemandem aufnehmen zu können, die oder der darüber recherchiert und geschrieben hat. --1falt (Post) Benutzer Diskussion:Wiebke Wiedeck#c-1falt-2022-02-18T12:38:00.000Z-Wiebke Wiedeck-2022-02-18T11:25:00.000Z11Beantworten

Wow, vielen Dank für diese ehrliche Sichtweise. Ich vermute mal (und nun gehe ich dann doch zum "Du" über ;-)), Du bist vielleicht Journalistin...? Die Dynamik öffentlicher Berichterstattung ist auch etwas, was mich beschäftigt, seit ich so etwas wie eine "öffentliche Person" bin. Vielleicht schaue ich deshalb auch immer mal wieder auf diesem Artikel hier bei Wikipedia vorbei, um zu sehen, was dort passiert. Als ich noch aktiver auf der Bühne stand, war dieser Aspekt meines Seins durchaus einer, der mir viel abverlangt hat. Vielleicht ist es unser aller Aufgabe, mit der "Öffentlichkeit" anderer Personen auch ein Stückweit achtsamer umzugehen. Allerdings nutzen Menschen ihre "Öffentlichkeit" durchaus auch, um andere Menschen zu manipulieren. ... Ich denke, das Thema ist ambivalent, so wie so viele Aspekte unseres Lebens und es ist eine große Herausforderung, sich in diesen Ambivalenzen zu positionieren.

Durch Deine Sichtweise auf die Wikipedia haben sich mir ganz neue Aspekte der Enzyklopädie eröffent und tatsächlich reizt es mich inzwischen auch, mich hier hin und wieder einzubringen. Dazu muss ich allerdings erstmal das System verstehen und auch verstehen, wie Artikel bearbeitet werden sollten, damit sie hier in die Vorgaben passen.Wenn ich mal etwas Atempause habe, lese ich mich hierzu mal ein ... Ich finde es übrigens toll, dass Du einen Artikel zum Equal Care Day erstellt hast. Sehr wertvoll finde ich diesen Beitrag. ... Was den Artikel über mich angeht, wäre ich Dir dankbar, wenn Du ihn so bearbeiten würdest, wie Du das oben vorgeschlagen hast: "Alben, die mit Erscheinungsjahr in der Diskografie stehen, müssen nicht alle noch mal im Werdegang erwähnt werden, um ihnen inhaltliche Schwerpunkte daran anzuhängen. Statt Ihr Leben chronologisch in einem Block abzuarbeiten, würde ich die Bereiche ihrer musikalischen Erfolge einzeln beleuchten und dann thematisch wie stilistisch einordnen. Ob Ihr gesellschaftliches Engagement einen eigenen Abschnitt rechtfertigt, hängt von der öffentlichen Resonanz in diesem Bereich ab." ... Dadurch würde der Artikel ja nur gewinnen und der eigentliche Autor @HaraldRauh würde dann auch verstehen, was falsch gelaufen ist. Fände ich toll. --Wiebke Wiedeck (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wiebke Wiedeck#c-Wiebke Wiedeck-2022-02-19T11:46:00.000Z-1falt-2022-02-18T12:38:00.000Z11Beantworten

Der Equal Care Day war tatsächlich mein erster Artikel und hat sich (rückblickend zu Recht) auch gleich einen Löschantrag eingefangen. Insofern sind mir so einige Fehler im Umgang mit der Wikipedia bekannt, weil ich sie selbst gemacht habe ;-)

Journalistin bin ich nicht, sondern komme aus der grafischen Ecke, bin also eher für die Form als für den Inhalt zuständig, was sich in der Praxis allerdings nicht wirklich gut trennen lässt. Insofern hab ich recht viel mit dem schönen Schein zu tun, was mitunter auf's Gemüt schlagen und pessimistisch machen kann. Die Wikipedia scheint mir weit und breit die einzige Informationsplattform zu sein, die nicht auf Klicks und Reichweite angewiesen ist (zumindest hoffe ich das weiterhin störrisch).

Jedenfalls würde ich mich freuen, wenn Du Lust bekämst, hier ein wenig hinter den Kulissen zu schnuppern und Dich auszuprobieren. Für den Einstieg ins aktive Schreiben gibt es ein Mentoring-Programm, für bestimmte Themengebiete Portale. Du kannst es ja mal im Hinterkopf behalten ... bei kreative Flauten und Blockaden kann es ungemein wohltuend sein, ausschließlich zu reproduzieren. Liebe Grüße und eine gute Nacht von der --1falt (Post) Benutzer Diskussion:Wiebke Wiedeck#c-1falt-2022-02-19T22:54:00.000Z-Wiebke Wiedeck-2022-02-19T11:46:00.000Z11Beantworten