Benutzer Diskussion:Vincent Malloy/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Vincent Malloy/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Vincent_Malloy/Archiv/2009#Thema_1

Ich habe Zweifel, ob das Buch

Michael Benton, Das große farbige Dinosaurierlexikon, Gondrom, 1993, ISBN 3-8112-1099-8

die Qualitätskriterien für Literatur in Wikipediaartikeln erfüllt. Siehe WP:Literatur.

Auch finde ich es nicht gut, wenn Du das Buch in zahlreiche Artikel einstellst. Dies könnte Dir als Spamming ausgelegt werden. Gruß--BKSlink Benutzer Diskussion:Vincent Malloy/Archiv/2009#c-BKSlink-2009-12-13T17:51:00.000Z-Deine Literaturedits11

Soweit ich weis erfüllen Lexika im allgemeinen immer Relevanz als Quellen. Und wenn du auf der Seite des Autos Michael Benton schaust wirst du auch sehen das es hier sogar genannt wird. SAlso verstehe ich deine bedenken nicht. Das mit dem Spamming kann ich nachvollziehen und von mir aus auch lassen. --Vincent Malloy Benutzer Diskussion:Vincent Malloy/Archiv/2009#c-Vincent Malloy-2009-12-13T17:56:00.000Z-BKSlink-2009-12-13T17:51:00.000Z11

Moin Vincent.

Mir sind Deine vielen Artikel zu Vögeln und einem Dino aufgefallen, die Du in den letzten Tagen erstellt hast. Trage neue Lebewesenartikel bitte hier Portal:Lebewesen/Neue Artikel ein. Gruß, --Haplochromis Benutzer Diskussion:Vincent Malloy/Archiv/2009#c-Haplochromis-2009-12-14T08:01:00.000Z-Tierartikel11

Okay, hab ich gemacht. Gruß --Vincent Malloy Benutzer Diskussion:Vincent Malloy/Archiv/2009#c-Vincent Malloy-2009-12-14T16:08:00.000Z-Haplochromis-2009-12-14T08:01:00.000Z11

Hallo Vincent Malloy, bitte höre auf, de facto quellenlose Artikel Jamaikaspecht11 Art einzustellen. Diese Artikel genügen in keiner Weise den Wikipedia:Richtlinien Biologie#Mindestanforderungen an Kurzartikel der Biologie11 und landen alle in der QS, und wenn sich da nichts wesentliches tut, bei den Löschkandidaten der Bioredaktion. Bitte erstelle lieber weniger, aber dafür bessere Artikel. Gruß, --Accipiter Benutzer Diskussion:Vincent Malloy/Archiv/2009#c-Accipiter-2009-12-17T22:32:00.000Z-Spechtartikel11

Ich denke das es besser ist einen kurzen Artikel zu verfassen als einen roten link zu hinterlassen. Auserdem finde ich deine QS Anträge vor allem beim Hoffmannspecht, Graukehlspecht, Goldwangenspecht, Goldmaskenspecht, Haitispecht als völlig unangebracht da diese Artikel absolut der Mindestanforderungen an Kurzartikel der Biologie entsprechen.--Vincent Malloy Benutzer Diskussion:Vincent Malloy/Archiv/2009#c-Vincent Malloy-2009-12-18T17:44:00.000Z-Accipiter-2009-12-17T22:32:00.000Z11

Nein, die Artikel entsprechen nicht den Mindestanforderungen und es ist nicht besser, einen kurzen und u. a. vollständig quellenlosen Artikel zu hinterlassen, wie zum Beispiel beim Hoffmannspecht. Die quellenlose Beschreibung ist dort übrigens auch nicht mit dem Foto in Übereinstimmung. Wir arbeiten im Portal gerade mit erheblichem Einsatz die quellenlosen Altlasten auf, neue quellenlose Artikel werden hier nicht mehr akzeptiert. Bitte halte dich an die o. g. Mindestanforderungen, sonst werden die Artikel gelöscht. Gruß, --Accipiter Benutzer Diskussion:Vincent Malloy/Archiv/2009#c-Accipiter-2009-12-18T18:06:00.000Z-Vincent Malloy-2009-12-18T17:44:00.000Z11

(Quetsch) Hallo. Accipiter, Sorry, aber dein Beitrag hier ("sonst werden die Artikel gelöscht") scheint mir auf Grund der Literatur und Quellen unangemessen. WP gehört nicht "euch". Der Artikel ist erst mal OK, wenn es Anmerkungen und Bedenken gibt, sollten sie in den Artikel einfliessen - so geht es es m. E. nicht. Grüße -- AquariaNR Benutzer Diskussion:Vincent Malloy/Archiv/2009#c-AquariaNR-2010-01-15T22:11:00.000Z-Accipiter-2009-12-18T18:06:00.000Z11

Das beweist mal wieder, das jemand der kein Profi Wikipedianer (Biologe oder ähnliches) ist, und keine mindestens dreiseitigen Artikel schreibt sich aus der Wikipedia heraushalten soll. Ich hatte mir die Mühe gemacht Quellen zusammen zu tragen, zu übersetzen und etwas beizutragen. Wenn das zukünftig nicht mehr gewünscht ist werde ich meine Bemühungen in Zukunft eben einstellen. Habe auch nichts dagegen sie in die QS zur Verbesserung und Erweiterung einzutragen und einen solchen Baustein zu setzen. Diese Artikel aber zur Löschung vorzuschlagen halte ich für etwas gewagt da sie diesen Kriterien nicht wiedersprechen.´, da die Qualität nicht extrem gering ist und die Richtlinie Biologie auch nicht deutlich verfehlt wurden.

Einen Artikel zur Löschung vorschlagen: Bei extrem geringer Qualität und deutlichem Verfehlen der Richtlinien Biologie kann ein Artikel als Löschkandidat eingetragen werden. Diese werden nach mindestens sieben Tagen ohne Einspruch oder Ausbau von einem Administrator gelöscht oder in uneindeutigen Fällen zurück an die Qualitätssicherung überwiesen. Biologische Löschkandidaten werden mit der Vorlage {{LK-Biologie}} markiert.

Das Einfügen leerer Abschnitte in die Artikel ist unerwünscht und nutzlos! Sie helfen in keiner Weise bei einem zukünftigen Ausbau des Artikels und gaukeln über das Inhaltsverzeichnis lediglich nicht vorhandenen Informationen vor. --Succu Benutzer Diskussion:Vincent Malloy/Archiv/2009#c-Succu-2010-01-11T16:36:00.000Z-Spechtartikel11

Sorry, ich habe letztens gerade gesehen das es hier Kehlbindenspecht auch gemacht wurde und dachte das sei ne gute Idee und übliche vorgehensweise. --Vincent Malloy Benutzer Diskussion:Vincent Malloy/Archiv/2009#c-Vincent Malloy-2010-01-11T16:42:00.000Z-Succu-2010-01-11T16:36:00.000Z11