Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Verita/Archiv/2011#Thema_1

Danke fürs Entfernen der Zitate beim Metropolitan Museum. Ich hätte es auch schon noch gemacht, war aber nicht sicher, wie lange man nach dem Diskussionsbeitrag höflicherweise bis zur Umsetzung wartet. Grüße -- HBook Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-HBook-2011-01-21T17:10:00.000Z-Zitate Met11

Das ist bei jedem Artikel verschieden, in der Regel erfolgen die Antworten unmittelbar, spätestens innerhalb eines Tages. Dieser Artikel ist aber in dem Sinne verwaist, dass die Hauptautoren nicht mehr aktiv sind, deshalb gab es auch keine Reaktionen auf der Disk. Das wäre natürlich für Dich eine gute Gelegenheit dem Artikel ein besseres, neues Profil zu geben und ihn zu Erweitern bzw. sogar Umzubauen. Ich bin kein Museologe und das ist nicht mein Fachgebiet, würde dir aber den Rücken freihalten. Gruss--Verita Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Verita-2011-01-22T09:47:00.000Z-HBook-2011-01-21T17:10:00.000Z11

PS Es wäre gut, wenn du deine Benutzerseite einweihen würdest, damit dein Nick nicht mehr rot erscheint. Das erhöht deine Akzeptanz bei anderen Wikipedianern. Das kann zunächst ganz schlicht sein, indem du nur deinen Nick hinschreibst oder ein kleines Foto einfügst oder Links auf Tools setzt etc.--Verita Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Verita-2011-01-22T10:10:00.000Z-Verita-2011-01-22T09:47:00.000Z11

Danke fuer die Hinweise. Ich bin zwar auch kein Profi-Museologe, aber fuer den Anfang koennte es reichen. Ich werde mal schauen, ob ich da was machen kann. Gruss-- HBook Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-HBook-2011-01-22T15:06:00.000Z-Verita-2011-01-22T10:10:00.000Z11

hi. ist das nicht das gleiche? Reduktiver Ausbau (Wein) vs. Reduktion (Wein). gruss -- Supermartl Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Supermartl-2011-01-24T16:28:00.000Z-redundanz11

Hi Supermartl, Reduktion (Wein) bezeichnet eine biochemische Reaktion beim Wein, durch die er in einen Reduktionszustand gelangt, der durch ein Oxidationsmittel wie Sauerstoff ausgeglichen werden kann, als Teil der Redoxreaktion. Reduktiver Ausbau (Wein) ist dagegen ein grundlegender Begriff aus der Weinherstellung, der die Methode bezeichnet, durch die Weine technologisch beim Ausbau im reduktiven Zustand gehalten werden. Der Begriff ist relevant, da Weine in ihrer Stilistik und ihren Eigenschaften in reduktive Weine eingeteilt werden und von ihrem Gegenstück, den oxidativen Weinen (oxidativer Ausbau) abgegrenzt werden, weil sie andere Eigenschaften (Farbe, Duft, Geschmack) haben. gruss --Verita Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Verita-2011-01-24T17:17:00.000Z-Supermartl-2011-01-24T16:28:00.000Z11

...einen Artikel über Johann-Karl Schmidt schreiben? Würde mich freuen. Grüße --Artmax Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Artmax-2011-01-28T15:00:00.000Z-Magst Du nicht...11:

Ja, das ist eine gute Idee, ich schau mal, was die Literatur hergibt. gruss--Verita Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Verita-2011-01-28T19:44:00.000Z-Magst Du nicht...11

Wenn Du nicht weiterkommst: ich hab da schon einiges im Archiv, was ich Dir geben könnte. Grüße --Artmax Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Artmax-2011-01-29T12:58:00.000Z-Verita-2011-01-28T19:44:00.000Z11

ja, das wäre super, du kannst es mir gern zukommen lassen. vielen dank & grüße--Verita Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Verita-2011-01-29T13:19:00.000Z-Artmax-2011-01-29T12:58:00.000Z11

Hi, in diesem [1] Edit hast du wohl vergessen deine Änderung auch zu überprüfen. Ich jedenfalls konnte in dieser [2] Version mit den Sätzen "Seit 1978 wird ebenfalls von der österreichischen Bundesregierung als weibliches Pendant der Alma-Seidler-Ring nach der 1977 verstorbenen Burgschauspielerin Alma Seidler verliehen.[1] Bei der nächsten Weitergabe des Iffland-Rings (von Bruno Ganz) soll dies aber möglich sein, da die Stiftungsbedingungen in diesem Punkt inzwischen geändert wurden." nichts anfangen. Ich denke du hast einfach ausversehen hinter das ref geschrieben statt vor das ref, habe das geändert [3] . Ich denke das war so wie du es gemeint hast. Bitte bestätigen. -- Enomine 03:48, 6. Nov. 2011 (CET) stimmt, danke--Verita Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Enomine-2011-11-06T02:48:00.000Z-Iffland-Ring11

Hallo, soeben musste ich feststellen, dass ein von mir korrigierter Fehler wieder drin ist. Der Grund für meinen Edit ist auf der Diskussionsseite angegeben. 89.245.119.23 Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-89.245.119.23-2011-12-04T16:29:00.000Z-Lockheed Martin RQ-17011

Ich habe es wieder hergestellt und dort geantwortet. Beim nächsten Mal bitte gleich in der Kommentarzeile kurz begründen, dann passiert so was nicht. Gruß --Verita Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Verita-2011-12-04T16:36:00.000Z-89.245.119.23-2011-12-04T16:29:00.000Z11

Die IP hatte Wilhelm Hudelmaier11 recht gehabt. Daher war seine Entfernung schon ok gewesen. Trotzdem hätte er sich das sparen können, wenn er einen Text dazu geschrieben hätte. Erst nach 2 Warnungen hat er den Grund genannt. Die PA auf meiner Disk war natürlich unmöglich, vielen Dank für die Rücksetzung und der Hilfe im Artikel. --Funkruf ^WP:CVU Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Funkruf-2011-12-10T20:49:00.000Z-Hallo Verita11

okay, Gruß--Verita Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Verita-2011-12-10T20:51:00.000Z-Funkruf-2011-12-10T20:49:00.000Z11

Was bitte sollte das denn? Ich empfinde das Rückgängigmachen von Verbesserungen als etwas destruktiv: --IM Serious Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-IM Serious-2011-12-22T19:12:00.000Z-Deine Änderung bezüglich Wam Kat11

Wir bauen hier ein Online-Lexikon auf und da gibt es Regeln. Neutralität geht vor Aufschäumen. Der Artikel ist jetzt insgesamt seriöser und glaubwürdiger als vorher, was letztlich auch gut für Wam Kat und sein Bild in der Öffentlichkeit ist. Wenn Dir an der Sache wirklich etwas liegt, könntest du das mal anerkennen, Minderbinder hat sich mit der Sache beschäftigt und sehr viel Arbeit reingesteckt, das kann man respektieren und davon kann man sich auch was abgucken für die eigene Arbeit hier - falls du weiterhin etwas konstruktiv beitragen willst. Wenn Du allerdings kämpfen willst, gebe ich dir einen freundlichen Rat: lass es. Du wirst dich aufreiben und damit letztlich nicht durchkommen. Grüsse --Verita Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Verita-2011-12-22T21:03:00.000Z-IM Serious-2011-12-22T19:12:00.000Z11

Danke für die Antwort und den nüchternen Rat, und ich habe meinen Respekt vor Minderbinders Arbeit ja auch an verschiedensten Stellen deutlich gemacht. Ich möchte nur in einem Punkt widersprechen: das wiederholte Drücken des Revertknopfes ist nicht die sogenannte "sehr viel Arbeit". Ich möchte nicht kämpfen, sondern für meine Arbeit genauso anerkannt werden wie alle anderen, das heißt: lasst meine berechtigten Beiträge bitte stehen oder verbessert sie. Was man als neutral und was als aufgeschäumt ansieht, variiert oft von Person zu Person und ich wäre da vorsichtig mit vorschnellen Urteilen. --IM Serious Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-IM Serious-2011-12-22T21:51:00.000Z-Verita-2011-12-22T21:03:00.000Z11

Hallo Verita,

ich schätze deine Beiträge. Ein gutes neues Jahr!

--Rolandor (Talk) Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Rolandor-2011-12-26T21:42:00.000Z-Reinhold Messner11

Hallo Rolandor, auch Dir ein gutes Neues. Grüsse --Verita Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Verita-2011-12-27T09:50:00.000Z-Rolandor-2011-12-26T21:42:00.000Z11

alte disk: hi. ist das nicht das gleiche? Reduktiver Ausbau (Wein) vs. Reduktion (Wein). gruss -- Supermartl 17:28, 24. Jan. 2011 (CET)

Hi Supermartl, Reduktion (Wein) bezeichnet eine biochemische Reaktion beim Wein, durch die er in einen Reduktionszustand gelangt, der durch ein Oxidationsmittel wie Sauerstoff ausgeglichen werden kann, als Teil der Redoxreaktion. Reduktiver Ausbau (Wein) ist dagegen ein grundlegender Begriff aus der Weinherstellung, der die Methode bezeichnet, durch die Weine technologisch beim Ausbau im reduktiven Zustand gehalten werden. Der Begriff ist relevant, da Weine in ihrer Stilistik und ihren Eigenschaften in reduktive Weine eingeteilt werden und von ihrem Gegenstück, den oxidativen Weinen (oxidativer Ausbau) abgegrenzt werden, weil sie andere Eigenschaften (Farbe, Duft, Geschmack) haben. gruss --Verita 18:17, 24. Jan. 2011 (CET)

nochmal ne frage dazu: was ist eigentlich das thema des artikels?? der erste satz sagt, dass es um eine reaktion bei der gaereung geht. der rest aber geht ueber einen zut#stand des weines. das sieht mir aber n ahc Reduktiver Ausbau (Wein) aus. --Supermartl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Supermartl-2012-12-02T11:38:00.000Z-Reduktion (Wein)11

ausserdem ist das (Reduktion (Wein) bezeichnet eine biochemische Reaktion beim Wein, durch die er in einen Reduktionszustand gelangt, der durch ein Oxidationsmittel wie Sauerstoff ausgeglichen werden kann, als Teil der Redoxreaktion.) biochemischer quatsch! wie steht denn das woertlich in der quelle? --Supermartl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Verita/Archiv/2011#c-Supermartl-2012-12-02T11:40:00.000Z-Supermartl-2012-12-02T11:38:00.000Z11