Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv

PS: Für den ersten Artikel super!

Vielen Dank für die Bearbeitung der Seite von Wilhelm Büning, Sie haben das Haus R. in Osnabrück eingefügt, woher haben Sie darüber Kenntnis? Als Enkel von Wilhelm Büning liegen mir Fotos über dieses Objekt vor, auf der Rückseite hat er als Baujahr 1927 notiert. Mir ist der Name von R. bekannt, Büning hat das Haus im Auftrage einer Nichte erbaut. Bin an Rückmeldung interessiert, R.B.

Hallo Ulf-31, will nicht päpstlicher als der Papst sein, aber die Schreibweise der bibliografischen Angabe im Pantle-Artikel war korrekt. Gruß Docbernd Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Docbernd-2007-05-18T16:33:00.000Z-Albert Pantle11Beantworten

Hallo, Ulf-31,
du hast verschiedentlich den Namen Alfred Colsmann in Colsman geändert, zum Beispiel in LZ 7. Meine Quelle bezeichnet ihn als Alfred Colsmann; in der Liste Frankfurter Straßennamen/C steht nun die Colsmannstraße in Bockenheim mit der Erläuterung zu Alfred Colsman. Es wäre nett, wenn du den Widerspruch aufklären könntest, gerne hier auf deiner Seite, die ich vorläufig auf meine Beobachtungsliste nehme. Ich frage danach, weil sich LZ 7 derzeit im Reviewprozess befindet und ich darüber nachdenke, den Artikel womöglich zum zweiten Mal unter WP:KLA einzustellen. Ehe solche Unklarheiten nicht beseitigt sind, ist dies jedoch nicht sinnvoll. Ich bitte dich also um einen Beleg für die Richtigkeit der Schreibweise Colsman. Freundliche Grüße --MrsMyer Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-MrsMyer-2007-06-06T21:11:00.000Z-Alfred Colsman/Colsmann11Beantworten

Hallo, Ulf, vielen Dank für deine Antwort samt ausführlicher Erklärung. Das Problem bleibt nur: Wie hat er seinen Namen selbst geschrieben? Wenn ich dich um einen Gefallen bitten darf: Trage deine Erläuterung doch auf der Diskussionsseite Zeppelin ein, dort wird man ihn am ehesten suchen, so lange es zu Alfred Colsmann/Colsman noch keinen Artikel gibt. Eventuell wäre auch ein Link auf der Diskseite DELAG gut, hab jetzt aber nicht geguckt, ob er dort auch auftaucht - meine Rechnerin lahmt gerade. Herzliche Grüße --MrsMyer Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-MrsMyer-2007-06-07T17:31:00.000Z-Alfred Colsman/Colsmann11Beantworten

Hallo Ulf, danke für Dein Wirken auf Luftschiffhalle, war sinnvolle Hilfe. Oben las ich die Diskussion über die Colsman NNNNs. Es ist wirklich nur eines. Ich habe eine Kopie und ein Reprint seines Buches "Luftschiff voraus!" alles mit einem "n". Gruß --Benutzer:Mpdus

Moin noch mal! Kannst du etwas genaueres zur Zeit vor den Lengermanns und Trieschmanns (siehe Diskseite) beitragen? --MrsMyer Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-MrsMyer-2007-09-11T01:41:00.000Z-Lengermann und Trieschmann11Beantworten

Das war eine gute Idee von Dir! Vielen Dank! --Wilkinus Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Wilkinus-2007-09-13T16:57:00.000Z-Trinitatis11Beantworten

Hallo Ulf-31, nur mal so gefragt: Wie kommt's, dass Du Dich hier offensichtlich auskennst? Das kann ja für spätere Artikel aus diesem Bereich nicht schaden, wenn man einen Gesprächspartner hat. Gruß, Docbernd Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Docbernd-2007-09-18T14:05:00.000Z-Oscar Pfennig11Beantworten

Hallo Ulf-31, danke für die Ergänzungen zu G. A. Munzer, meines Wissens nach alle korrekt. Woher weisst du vom Wohnhaus Camphausenstr. 8-10 in Ddorf und woher stammt das Baujahr? Das habe ich bisher noch nirgends gefunden... Danke und Gruß, --Nadroj3 13:95, 7. Dez. 2007

Das Haus ist im Anhang des Buches "Die Gesolei und die Düsseldorfer Architektur der 20er Jahre" erwähnt. (Und sorry für die späte Antwort!) --Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2007-12-17T20:18:00.000Z-Gustav August Munzer11Beantworten

Sicher? Siehe mal hier unter Bauherr. Was nun? --Atamari Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Atamari-2007-12-17T21:07:00.000Z-Kaufhaus Michel11Beantworten

1.) Warum hieße es eigentlich noch heute "Kaufhaus Michel", wenn die Firma in Wirklichkeit "Michels" geheißen hätte? 2.) Ich vermute eine Verwechslung mit dem Seidenhaus Michels in Berlin bzw. mit der Mechanischen Seidenweberei Michels & Cie. (Inhaber: Fritz Gugenheim) in Potsdam und in Kerken-Nieukerk am Niederrhein, die (auch wegen guter Architektur!) ziemlich bekannt waren - bekannter jedenfalls als das Kaufhaus-Unternehmen Michel. Habe übrigens eben auch zu der Frage nach acht oder sechs Geschossen Stellung genommen, schon gelesen? Cross-Mailing sozusagen ;-)) --Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2007-12-17T21:27:00.000Z-Atamari-2007-12-17T21:07:00.000Z11Beantworten

...und ich gebe dir auch in beiden Fragen recht. Beide Änderungen sind schlüssig (habe auch gerade mal über Google geschaut, wie häufig Michel/Michels im Zusammenhang Kaufhaus ist). --Atamari Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Atamari-2007-12-17T21:32:00.000Z-Ulf-31-2007-12-17T21:27:00.000Z11Beantworten

Hallo Ulf-31, ich habe hier Deinen Revert von Richarddds Literatur-Löschung im Fahrenkamp-Artikel gesehen. Mir ist das gleiche Verhalten Richarddds im Artikel zu Marie-Brigitte Hämer-Buro aufgefallen und es betrifft weitere Artikel, in denen Bücher aus dem Jovis-Verlag als Literaturangaben verwendet wurden:

• Marie-Brigitte Hämer-Buro: [1]
• Gottfried Böhm: [2]
• Akademie der Künste (Berlin): [3]
• Paul Emmerich: [4]
• Internationale Bauausstellung: [5]
• Art Brut: [6]
• Dorfkirche Biesdorf: [7]

usw.

Meines Erachtens verfolgt Richarddd nicht angeblichen „Literatur-Spam“, sondern löscht die Literaturangaben ohne Rücksicht auf Titel, Inhalt und Einsteller, wenn es nur Bücher des Jovis-Verlags sind. Was hältst Du von einer Vandalismus-Meldung? Vielleicht sollte man zunächst noch seine Antwort auf meine Fragen auf seiner Diskussionsseite abwarten. Gruß, 85.178.139.90 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-85.178.139.90-2008-05-03T18:36:00.000Z-Literatur-Löschungen durch Richarddd11Beantworten

Ach, nach dem Blick ins Sperrlogbuch hab's ich gleich mal gemacht; wenngleich, als IP, nur auf der Diskussionsseite. Gruß, 85.178.139.90 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-85.178.139.90-2008-05-03T18:59:00.000Z-85.178.139.90-2008-05-03T18:36:00.000Z11Beantworten

Nur weil irgendwelche Ahnungslosen ständig Doof-Kategorien wie "Deutscher Architekt" anlegen, muss das noch lange nicht sinnvoll sein. Lies doch mal: Kategorie:Person#Verpflichtende Unterkategorien. Da "Deutscher Architekt" nun mal keine Tätigkeit ist, ist das einfach nur bescheuert und aufzulösen. In Artikeln auf meiner Beobachtungsliste setze ich solche Änderungen konsequent zurück. Der Sinn der Personen-Kategorien ist zunächst die Navigation: ein User kann dann alle deutschen Menschen z. B. eines Nachnamens finden. Für alles andere ist die Kategorie eh überflüssig. Die Schnittmengenkategorien sind unlogisch und zu löschen. --AndreasPraefcke ¿! Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-AndreasPraefcke-2008-09-03T09:56:00.000Z-bescheuerte Schnittmengenkategorien11Beantworten

Da mir der Sinn vieler Kategorien bis heute völlig schleierhaft geblieben ist, strebe ich in solchen Fragen lediglich nach Einheitlichkeit. Individuelle Strukturvariationen halte ich für kontraproduktiv. Ich werde deswegen aber sicher keinen edit-war beginnen! --Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2008-09-03T10:03:00.000Z-AndreasPraefcke-2008-09-03T09:56:00.000Z11Beantworten

Hallo Ulf-31, da Du bei der Vielzahl (und fachlichen Fundiertheit) Deiner Edits Sichterrechte beantragen kannst, solltest Du das auch tun. Einfach und unbürokratisch hier beantragen und Änderungen selbst sichten. Grüße -- Giorgio Michele Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Giorgio Michele-2008-12-22T23:54:00.000Z-Sichterrechte11Beantworten

hallo ulf-31, danke für das nachtragen von lit. im lemma Reformarchitektur. VG -- Jbergner Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Jbergner-2009-01-23T13:22:00.000Z-danke11Beantworten

Na, das war eigentlich nur ein Schnellschuss, damit niemand an der Ernsthaftigkeit des noch sehr kurzen Artikels zweifelt. In nächster Zeit werde ich leider wohl kaum dazu kommen, mich an seinem inhaltlichen Wachsen und Werden zu beteiligen... Gruß vom Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2009-01-23T23:22:00.000Z-Jbergner-2009-01-23T13:22:00.000Z11Beantworten

Hallo Ulf, danke für Deine super Korrektur-Nachtschichten am BV-Artikel! Ich habe noch mal ein bisl hinzugefügt und ein paar Informations-Doubletten beseitigt. Wenn Du auch nochmal drübersehen könntest? Ich glaube, dann kann man den Artikel mal als Lesenswert vorschlagen.-- Cschirp Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Cschirp-2009-05-14T19:28:00.000Z-Bochumer Verein11Beantworten

Hallo Cschirp, gern geschehn! Eigene Texte korrekturlesen ist ja mit das Schwerste, „wo gibt“. Und wenn Du schon so viel Arbeit in den Artikel investierst, will ich wenigstens das als kleinen Beitrag dazutun. Gruß, Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2009-05-14T21:52:00.000Z-Cschirp-2009-05-14T19:28:00.000Z11Beantworten

Hallo Ulf-31; Nach deinen Schwerpunkten,

   * fachlich:
         o Architektur / Bauwesen
   * regional
         o Rhein-Ruhr (fast)
   * zeitlich
         o 19. und 20. Jahrhundert

könnte en:Frits Peutz was für dich sein ;-) Gruß Frinck Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Frinck-2009-05-24T14:54:00.000Z-Frits Peutz11Beantworten

Hallo Frinck! Ja, wirklich interessant, besten Dank!! Gruß, Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2009-05-24T20:30:00.000Z-Frinck-2009-05-24T14:54:00.000Z11Beantworten

Ist nicht so mein Thema, geht deshalb nicht so flüssig von der Hand. Gruß -- Frinck Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Frinck-2009-05-25T03:11:00.000Z-Ulf-31-2009-05-24T20:30:00.000Z11Beantworten

Bitte mit der Materie erst auseinandersetzen bevor sinnlos Änderungen rückgängig gemacht werden. Hierzu lade ich dich zum einen auf www.kolping.de (Seite vom Zentralverband) bzw. auf meine Diskussionsseite, oder die von Wiki05 ein. Es heißt offiziell Kolpingsfamilie...--Oelde Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Oelde-2009-06-09T13:48:00.000Z-Kolpingsfamilie oder Kolpingfamilie11Beantworten

Meine Änderung war nicht sinnlos, bezog sich aber auch nicht auf das Fugen-„s“, das m.E. unter das Stichwort Eigenname fällt - gegen das „s“ habe ich also überhaupt nichts. Mein Revert bezog sich allein auf den unnötigen Umweg über die Weiterleitungsseite Kolpingsfamilie zu dem eigentlichen Wikipedia-Artikel, der nun mal Kolpingwerk heißt. In diesem Sinne: „Bitte mit der Materie erst auseinandersetzen bevor sinnlos Änderungen rückgängig gemacht werden.“ Dass ich beim Revertieren die Sache mit dem „s“ übersehen habe, ist blöd, dafür bitte ich um Entschuldigung! Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2009-06-09T15:34:00.000Z-Oelde-2009-06-09T13:48:00.000Z11Beantworten

Das ist der falsche Ansatz, den du hier darstellst. Die Verlinkung zum Kolpingwerk ist ja nur eine temporäre Lösung. Ziel ist es hier ja wohl, dass mittelfristig ein eigenständiger Eintrag Kolpingsfamilie entsteht. Willst du dann alle Verlinkungen Richtung Kolpingwerk überarbeiten? Aus diesem Grund ist aus meiner Sicht der "unnötige Umweg" richtig--Oelde Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Oelde-2009-06-09T17:31:00.000Z-Ulf-31-2009-06-09T15:34:00.000Z11Beantworten

Offenbar haben wir auch in Bezug auf Artikel, die es in Zukunft geben soll, einen unterschiedlichen Ansatz... EOM, Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2009-06-09T18:37:00.000Z-Oelde-2009-06-09T17:31:00.000Z11Beantworten

Offenbar!--Oelde Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Oelde-2009-06-10T07:47:00.000Z-Ulf-31-2009-06-09T18:37:00.000Z11Beantworten

Für Einzelnachweise am Satzende gilt hier in Wikipedia eindeutig WP:EN. Fußnoten am Satzende werden ohne Leerzeichen formatiert. Es wäre schön, wenn Sie dies beachten und hier keinen Edit-War anzetteln. MfG, --Brodkey65 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Brodkey65-2009-09-12T11:03:00.000Z-Einzelnachweise11Beantworten

Es war mir bis jetzt nicht bekannt, dass in diesem Punkt in der Wikipedia andere Regeln gelten. Sorry! Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2009-09-13T21:19:00.000Z-Brodkey65-2009-09-12T11:03:00.000Z11Beantworten

Hallo! Wo gibt es denn die Matrikelliste der TH Stuttgart WS 1897/1898 (als pdf im www)? Habe sie gesucht, aber nicht gefunden. Bitte genaue Angabe des Links. Danke und Grüße. --Archidux Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Archidux-2009-10-05T20:00:00.000Z-Hugo Schlösser11Beantworten

Hallo Ulf-31. Schreib doch bitte noch kurz was auf Diskussion:Emil Steffan, womöglich wäre ein Verschieben (statt Revert) meinerseits doch sinnvoller. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Howwi-2010-01-05T11:42:00.000Z-Emil Steffan11Beantworten

Hallo Ulf-31, du änderst nach und nach in Artikeln das Wort „denkmalgeschützt“ in „unter Denkmalschutz stehend“. Besonders unangenehm ist mir das im Zusammenhang mit diesem Bearbeitungskommentar aufgefallen. „Denkmalgeschützt“ ist ein absolut gebräuchliches und im Duden verzeichnetes Wort. Eine sprachliche Missbildung ist es höchstens deinem Empfinden nach. Ich behalte mir daher in Zukunft vor, solche alleinigen Änderungen ggf. zu revertieren, da sie keine Verbesserung des Artikels darstellen. Für sonstige Änderungen, auch inhaltlicher Art, bin ich dir unabhängig davon natürlich auch rückwirkend dankbar. ;-) Gruß, --Paulae Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Paulae-2010-01-18T11:43:00.000Z-Denkmal ...11Beantworten

Hallo Paulae, natürlich ist das mit der Missbildung POV, aber dass die Verlinkung nach Denkmalschutz keine Verbesserung eines Artikels darstellt (sofern das noch nicht an anderer Stelle im betreffenden Artikel vorkommt), kann ich wirklich nicht sehen. Ich bin auch weit davon entfernt, wegen „denkmalgeschützt“ (oder anderer Ausdrücke) einen sprachästhetischen edit-war anzufangen. Wenn Du das irgendwo revertierst, geht das für mich in Ordnung. Ich halte dieses Wort nun mal für schlechtes, ungelenkes Deutsch – dass es im Duden verzeichnet ist, bedeutet schließlich noch keine positive Auszeichnung oder gar Empfehlung. Genauso könnte man aus Blitzschutz „blitzgeschützt“ oder aus Rechtsschutz „rechtsgeschützt“ ableiten. (Keine Ahnung, ob das im Duden vorkommt.) Was soll das heißen? Vor Recht geschützt? Mit Blitz(en) geschützt (oder blitzschnell geschützt)? Vor Denkmälern geschützt? Mich stört einfach diese potentielle Missverständlichkeit. Übrigens habe ich auch schon gelegentlich „Kulturdenkmal“ und „Baudenkmal“ nach „Denkmalschutz“ abgeändert, weil Denkmalschutz ein juristisch randscharf definierter Begriff ist, während die beiden anderen Ausdrücke IMHO Stoff für endlose Diskussionen (und ermüdendes bildungsbürgerliches Geschwurbel) bieten. Völlig undogmatische Grüße, Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2010-01-18T15:57:00.000Z-Paulae-2010-01-18T11:43:00.000Z11Beantworten

Hallo, ich denke bei der Bearbeitung des oben genannten Artikels ist Dir ein Fehler unterlaufen. Der Dehio wird von mehrenen Autoren bearbeitet. Unter anderem auch Gerhard Vinken. Aber die Gemeinden Jüterbog und Niedergörsdorf wurde von Andreas Cante bearbeitet, siehe Georg Dehio, Handbuch der Deutschen Kunstdenkmäler, Brandenburg, ISBN 3-422-03054-9, nach der Seite X. -- ClemensFranz Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Clemensfranz-2010-02-05T20:15:00.000Z-Kloster Zinna (Jüterbog)11Beantworten

Hallo, wenn Du das Buch im Original vor Dir hast, ist das selbstverständlich die zuverlässigere Quelle für Titelangaben. Ich hatte nur mal schnell im OPAC des HBZ-NRW nachgesehen, da standen beide Titel so drin. Gruß, Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2010-02-05T20:50:00.000Z-Clemensfranz-2010-02-05T20:15:00.000Z11Beantworten

Hallo. Habe Deinen Revert mit Begründung gelesen. Habe in der Diskussion:Emil Possehl11 kurz dazulegen versucht, dass es sich dabei nicht um Willkür sondern von mir erlernte Strukturierung gehandelt hat - Beispiele bei denen ich nicht mitwirkte sind angefügt. Ich sehe mich ungern als metaphorisch als Idioten betitelt und unterstelle dir eine solche Absicht auch nicht. Dennoch bin ich ein klein wenig verwirrt, dass das was Experten sagen, eine intollerierbare Individuallösung in Sachen Artikelstruktur sind. Bitte bringe etwas Licht in die Finsternis meiner Unwissenheit. Gruß aus Lübeck 1970gemini 21:51, 5. April 2010 (CET)

Hallo nochmal. Da Du nicht der Erste bist der meine Verweis-Strukturen revertierte, hörte ich mich nochmals um, um meine Ansicht zu revertieren oder zu untermauern. Bei der Suche verwies man mich Portal Diskussion:Milit%C3%A4r/Archiv 2008#Struktur Verweise11. Ich dachte mir ich lasse es auch Dich wissen. Gruß aus Lübeck 1970gemini 15:07, 17. April 2010 (CET)

Moin, moin. Ich habe derzeit Schwierigkeiten mit einem bzgl. meiner eigenwilligen Umstrukturierung. Da wir einst ein ähnliches Problem hatten und ich dich zu überzeugen vermochte, dachte ich jetzt an Dich an meiner Seite.

Hier ein LINK auf den Kernpunkt der Diskussion. Ich erhoffe mir, dass du dich dort mich unterstützend durch Wort/Tat melden wirst. Es macht immer einen überzeugenderen Eindruck wenn nicht nur zwei Einzelkämpfer aufeinander einschlagen.

Natürlich bin ich mir bewusst, dass die Sache für mich nach hinten losgehen könnte da Vanellus die besseren Argumente haben könnte. Da ich dies aber im Moment noch nicht zu ersehen vermag, rechne ich auf deine Unterstützung. Gruß aus Lübeck --1970gemini 13:33, 27. April 2010 (CET)

Bei genau zwei Vornamen finde ich es nun wirkkich einen Zusatz wie vollständiger Name nicht nötig. Gruß --Kai von der Hude Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Kai von der Hude-2010-06-23T06:31:00.000Z-Wikipedia:NK#Vornamen11Beantworten

Hallo, meine Motivation dabei ist die Betonung der in der Literatur (insbesondere der zeitgenössischen) üblicherweise verwendeten Namensnennung. Wenn der zweite Vorname zu Lebzeiten der Person niemals genannt wurde, sollte der Wikipedia-Artikel nicht bewirken, dass das plötzlich in tausenden von Zeitungsartikeln oder Studienarbeiten anders gehandhabt wird. (Was ich schon häufiger beobachtet habe.) Ich finde auch, dass jede vorkommende Variation der Namensnennung erläutert werden sollte, selbst der Artikel O. W. Fischer in seiner derzeitigen Fassung gefällt mir in dieser Hinsicht nicht – im ersten Satz würde ich einen Hinweis darauf begrüßen, dass die Form mit abgekürzten Vornamen über Filmplakate und -vorspanne in den populären Sprachgebrauch eingegangen ist. IMHO sollte man immer an den unwissendsten anzunehmenden user denken, der vielleicht nicht mit solchen traditionellen Kulturtechniken (wie z.B. Vornamen/Rufname, Genanntnamen, Duzen/Siezen, Nichtakademische Titel) vertraut ist. Gruß, Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2010-06-23T08:26:00.000Z-Kai von der Hude-2010-06-23T06:31:00.000Z11Beantworten

Feldenkirchen führt allerdings auch seinen zweiten Vornamen, wie ich einem Hinwis in der Versionsgeschichte entnommen habe: [8]. --Kai von der Hude Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Kai von der Hude-2010-06-23T09:01:00.000Z-Wikipedia:NK#Vornamen11Beantworten

Das war mir ganz neu. In meinem bevorzugten OPAC (Hochschulbibliothekszentrum NRW) kommt die Autorenangabe "Feldenkirchen, Wilfried Paul" nur für seine Dissertation (1974 bzw. 1975) vor. --Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2010-06-23T11:07:00.000Z-Kai von der Hude-2010-06-23T09:01:00.000Z11Beantworten

danke für die unterstützung und die interessanten bemerkungen bei Filmstudio Glückauf.--Movicadz Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Movicadz-2010-07-04T20:52:00.000Z-Danke für Filmstudio Glückauf11Beantworten

Hallo Ulf, würdest Du bitte aud der Diskussionsseite Th. Siegfried A. Morschel schauen und antworten. Ich verschiebe ansonsten den Artikel. Gruß --Roland Kutzki Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Roland Kutzki-2010-07-08T18:22:00.000Z-Th. Siegfried A. Morschel11Beantworten

Nur als Hinweis: Auf Benutzer:Jergen/Baustelle liegt ein Rumpfliste der rheinland-pfälzischen Bände. Falls du die RLP-Bände bearbeitest, musst du beachten, dass irgendein Band zwei ISBN-Nummern hat, die erste wurde doppelt vergeben und deshalb wurde später eine zweite zugeordnet. Und in den Artikelnamensraum gehört das mE nicht, das ist eher ein Hilfsmittel für das Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege und sollte dort auf einer Unterseite untergebracht werden. --jergen ? Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Jergen-2010-07-18T07:30:00.000Z-Denkmaltopographie11Beantworten

Danke! ISBN-Chaos ist mir an mehreren Stellen aufgefallen, scheint kein RLP-spezifisches Problem zu sein. Ich habe zum Sammeln und Basteln erst mal eine Unterseite angelegt. Gruß, Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2010-07-18T08:40:00.000Z-Jergen-2010-07-18T07:30:00.000Z11Beantworten

Mindestens zwei Bände aus RLP besitzen drei ISBN-Nummern; man kann es kaum glauben. Die Liste ist jetzt aktuell und vollständig. Bearbeitet werden momentan die Stadtteile von Koblenz, ich vermute mal, dass der Band passend zur Buga im nächsten Jahr vorliegen wird. --jergen ? Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Jergen-2010-07-18T14:10:00.000Z-Ulf-31-2010-07-18T08:40:00.000Z11Beantworten

Hallo Ulf! Du hast recht, archINFORM hat Mist geschrieben. Sorry, hätte ich zuvor nachprüfen sollen – mache ich normalerweise auch immer. Grüße und Danke für den Revert, Doc Taxon @ Discussion Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Doc Taxon-2010-07-25T14:43:00.000Z-Schmitthenner11Beantworten

Hallo Doc, kein Problem. Ich bin immer vorsichtig mit archINFORM-Weisheiten – und lösche übrigens auch gerne mal archINFORM-Weblinks, wenn die verlinkten Datensätze nur den Wikipedia-Artikel spiegeln und weit von WP:WEB entfernt sind. (Trotzdem halte ich archINFORM aber für eine insgesamt lobens- und unterstützenswerte Aktion!) Gruß, Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2010-07-25T20:40:00.000Z-Doc Taxon-2010-07-25T14:43:00.000Z11Beantworten

Hallo Ulf. Kurze Rückfrage. Bibliografische Angaben angeben/notieren... (siehe B. Ebinger) Wo bei WP wie definiert? Besten Gruß --Harm N. Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-H2m23-2010-08-24T00:55:00.000Z-Kurze Rückfrage11Beantworten

Nach WP:Literatur. Auf normalem Level kann die Vorlage:Literatur praktikabel sein, es gibt aber auch Publikations-„Phänomene“, die die Vorlage nicht abdeckt und die überhaupt nicht so richtig WP-geregelt sind, z.B. Reihentitel. Schlaflos im Sattel ;-)), Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2010-08-24T01:04:00.000Z-H2m23-2010-08-24T00:55:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank für das fleissige Nachbessern. Bin im Moment noch mehr auf Materialsammlung ausgerichtet und freue mich über Deine Unterstützung. --Fredou Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Fredou-2010-09-04T06:51:00.000Z-Georg Bufler11Beantworten

Es geht um das Haus Haus Breite Straße 8 (Düsseldorf). Wenn Du möchtest kannst Du die Löschprüfung durchführen. Meine Erfahrungen diesbzgl. mit dem User:Engelbaet sind so schlecht, dass ich dafür keinen Nerv mehr aufbringe. So wurde die gesamte Fachliteratur der Architektur aus der DDR trotz des Neutralitätsgebotes mißachtet, die gesamte Industriearchitektur Dresdens aus der DDR-Zeit wurde aus dem ANR gebracht. Du kannst es ja versuchen, das Palais der italienischen Neo-Renaissance auf den ANR zu bringen. Über das Verhältnis von Deutschland zur italienischen Renaissance (und den Vorzug der niederländ. Renaissance) kannst du meinen Eintrag in Architektur in Deutschland nachlesen. Danke schön im voraus :-) Greetings--Messina Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Messina-2010-10-26T19:57:00.000Z-Hallo11Beantworten

Du musst es nicht machen, ich frage auch andere. Danke schön :-) Greetings--Messina Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Messina-2010-10-27T04:16:00.000Z-Messina-2010-10-26T19:57:00.000Z11Beantworten

Entschuldige bitte, aber vor dem nächsten Wochenende habe ich keine Zeit, um mich ausführlich genug damit zu beschäftigen! Gruß, Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2010-10-27T19:34:00.000Z-Messina-2010-10-26T19:57:00.000Z11Beantworten

Bitte schön. Wie gesagt es gibt das sog. Neutralitätsgebot bzgl. der Quellen. Die Fachliteratur zur Architektur aus der DDR (Architektur der DDR (Zeitschrift)) ist meiner Meinung nach Opfer einer "Zensur" geworden und kommt meiner Meinung nach einer "Bücherverbrennung" gleich. Maßgeblich beteiligt war u.a. auch der Administrator User:Engelbaet. (Deswegen plädiere ich auch für eine Benutzersperre des User:Engelbaet). Schade, dass man deswegen eine gesamte Fachliteratur bzgl. Architektur der DDR-Kulturgeschichte in den wissenschaftl. "Mülleimer" kippt. Traurige Grüße--Messina Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Messina-2010-10-28T02:17:00.000Z-Ulf-31-2010-10-27T19:34:00.000Z11Beantworten

Hallo Ulf-31, eine sehr kleine Auswahl von Belegen für meine Äußerungen.

• • Industrieanlage des VEB Hochvakuum Dresden zur Löschung vorgeschlagen durch Benutzer:Paulae<br\>contra: [9][10][11]<br\> LD. Löschender Administrator/Ansprechpartner: User:Engelbaet.
  • Lagergebäude des VEB Maschinenbauhandel Dresden <br\> 1. LD Löschender Administrator/Ansprechpartner: User:Engelbaet.<br\> Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. November 2009#Lagergeb.C3.A4ude des VEB Maschinenbauhandel Dresden .28gel.C3.B6scht.2C in BNR verschoben.2911 Löschender Administrator/Ansprechpartner: User:Southpark <br\> contra:[12][13][14][15]<br\> LP laut User:Engelbaet erledigt. <br\> VA Löschender Administrator/Ansprechpartner: User:Southpark.
  • Autoreparaturwerk Dresden-Reick (Gebäude) <br\> LD. Löschender Administrator/Ansprechpartner: User:Engelbaet.

Danke schön. Greetings--Messina Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Messina-2010-10-28T02:23:00.000Z-Ulf-31-2010-10-27T19:34:00.000Z11Beantworten

Hallo Ulf, nach unseren Recherchen waren die Gründerjahre nach dem deutsch/französischen Krieg 1870/71. Der hiernach benannte Baustil zog sich zeitlich weit länger hin. In "preußischen Sibirien" (Hessen-Nassau) bis in die 90er Jahre des 19. Jahrhundert. Zeitgleich gab es anderen Orts schon Elemente des Jugendstil etc. Ich beziehe mich konkret auf die "Denkmaltopographie BRD Baudenkmale in Hessen Lahn-Dill-Kreis 1" Seite 29 "Der Gründerzeit des letzten Viertels des 19. Jh. entstammt die inmitten einer großzügigen Gartenanlage gelegene Villa Haas." Würde daher gerne meinen Text wieder ändern. Es sei denn, du hast bessere regionale Quellen. Viele Grüße Anne -- Anne123 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Anne123-2010-11-04T15:33:00.000Z-Villa Haas11Beantworten

Antwort siehe: Benutzer Diskussion:Anne123#Villa Haas / Gründerzeit

Bitte erkläre mir doch einmal, was deine kryptische Bemerkung hinsichtlich des Aufrufs des Lemmas bedeutet? Ich halte den Hinweis "Vereinigte Staaten" nach wie vor für unpassend, denn es müsste zumindest "Vereinigte Staaten von Amerika" heißen, um ganz korrekt zu sein - das wäre die konkrete Übersetzung von "USA". Aber so wichtig ist mir das ganze nicht, dass ich deshalb einen edit war anfangen würde; deine Begründung interessiert mich trotzdem. Bitte antworte auf der Diskussionsseite des Lemmas, damit sich gegebenenfalls auch andere Leute an dem Gespräch beteiligen können.--Ruggero1 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ruggero1-2010-12-23T23:58:00.000Z-Brücke von Remagen11Beantworten

Der Wikilink im Artikel Brücke von Remagen soll zum Hauptartikel Distinguished Service Cross (Vereinigte Staaten) führen, nicht zur Weiterleitung Distinguished Service Cross (USA). Das ist mein (rein formales) Anliegen, über das Distinguished Service Cross als solches kann ich nicht mitreden und werde mich aus der Artikeldiskussion schön raushalten. Wenn Du den betreffenden Artikel umbenennen willst, diskutiere das bitte erst dort mit sachkundigen Benutzern aus und ändere dann (nach einer Umbenennung) die Wikilinks in anderen Artikeln. Zu allem Überfluss handelt es sich hier auch noch um einen ohne den umstrittenen Zusatz angezeigten Wikilink. Gruß, Ulf-31 Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Ulf-31-2010-12-24T02:22:00.000Z-Ruggero1-2010-12-23T23:58:00.000Z11Beantworten

 :- ) --Messina Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Messina-2010-12-25T16:12:00.000Z-Hallo 211Beantworten
Habe alles auf die Diskussionsseite http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Messina/Caf%C3%A9_Cornelius&diff=prev&oldid=83139621 kopiert. Weiterführung der Disk bitte dort. Danke.--Messina Benutzer Diskussion:Ulf-31/Archiv#c-Messina-2010-12-28T05:25:00.000Z-Hallo 211Beantworten